Роман Мугерман — один из немногих татарстанских единороссов, открыто выступающих с критикой в адрес регоператоров

ДЕБАТЫ НА «МУСОРНУЮ» ТЕМУ

Тема «мусорной» реформы на днях добралась до внутрипартийных дебатов «Единой России», став одной из повесток праймериз. То, что многие партии вооружились в своей протестной риторике контекстом реформы, закономерно, но партия власти, в отличие от них, несет прямую ответственность за результаты новаций. 

Откровенно говоря, дебаты, которые проводит татарстанское отделение «Единой России», отличаются особым колоритом. Создается ощущение, что претенденты оппонируют не друг другу, а сами себе. Дебаты — это состязание, в котором дискуссия выявляет разные подходы к обсуждаемой проблеме, но в формате «Единой России» они больше похожи на автопрезентацию участников в максимально политкорректной форме. Здесь каждый говорит о своем, и вместо дебатов мы получаем набор монологов. В нынешних местных праймериз участвуют практически все республиканские министры и главы районов. Для чего? Очевидно, что подавляющее большинство этих персон не намерены идти в депутаты. Насколько формальный характер носит их участие в дебатах, настолько формализованы и их выступления — в основном это скучные отчеты о проделанной работе своих ведомств.

Но вернемся к единороссовским дебатам вокруг «мусорной» реформы. Характерно вот что: оценки участников разнятся, в ряде случаев позиции диаметральны, а дискуссии как таковой не получается. Между тем на депутатский мандат претендует и Ирек Салихов — представитель «Гринты», регоператора по Восточной зоне Татарстана. Среди участников и крупный переработчик вторсырья — директор челнинского картонно-бумажного комбината Андрей Фомичев. А еще в тему включился просто неравнодушный человек Роман Мугерман — один из немногих татарстанских единороссов, открыто выступающих с критикой в адрес регоператоров.

Эти люди высказались на дебатах преимущественно в формате монологов, но было бы интересно выслушать ответы Салихова на критику Мугермана. Будь данная площадка реально дискуссионной, диалог был бы интересен и избирателям, и, пожалуй, самим единороссам, которые на публике говорят правильные слова о внедрении раздельного сбора мусора и его переработке, но на практике почти никак не воплощают свои лозунги.

Позиция Мугермана наиболее четко выражает интересы простых потребителей. По его словам, так называемая реформа обращения с ТКО на сегодняшний день реализована только в форме увеличения тарифов. Что потребитель Восточной зоны республики, где регоператор «Гринта», получил взамен? Ничего, поскольку в системе вывоза отходов ничего не изменилось. Единоросс предлагает пересмотреть тариф за вывоз ТКО, установив лимит его роста в 4%, утвержденные правительством России для коммунальных услуг на этот год. Также депутат предлагает обдумать перспективу нового конкурса по выбору регоператоров, раз уж к состоявшимся процедурам возникло немало вопросов. Еще одно принципиальное предложение — обязать регоператоров содержать в чистоте контейнерные площадки. Резюмируя свою позицию, Мугерман указал на отсутствие у регоператоров конкретной программы и четкого графика ввода в строй новых полигонов и сортировочных комплексов, а также на отсутствие общественного контроля. По его мнению, необходимо пересмотреть в сторону увеличения утвержденные правительством республики целевые показатели по утилизации отходов, поскольку с существующими невозможно достичь тех победных высот, о которых грезит наш минстрой, в сфере развития переработки отходов.

Весьма толковую позицию как профессиональный переработчик вторсырья высказал Андрей Фомичев

«УСПЕШНЫЕ» РЕШЕНИЯ РЕФОРМЫ И ИХ КРИТИКА

Весьма толковую позицию как профессиональный переработчик вторсырья высказал Фомичев. По его мнению, приоритетной задачей для регоператора должно стать не количество отходов, а их качество. Нужно создавать такую систему сбора и транспортировки ТКО, которая позволит вовлечь максимальный их объем в переработку, снизив тем самым нагрузку на полигоны. Для этого надо внедрять раздельный сбор мусора — только при таком подходе ТКО сохраняют кондиции, подходящие для вторичного использования.

Именно Мугерман и Фомичев на внутрипартийных дебатах высказали наиболее адекватные оценки и дельные предложения в отношении «мусорной» реформы. В роли их антагониста выступил председатель совета директоров АО «Ядран-Ойл» Салихов, один из бенефициаров «Гринты». Меня удивило, что к экологической тематике нефтяник подошел не с точки зрения своей отрасли, что было бы естественно. Рассуждая же о «мусорной» реформе, он показал поверхностное понимание вопроса. Как говорил Иван Крылов: «Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник. И дело не пойдет на лад».

Монолог Салихова был построен на весьма противоречивых утверждениях. Сначала он предложил спорный тезис о том, что «в Татарстане успешно решается ряд важных экологических вопросов и один из них — это сбор, переработка и утилизация бытовых отходов». В чем успех, нефтяник не раскрыл — напротив, уже на второй минуте выступления покритиковал тех коллег по парламенту, которые на заседании профильного комитета были недовольны регоператорами. «Буквально на прошлой неделе подводились первые итоги работы регоператоров, — говорил он. — Они докладывали на профильном комитете по экологии. Вместо слов поддержки мы услышали много критики. Да, есть вопросы в этой сфере у населения — как складывается тариф, зачем нужен регоператор… С другой стороны, регоператор, который должен вывезти мусор с каждого дома, двора, не имеет возможности доехать до некоторых населенных пунктов».

Эти слова подтверждают, что «мусорная» реформа в Татарстане развивается отнюдь не успешно. Сам Салихов признает наезд на регоператоров со стороны парламентариев — кстати, в массе своей его же однопартийцев, а ведь если бы люди оказались довольны работой регоператоров, то нечего было бы и обсуждать. Нефтяник фактически констатирует и провал в информационной работе с населением, которое до сих пор не признает необходимость повышения тарифа и не понимает, для чего вообще нужны салиховы, точнее регоператоры, в «мусорной» сфере. Сам регоператор жалуется, что не может доехать до многих населенных пунктов (от себя добавлю: по причине отсутствия дорог). Тем не менее все это преподносится как пример успешного решения «важных экологических вопросов».

Степень понимания Салиховым характера «мусорной» реформы проявляется при обсуждении конкретных вопросов. Один из слушателей спросил, почему он должен оплачивать вывоз мусора из принадлежащей ему квартиры, в которой никто не живет.

Приоритетной задачей для регоператора должно стать не количество отходов, а их качество

«Если вы не проживаете в вашей квартире, платить за вывоз мусора не обязаны, — ответил нефтяник. — Но, к счастью или к сожалению, коммунальные отходы нельзя померить, как электричество счетчиком, нельзя поставить весы. Поэтому компетентные органы посчитали весь объем мусора, который образуется в республике, и поделили его на количество жителей. Они вывели средний норматив, который сложился по факту предыдущих трех–пяти лет, и разделили на каждого жителя в стоимостном выражении. Получилось в среднем 75 рублей».

Меня откровенно удивило отсутствие логики в этих суждениях. Если государство способно посчитать весь объем мусора, образуемого в республике, то почему нельзя посчитать объем мусора, который образуется в одном домохозяйстве, многоквартирном доме и уж тем более офисном помещении? Салихову хотелось бы напомнить, что мусор — такая же материальная субстанция, обладающая определенными физическими качествами, как и нефть. Мусор, как и нефть, обладает плотностью, массой и объемом. Да, для разных его фракций показатели будут иметь разное значение, но так же отличаются друг от друга и разные сорта нефти. Все это имеет математическое измерение, а сложность заключается только в способностях и желании счетовода.

Понятно, что на практике реализовать подобный учет сложно, но такой задачи никто и не ставил. Гораздо проще оперировать нормативами накопления отходов, обоснованность которых вызывает сомнения. Никто не против нормативов как таковых, если они не завышены в угоду регоператору, если отражают реальные объемы. Пока же регоператор защищает действующие нормативы, исходя из своей инвестиционной программы, содержания которой никто так и не видел.

Впрочем, во время дебатов Салихов все же оставил впечатление толкового человека, способного решать проблемы. Он признает, что «мусорная» реформа породила много сложных вопросов и, по его выражению, чем сложнее вопросы, тем интересней их ему решать. Звучит достойно, но хотелось бы пожелать уважаемому депутату решать интересные вопросы за свой счет, а не за счет населения.

Николай Атласов

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции