«А судьи кто? Диванные герои, самопровозгласившие себя комитетом по фетвам»

«Когда бросаются столь серьезными обвинениями, мы вправе задаться вопросом: а судьи кто? Согласитесь: приличные люди не прячутся по кустам и не нападают из-за угла, но имеют смелость нести ответственность за каждое произнесенное слово» Фото: «БИЗНЕС Online»

ПРИЛИЧНЫЕ ЛЮДИ НЕ ПРЯЧУТСЯ ПО КУСТАМ И НЕ НАПАДАЮТ ИЗ-ЗА УГЛА

Правда и трусость никогда не уживаются вместе. Они словно жидкости в сообщающихся сосудах — одно вытесняет другое. Поэтому если кто трусит, значит, за ним нет никакой правды. А кто прав, тому нечего боятся. Пожалуй, лучше остальных эту материю чувствуют анонимные хейтеры. От того они и скрывают собственные имена. На просторах интернета подобное встречается сплошь и рядом. Но вот чтобы до уровня анонимки опустился целый муфтият — такое происходит на моей памяти, честно говоря, впервые.

14 октября 2019 года на сайте саратовского муфтията было опубликовано «Обращение комитета по фетвам ДУМ Саратовской области» в связи с публикацией в газете «БИЗНЕС Online» статьи вашего покорного слуги «Буквализм в Курбан-байраме задавил изначальный смысл». В лучших традициях интернет-хейтерства члены комитета причисляют автора публикации к «антиисламским пропагандистам лжи и клеветы», «подлецам и негодяям», ведь он, по их мнению, «искажает важнейшие основы исламского вероучения, смешивает благое с мерзким, безгрешное с проклятым». Сама же статья, убеждают нас, «пронизана гнусными инсинуациями в отношении Священного Корана и исламского вероучения в целом», является «насмешкой над духовными и культурными ценностями», «разрушением духовных категорий», «подрывом устоев вероубеждения мусульман», атакой на один из столпов имана и даже «пресловутым окном Овертона».

Когда бросаются столь серьезными обвинениями, мы вправе задаться вопросом: а судьи кто? Согласитесь: приличные люди не прячутся по кустам и не нападают из-за угла, но имеют смелость нести ответственность за каждое произнесенное слово и потому не стыдятся ставить под ним собственное имя. Однако данное обращение — совсем иной случай. Кто скрывается за громким названием «Комитета по фетвам» —  тайна за семью печатями. Ее не раскрывает ни текст обращения, в котором отсутствуют имена подписантов, ни сайт саратовского муфтията, в котором о персональном составе и вообще о комитете по фетвам не сказано ни слова.

Более того, если прогуглить данный вопрос, то обнаружится, что интернет не хранит никакой информации о деятельности комитета. С какого периода он действует? Какие фетвы и заявления он успел принять, помимо обсуждаемого обращения? Как часто он собирается и собирается ли вообще? Признаков его реальности в интернете — ноль. Складывается впечатление, что если саратовский комитет по фетвам и существует, то он был создан с одной единственной целью — выступить с гневным осуждением статьи про Курбан-байрам.

«Сама же статья, убеждают нас, «пронизана гнусными инсинуациями в отношении Священного Корана и исламского вероучения в целом», является «насмешкой над духовными и культурными ценностями» Фото: «БИЗНЕС Online»

ГРАНДИОЗНЫЙ САРАТОВСКИЙ МАСШТАБ

Естественно, анонимка не вызвала никакого резонанса. Уважающие себя СМИ, да и желтая пресса тоже, полностью проигнорировали старания саратовских комитетчиков. Тогда руководитель ДУМ Саратовский области Мукаддас хазрат Бибарсов отправляется в дальний путь, чтобы собственноручно развести плод стараний подконтрольных ему ноунеймов. Так, 23 октября он прибыл в Казань и встретился с председателем ДУМ РТ Камилем хазратом Самигуллиным, передав ему зеленую папку с текстом обращения. «Надеемся, что на территории вашей деятельности, — попросил в сопроводительном письме Бибарсов, — будет проведена соответствующая профилактическая работа». Одновременно саратовский муфтий направил текст фетвы-анонимки Макзюму Салахову, президенту Академии наук РТ, в которой работает автор статьи. «Просим Вас, как президента Академии наук Татарстана и известного ученого, — написал он ему, — дать свою оценку деятельности сотрудника академии». Такими статьями он, по мнению Бибарсова, «ставит под сомнение имя и научный авторитета Академии наук РТ». Перед нами грандиозный саратовский масштаб истинных титанов мысли и действия.

Кстати, оба письма написаны на бланке ни много ни мало духовного управления мусульман Поволжья. Спрашивается: зачем просить Самигуллина о профилактических мерах на территории его деятельности, если в подчинении самого Бибарсова находится ДУМ всего Поволжья?

Для полноты картины добавим, что мифический комитет по фетвам призывает не вести никакой полемики с автором статьи, а вместо этого напутствует верующих подавать «заявления в правоохранительные органы». «Сами мы также последовали этому призыву», — гордо добавляют при этом авторы обращения. Заранее предвидя сомнения на счет благопристойности такого способа оппонирования, религиозные деятели убеждают сомневающихся: «Мы не поддерживаем правовой нигилизм и отказ от взаимодействия с органами власти. Уверены, что подобный подход не обоснован».

«Отсюда становится понятным, почему Бибарсов с таким рвением борется с автором статьи про Курбан-байрам: его интересует цель повыше, атака на которую ему нужна для сохранения личной власти в собственной вотчине» Фото: «БИЗНЕС Online»

ВЕРШИНА ИСТИННОГО ЛИЦЕМЕРИЯ

25 октября на сайте islamcivil.ru выходит статья «Кризис ордынского духовенства». В ней помимо прочего в нелицеприятном ключе упоминается и автор ненавистной Бибарсову статьи. Под публикацией подписался некий Ислам Абдуллаев, который по всем признакам скрывается под псевдонимом. Да и сам сайт создан в лучших традициях анонимства. На нем нет никаких выходных данных: ни названия организации, отвечающей за интернет-ресурс, ни контактов для связи.

Учитывая синхронность появления данного материала с другой аналогичной активностью Бибарсова, мы имеем основания предполагать, что за данной публикацией стоит не кто иной, как сам саратовский муфтий. В свете этого статью следует рассматривать как его манифест, объясняющий подлинный смысл вышеописанных стараний религиозного деятеля ислама.

В статье с ностальгией вспоминаются былые времена, когда «муфтияты-участники совета муфтиев были равноправными членами организации, которые условно подчинялись Гайнутдину, но управлялись не главным муфтием, а были автономными», «свободными островками», однако «вдруг стала набирать обороты организация под названием ДУМ РФ». Автора публикации не устраивает, что «в новой организации начинает заметно выстраиваться строгая иерархическая система, где верхушка сможет полноправно назначать или смещать с должностей руководителей региональных муфтиятов и даже их заместителей, ранее имевших независимость». В конечном итоге статья ставит ультиматум муфтию Равилю хазрату Гайнутдину, угрожая ему тем, что «многие муфтияты, не желая входить в ДУМ РФ, войдут в ряды конкурирующего муфтията — ЦДУМ, найдя поддержку у Талгата Таджуддина» либо «могут организовать свой собственный новый совет, либо войти в уже существующие другие организации», либо войдут в ныне замороженную российскую ассоциацию исламского согласия (РАИС), которую «при желании можно возродить».

В принципе, я уже писал, что за всей громогласной «антисектанской» риторикой Бибарсова стоят вполне земные интересы карьерного свойства, а именно — противодействие процессам консолидации российской уммы, которую предпринимает Гайнутдин в последние годы в рамках своих организаций. Данная статья лишь подтверждает справедливость моих суждений, ибо она, по сути, является ничем иным, как саморазоблачением тех региональных муфтиев, для которых личные властные интересы дороже единения мусульман страны. Обнаруживается в статье и тактика защиты внутриисламского сепаратизма (читай: раскольничества) провинциальных иерархов ислама: виновником собирания российской уммы в единый организационный кулак назначается первый заместитель председателя ДУМ РФ Дамир хазрат Мухетдинов. А ему в нагрузку даются «сектанты типа Рустама Батрова», ведь «многие считают их куратором именно Мухетдинова».

Отсюда становится понятным, почему Бибарсов с таким рвением борется с автором статьи про Курбан-байрам. Его интересует вовсе не рядовой сотрудник Академии наук РТ, а цель повыше, атака на которую ему нужна для сохранения личной власти в собственной вотчине. Как говорится, лес рубят, щепки летят, ибо кому же хочется быть хвостом у слона, когда можно остаться головой у мухи?

Вот она вершина истинного лицемерия, когда под предлогом защиты Корана и Сунны напрямую попираются их принципы и императивы, приписывающие нам, мусульманам, быть единым телом.

«В интернете он распространял голосовое сообщение об авторе статьи о Курбан-байраме, где назвал его кафиром («человек, который вышел из ислама») Фото: «БИЗНЕС Online»

ЧЛЕНЫ АНОНИМНОГО КОМИТЕТА ПО ФЕТВАМ ПРЕКРАСНО ПОНЯЛИ ГЛАВНЫЙ СМЫСЛ КРИТИКУЕМОЙ СТАТЬИ

Члены анонимного комитета по фетвам прекрасно поняли главный смысл критикуемой статьи, которая, по их собственному признанию, «призывает к переосмыслению жертвенности и благотворительности, то есть суть его (автора — прим. ред.) работы завернута в обертку позитивных посылов». «Действительно, почему бы не развивать благотворительность,  — продолжают они, — и другую социальную активность, когда это так необходимо. Почему бы не сосредоточиться на интеллектуальном росте и актуализации смыслов жертвенности в исламе». И тем не менее саратовские ноунеймы отвергают эти посылы и намеренно перевертывают мысли статьи так, чтобы Бибарсов имел возможность использовать ее в подковерной борьбе за власть внутри СМР.

Но что же видится им альтернативой?

У Бибарсова есть ответ на этот вопрос. И он воплотился в лице Ишмурата Хайбуллина, его давнего идейного соратника. Хайбуллин — мусульманский проповедник из Башкортостана. Он активно публикуется на интернет-ресурсах Бибарсова, участвует в его мероприятиях, а в начале этого месяца муфтий устроил ему даже целое турне по селам Саратовской области, в которых Хайбуллин встречался с рядовыми мусульманами, имамами, проповедовал и раздавал книги.

Неудивительно, что Хайбуллин старательно подыграл единомышленнику в обсуждаемом вопросе. В интернете он распространял голосовое сообщение об авторе статьи о Курбан-байраме, где назвал его кафиром («человек, который вышел из ислама»). Надо полагать, что Хайбуллин собственноручно ввел оппонента в ислам, раз чувствует за собой полномочия выводить оттуда. Но суть не в этом.

Мне хочется вернуться к осуждению правового нигилизма, которые, как мы видели выше, саратовский комитет по фетвам предлагал истреблять в себе заявлениями в правоохранительные органы. Посмотрим, насколько они последовательны в своих призывах.

В узких кругах Хайбуллин прославился тем, что несколько лет возглавлял организацию под названием «Шура мусульман Башкортостана». При этом сам Хайбуллин стоит на салафитских позициях, о которых, в частности, свидетельствуют его посты в защиту ваххабитов. В приверженности ваххабизму как таковом нет ничего криминального до той поры, пока человек не переходит определенную радикалистскую грань. Эту грань Хайбуллин перешагнул несколько лет назад. В июне 2017 года Кировский районный суд Уфы признал экстремистскими шесть (!) материалов, которые были опубликованы на сайте, ныне не функционирующем, принадлежавшем возглавляемой Хайбуллиным организации, которую он вскоре после запрета текстов — в августе 2017 года — самораспустил. 

В нынешнем же году правоохранительные органы заинтересовались публикациями, вышедшими из-под пера уже самого Хайбуллина. 3 апреля 2019 года Белореченский межрайонный суд в ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан принял решение признать экстремистским материалом книгу его сочинения «Шура в Башкортостане». Верховный суд Республики Башкортостан отклонил апелляционную жалобу Хайбуллина на запрет книги, и 9 августа она была добавлена в федеральный список экстремистских материалов. 

И теперь повторим грибоедовский вопрос, заданный в начале статьи: а судьи кто? И вот он ответ. Это диванные герои без имени, самопровозгласившие себя комитетом по фетвам. Это такфирист, проповедующий идеи экстремизма. И, наконец, это муфтий, который под знаменами высокопарной риторики вместо заботы о единении мусульман тащит в будущее совсем иную любимую прелесть — пригретое кресло провинциального начальника в тюбетейке.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции