«Повышение акциза на сигареты – мероприятие вредное»

Иван Грачев: «Никакого обвального снижения спроса на нефть не будет. Тем более экономика Китая уже растет, Америка тоже потихоньку начинает» Фото: «БИЗНЕС Online»

СЕГОДНЯШНИХ ДОГОВОРЕННОСТЕЙ БОЛЕЕ ЧЕМ ДОСТАТОЧНО, ЧТОБЫ ЦЕНЫ НА НЕФТЬ НЕ ДЕРГАЛИСЬ

На этой неделе на виртуальной конференции S& P Global Platts заявили, что мировому рынку нефти, от которого много чего зависит, грозит серьезное обрушение спроса. Но, думаю, что этот алармистский прогноз точно такой же, абсолютно не нужный и не верный, как и предсказание о том, что в сентябре доллар будет стоить 100 рублей. Но смотрим сегодня — 75 рублей. Эту цифру я прогнозировал в своем блоге еще 25 июля.

По нефти надо просто понимать, что существует очень сильная зависимость от роста ВВП, от спроса на нефть. И никакие ветряки, «солнечные зайчики» этого не изменили. Если растет ВВП на 1%, то примерно на 0,4–0,5% увеличивается потребление нефти. Мир сегодня дорос до потребления нефти где-то в 100 млн бочек в день. При спаде это может быть немножко не эластично, но, в принципе, все равно коэффициент тот же самый. Если спад в 10%, то потребление нефти должно снизиться примерно на 5 млн бочек в день. Соответственно, уменьшится спрос. Это было очевидно и в январе, и в феврале, и тем более в марте, когда по Китаю стало понятно, что начинается пандемия. Тогда Саудовская Аравия и предлагала дополнительно сократить добычу нефти на 1,5 млн баррелей в сутки. Россия не согласилась, откуда и возникли у всех огромные проблемы, вспыхнула нефтяная война. В итоге пришлось аварийно сокращать добычу на 10 млн бочек в день, расписывать это в основном на Россию и Саудовскую Аравию, в остальных странах сокращение было по мелочам. И панику все же сняли.

Дальше картинка такая. По итогам года Всемирный банк планирует спад мирового ВВП на 5,2%. Думаю, на самом деле будет меньше. Но, допустим, даже так — 5,2%. Это означает, что на конец года спрос на нефть снизится примерно на 2,5–3 млн бочек в день. А значит, сегодняшние договоренности о снижении примерно на 8 млн на данном этапе, в принципе, несмотря на всякие демпинговые штучки, и Саудовская Аравия, и Россия выполняют, и этого более чем достаточно, чтобы цены на нефть не дергались. Так что никакого обвального снижения спроса на нефть не будет. Тем более экономика Китая уже растет, Америка тоже потихоньку начинает.

«На 2021 год Всемирный банк планирует довольно приличный рост экономики — 4,2 процента. Это значит, что спрос на нефть увеличится где-то на 2 миллиона бочек нефти в день» Фото: pixabay.com

На 2021 год Всемирный банк планирует довольно приличный рост экономики — 4,2%. Это значит, что спрос на нефть увеличится где-то на 2 млн бочек нефти в день. Т. е. все компенсирующие мероприятия войдут уже в обычную колею, в рамки тех договоренностей, что имелись до «коронакризиса». И в этом смысле ничего катастрофического, сверхъестественного ни по спросу на нефть, ни по ценам на нее не предвидится.

Хотя некоторая вероятность этого все же есть, поскольку, еще раз повторю то, что говорил раньше, и наши, и некоторые другие игроки совершали совершенно неадекватные поступки. Но данная вероятность экономически незначима, она заведомо ниже 15%.

К этому надо добавить, что, по отчетам, золотовалютные резервы России растут, в августе они даже достигли рекордных значений, перешагнув границу в $600 миллиардов.

Объем фонда национального благосостояния на 1 сентября нынешнего года составил $177,61 млрд (или 13 256 млрд рублей). Причем фонд в этом году постоянно рос, например, в январе 2020-го был $125,56 млрд, а сегодня намного больше. Так что финансовые резервы России вовсе не исчерпаны, более того, как видим, они росли даже в период жутких падений экономики нашей страны. Т. е. и тут ничего такого, что требовало бы экстраординарных мер в части, допустим, повышения налогов, не требуется.

«На самом деле курить меньше не будут, а станут больше привозить контрабандных сигарет, да и внутри страны появится контрабанда» Фото: «БИЗНЕС Online»

ПОВЫШЕНИЕ АКЦИЗА НА СИГАРЕТЫ — МЕРОПРИЯТИЕ ВРЕДНОЕ

В этом смысле меня заинтересовало сообщение о том, что минфин предложил компенсировать рост бюджетных расходов из-за пандемии в 2021 году резким — сразу на 20% — повышением акциза на сигареты. Про смешное мероприятие о повышении налога для богатых с 13% до 15% я уже писал. Что касается акциза на сигареты, мне он интересен еще и чисто с точки зрения применения методов, которые я использую. Картинка тут довольно своеобразная. Сам я не курю, с тех пор как меня в пятом классе взяли в баскетбольную секцию в городскую спортшколу. Так-то у меня двор был довольно хулиганским, до пятого класса что-то пробовал. Но потом — все, никаких сигарет. Плюс я знаю, как некурящий человек, что, скорее всего, курить — это действительно вредно для здоровья. Так что, на первый взгляд, кажется — ну и пусть себе повышают акциз на сигареты, может, это уменьшит количество курильщиков. Но на самом деле курить меньше не будут, а станут больше привозить контрабандных сигарет, да и внутри страны появится контрабанда.

Дальше начинаю смотреть: а как повышение акциза скажется на экономике в целом? Для меня данная ситуация показательная, это точка, где, казалось бы, сам бог велел взять и увеличить налог. Но начинаешь думать: а давай-ка попробую применить модели, которые делаю, чтобы оценить, что получится из повышения акциза на сигареты?

Я уже говорил, что принципиально важно совместить балансовые и рыночные модели, чем и занимаюсь в Центральном экономико-математическом институте РАН. Если совсем грубо, то любая отрасль связана с другими, в том числе и табачная — она машины покупает, людской труд и т. д.. И всякие утверждения — «а вот здесь мы возьмем и налоги увеличим, а на других это никак не скажется» — на самом деле неверные. Надо в любом случае понимать, что подобное отразится, как круги на воде, на всех остальных отраслях.

И вот я взял и попробовал эту ситуацию посчитать. Правда, с одной оговоркой. Если, рассматривая электроэнергетику, я довольно хорошо могу оценивать леонтьевские межотраслевые балансы, леонтьевские матрицы для двухтоварной модели — энергетика и все остальное, то вот для такой условной двухтоварной модели — производство табака и производство всего остального — эта модель будет более грубой и менее точной. Тем не менее в рамках модели, которую я создал и которой больше ни у кого в мире нет, можно хотя бы грубо оценить последствия повышения акциза.

График 1 составлен для более-менее сбалансированной налоговой системы.

График 1. Рост и специализация агентов при квазиравновесном налогообложении.

Справа по нижней горизонтальной оси — время, влево — номер агента, условно, здесь сотня агентов, больше для модели не надо. По вертикали вверх — условное значение капитала каждого агента. Соответственно, с левой стороны — это агенты, которые лучше всех в мире умеют производить табак, самые левые — самые лучшие. Справа — те, кто получше умеет производить все остальное. Налоговая система работает более-менее равномерно и на тех, и на других. Но те, кто не специализирован, — это средние, которые пытаются всем на свете заниматься: и тем, и другим, и нашим, и вашим, и табак производить, и на спорте зарабатывать. Они на самом деле очень быстро исчезают, вымываются с рынка, что и показывает провал в середине графика.

На графике 2 показано, условно, как по годам растет в логарифмическом масштабе суммарный ВВП, суммарный капитал этой системы.

График 2. Интегральная экономическая динамика до введении акциза.

Здесь сами единицы не имеют значения. Тем не менее соотношение табачников и нетабачников примерно соответствует тому, что в России. Оговорка здесь такая: почему рост заканчивается? Потому что взяты конечные ресурсы, ситуация, про которую говорят экологи, что ресурсы кончаются и, грубо говоря, лет через 60 рост завершится. Можно было взять для модели и бесконечные ресурсы, но это просто нагляднее.

На графике 3 — ситуация, если введены акцизы только на табак. Вот примерно масштабы, которые предлагает наш минфин, — взяли и добавили акцизы.

График 3. Рост и специализация агентов при введении акциза на одну группу товаров.

То, что при этом табачников подавило, — вещь очевидная и не вызывающая удивления. Но притом немного давятся и все остальные. За счет тех самых балансовых леонтьевских связей оказывается, что подавление даже такой вроде бы совсем боковой отрасли, как табачка, начинает чуть-чуть поддавливать и всех остальных.

На графике 4 видно, что и общий рост идет чуть похуже, и, соответственно, максимум, которого достигает экономика, тоже чуть поменьше, на 5–10%.

График 4. Интегральная экономическая динамика при введении акциза.

Для меня это чрезвычайно характерный модельный пример, который показывает, что как минимум в кризисной ситуации лучше вообще никаких дополнительных налогов не вводить. На самом деле — лишь на год, который всего-то и нужен для того, чтобы дальше экономики мира пошли достаточно серьезно в рост в соответствии с той таблицей от Всемирного банка, на которую я уже ссылался. Этот год преспокойно можно выдержать, используя те самые избыточные резервы, фонды, которые страна накопила. Думаю, по результатам такого анализа довольно уверенно могу утверждать, что повышение акциза на сигареты — мероприятие вредное. Как бы я к курильщикам ни относился и как бы они ко мне, мое мнение — делать этого не надо.

Тем более предлагается еще следующий шаг — «секретно» повысить налог для промышленников. Это еще хуже, чем повышение акциза на сигареты — то, что минфин РФ планирует со следующего года увеличить налог на добычу удобрений и некоторых руд в 3,5 раза. Очевидно, что при этом влияние на другие отрасли будет гораздо более непосредственным и сильным. Все-таки производство сигарет — действительно боковая отрасль, но даже для нее вводить дополнительный налог в период, когда ситуация не является стационарной и определенной, — занятие чрезвычайно неправильное. Вред очевидный, а никаких значимых плюсов нет, экономический рост от этого только замедлится.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции