В Московском райсуде Казани продолжается дело проректора КНИТУ-КХТИ Ильдара Абдуллина

«ИДЕТ ЗАТЯГИВАНИЕ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА»

Заседание началось с вопроса потерпевшей стороне: возвращать ли дело на дополнительное расследование прокурору? Напомним, на предыдущем заседании с таким ходатайством выступили адвокаты Ильдара Абдуллина, ведь в бухгалтерском балансе вуза ущерб не зафиксирован, а раз нет ущерба — нет и преступления, настаивала защита.

— Считаю, ходатайство подлежит отклонению: вначале необходимо исследовать все доказательства, — по-прокурорски лаконично заметил проректор вуза по режиму Рафкат Уразбаев. — Сейчас просто идет затягивание судебного процесса.

— Позвольте задать вопросы представителю потерпевшей стороны! — встрепенулся один из адвокатов Абдуллина Равиль Туктаров. — Рафкат Шавкатович, на предыдущем допросе вы заявили, что сумма ущерба складывается из суммы 40,9, 16,1 и 3,2 миллиона рублей и составляет около 60 миллионов рублей. Поясните, к каким эпизодам, вменяемым Абдуллину, эта сумма относится. В частности, 40,9 миллиона рублей?

— Я уже отвечал на этот вопрос.

— Согласно вашему ответу, сумма ущерба составляет 136,8 миллиона, — заметил адвокат.

— Я такого никогда не говорил, — ответил Уразбаев.

Рафкат Уразбаев
Рафкат Уразбаев: «Сейчас просто идет затягивание судебного процесса»

Защитники поинтересовались, может ли экс-прокурор представить какие-либо документы, подтверждающие сумму ущерба. Мол, свидетель Валерий Аляев (проректор по экономике и инновациям КНИТУ-КХТИ) утверждает, что сумму в 60 млн. Уразбаев взял с потолка. Экс-прокурор в очередной раз указал на то, что все документы находятся в материалах уголовного дела.

— Я искренне уважаю мнение Аляева, — добавил проректор по режиму. — Он как свидетель вправе оценивать мои слова так или иначе — это его позиция. Как представитель КНИТУ я представляю интересы университета.

— Так, хорошо, — не унимался адвокат. — Скажите, пожалуйста, как представитель КНИТУ, есть ли у вас документ, подписанный ректором, о размере ущерба?

— Документа, подписанного ректором, нет, — признался Уразбаев.

Адвокат приготовился было атаковать допрашиваемого следующим вопросом, но судья объявил, что удаляется в совещательную комнату «для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору». Спустя 10 минут суд объявил, что отказывает в удовлетворении ходатайства, так как считает это преждевременным. В зал суда пригласили свидетеля Луизу Назмиеву — начальника отдела госзаказа КНИТУ-КХТИ.

Луиза Назмиева
Луиза Назмиева вспомнила о закупке на 75 млн. рублей

«ПОДПИСЬ, ПОХОЖАЯ НА МОЮ»

Свидетельница рассказала, что размещала на сайте госзакупок документы конкурентных процедур. Был ли тендер на 40 млн. рублей, она ответить не смогла, зато вспомнила о закупке на 75 млн. рублей. Как и положено по закону, участники конкурса были обезличены, кто стал победителем, Назмиева не знала до последнего.

— Могла ли бухгалтерия КНИТУ оплатить договор без опубликования? — поинтересовался адвокат.

— Теоретически да.

— То есть как? — опешил адвокат.

— Есть специальная статья в законе — там порядка 33 пунктов исключений, которые не надо размещать на сайте, — уточнила Назмиева.

Допрос заведующего кафедрой физики Евгения Нефедьева не на шутку встревожил и самого подсудимого, и его защитников. Преподаватель начал с рассказа о том, что оборудование было доставлено в мартовские праздники 2013 года, подробно описал упаковку и размер приборов («Даже дверной проем пришлось разбирать»), а затем ошарашил участников процесса оценкой стоимости оборудования — 34 млн. согласно загадочному «внутреннему» документу, подписанному Нефедьевым.

— Хотя по документам у нас 47 миллионов выходит, — добавил он, — потому что закуплена была приставка микроскопа.

— То есть приставка была впоследствии закуплена, уже на другие денежные средства? — уточнил гособвинитель.

— Очевидно, — не очень уверенно ответил Нефедьев.

— А когда в институте проводилась проверка по этому контракту, вы не задавались вопросом, почему контракт был исполнен на сумму 75 миллионов рублей? — продолжил допрос представитель прокуратуры.

— Конечно, это для меня было удивительно.

Туктаров предложил преподавателю ознакомиться с актом приема-передачи оборудования на 75 млн. рублей.

— В графе «Принял» чья подпись? — допытывался защитник Абдуллина.

— Подпись, похожая на мою, — после долгих раздумий ответил свидетель.

В этот момент заговорил проректор Абдуллин.

— Евгений Сергеевич, когда вы называли сумму в 47 миллионов рублей, вы имели в виду стоимость только микроскопа? — вскочил со стула проректор. Заметное движение произошло и в стане адвокатов.

— Нет, с приставкой.

— А кроме приставки там еще были другие приборы — лейка и так далее, они же стоят отдельно? Посмотрите еще раз накладную, — попросил Абдуллин.

— По накладной я вижу, там больше, — подтвердил Нефедьев.

Судья предложил свидетелю предоставить на следующее заседание документ, подтверждающий стоимость оборудования в 34 млн. рублей. Очередное заседание с допросом свидетелей потерпевшей стороны по делу начнется сегодня в 10 утра.

ПО ВЕРСИИ СЛЕДСТВИЯ

Напомним, общая сумма ущерба по делу составляет свыше 60 млн. рублей. Всего Абдуллину вменяются 7 преступных эпизодов. Он обвиняется в мошенничестве, превышении должностных полномочий, злоупотреблении должностными полномочиями и нанесении ущерба организации своими действиями. Два эпизода в уголовном деле связаны с контрактами на поставку оборудования, которые для вуза выполняло ООО «Экофарм». По версии следствия, после выполнения двух контрактов в 2012-м и 2013 годах на 75 млн. и 40 млн. рублей проректор потребовал откаты в размере соответственно 20 и 8 млн. рублей.

Еще один эпизод дела связан с арендой зданий для КНИТУ-КХТИ. Вкратце суть его такова: Абдуллин, по версии следствия, через фирму-посредника сдавал в аренду вузу собственные помещения по улице Меховщиков, 40. В результате этих действий ущерб составил более 3 млн. рублей.

До сих пор в суде не выступил бывший подозреваемый, а ныне основной свидетель по делу — директор ООО «Экофарм» Игорь Кушниковский, который, как ожидается, сможет подробно рассказать суду, что произошло с деньгами, которые превышали стоимость поставленного его фирмой оборудования. Допрос Кушниковского ожидается в скором времени. Газета «БИЗНЕС Online» продолжает следить за рассмотрением уголовного дела.