Скандал в КНИТУ-КХТИ: «Я еще раз говорю: вы джинна выпустили из бутылки!»

На днях завершился допрос главного свидетеля по делу о многомиллионных хищениях в КНИТУ-КХТИ — директора ООО «Экофарм» Игоря Кушниковского

НА КОНКУРС КНИТУ ЗАЯВИЛИСЬ ФИРМЫ, РАБОТАЮЩИЕ ПОД ОДНОЙ КРЫШЕЙ

В Московском районном суде Казани на днях завершился допрос главного свидетеля по делу о многомиллионных хищениях в КНИТУ-КХТИ — директора ООО «Экофарм» Игоря Кушниковского. Напомним, «Экофарм» в 2013 году выполнил госконтракты на 75 млн. и 40 млн. рублей на поставку лабораторного оборудования в КНИТУ-КХТИ. По версии следствия, после выполнения этих контрактов Абдуллин присвоил 40 и 16 млн. рублей соответственно. 20 млн. рублей на первом контракте и 8 на втором — в виде откатов от Кушниковского за победу «Экофарма» в конкурсе, еще 28 млн. «похитил при неустановленных следствием обстоятельствах». Третий эпизод дела связан с арендой зданий для КНИТУ-КХТИ. Вкратце суть его такова: Абдуллин, по версии следствия, через фирму-посредника сдавал в аренду вузу собственные помещения по адресу улица Меховщиков, 40. В результате этих действий ущерб составил более 3 млн. рублей. Таким образом, общая сумма ущерба, по версии следствия, порядка 60 млн. рублей.

Четыре защитника Абдуллина — адвокаты Владимир Гусев, Елена Гильметдинова, Равиль Туктаров и Ринат Файзрахманов — устроили для Кушниковского «допросную пытку». Задавая неудобные вопросы свидетелю, они создавали выгодную для своего подзащитного картину коррупционного скандала.

Еще на предыдущем заседании адвокаты коснулись вопроса об участии в конкурсе на 75 млн. рублей компании «Меггахим», директор которой Любовь Тюгаева является заместителем директора «Экофарма» по безопасности. Адвокаты намекали на аффилированность этих двух компаний, заявившихся на участие в конкурсе КНИТУ-КХТИ. По версии Кушниковского, обе фирмы заявились на конкурс по указу Абдуллина. «Возможно, просьба подать две заявки была озвучена через конкурсный отдел, — неуверенно заметил свидетель. — Конкурсный отдел всегда просит подать две заявки».

— Где находится фирма «Меггахим»? — спросил Туктаров.

— Частично по своему юридическому адресу, частично арендует помещение, принадлежащее «Экофарм-сервису», — пояснил Кушниковский.

— А сотрудники «Меггахима» являются совместителями или сотрудниками «Экофарма» так же, как директор Тюгаева?

Кушниковский ответил, что ему известно только о Тюгаевой.

— Как далеко кабинет Тюгаевой расположен от кабинета Ожигановой (Гузель Ожиганова — ведущий менеджер «Экофарма» — прим. авт.)? Сколько дверей между кабинетами?

— Три двери, — ответил Кушниковский.

— Какое участие вы принимали в инициировании оформления заявки «Меггахимом» на поставку микроскопа?

— Поскольку требовались две заявки, я попросил директора «Меггахима», чтобы была оформлена такая же заявка, — признался свидетель.

— У «Меггахима» свои поставщики микроскопа Hitachi 7700? Или у вас один и тот же поставщик? — приближался к важному вопросу Туктаров.

— Один и тот же, — сказал свидетедель.

— Тогда почему предложение «Меггахима» на 730 тысяч рублей больше предложения «Экофарма»?

— Я должен отвечать на этот вопрос? — обратился к суду Кушниковский и, помедлив несколько секунд, выдохнул. — Не знаю.

— А когда вы Тюгавой давали указание подготовить заявку от 21 декабря 2012 года, вы указывали, какую сумму она должна указать?

— Специально — нет, — ответил свидетель.

— Исходя из каких принципов она рассчитала такую цену?

— Чтобы было больше 75 миллионов.

— Почему?

— Такое было указание со стороны КНИТУ.

— Почему «Экофарм» не назначил сумму больше 75 миллионов?

— Было сказано Ильдаром Шаукатовичем (Абдуллиным — прим. авт.), чтобы цена предложения была 75 миллионов рублей.

Ильдар Абдуллин

КУШНИКОВСКИЙ: «У КНИТУ ПРЕТЕНЗИЙ НЕ БЫЛО»

Вернулись адвокаты и к вопросу о том, какое оборудование было поставлено в результате исполнения госконтракта на 75 млн. рублей в КНИТУ-КХТИ. Ранее, напомним, отвечая на вопросы защиты, Кушниковский подтвердил, что необходимое оборудование было поставлено в университет 12 февраля 2013 года, деньги на счет «Экофарма» поступили через два дня (так, по данным защиты, указано в товарной накладной, которая была предоставлена Кушниковским следствию). Тогда Туктаров обратил внимание суда на грузовые таможенные декларации, которые имеются в материалах дела. Парадоксально, но, согласно этим документам, «Экофарм» получил лабораторное оборудование от заграничных поставщиков уже после даты поставки оборудования в университет.

— Что же вы поставили? — в очередной раз поинтересовался Туктаров.

— Ничего! — раздраженно бросил Кушниковский. По словам свидетеля, товарная накладная была подписана по указанию Абдуллина. И дату в документе, как Кушниковский заявил в конце допроса, ставил представитель КНИТУ-КХТИ. И в этот момент директор «Экофарма» сделал самое важное признание. — Я хочу, чтобы суд посмотрел на подпись человека, который подписал акт приема-передачи товара. Это Дьяконов (ректор университета Герман Дьяконов — прим. ред.). Человек, видя, что госконтракт заключен 8 февраля на сложнейшее оборудование, которое изготавливается месяцами... Я еще раз говорю: вы выпустили джинна из бутылки!

«Джинн из бутылки» — очевидно, имелось в виду, что с невольной подачи адвокатов в суде всплывает имя ректора Дьяконова, которого после всего обнародованного можно приглашать в суд как минимум в качестве свидетеля...

— Вы сказали, что вы ничего не поставили. Но вы понимали, что вы подписываете и тем самым нарушаете закон? — спросил Файзрахманов. — Почему не обратились в полицию, не говорили об этом на предварительном следствии?

— И КНИТУ не обращался в полицию, не присылал мне никаких претензионных писем, не обращался в суд. Они заказчики, они платят деньги! — повысил голос свидетель. После этого заявления защитники Абдуллина (видимо, осознав потенциальную угрозу для ректора) развернули линию обороны в другом направлении, а под конец заседания предприняли серьезную попытку дискредитировать Кушниковского.

Руководство вуза действительно придерживается двоякой позиции касательно ущерба. «Предполагаемый органами следствия материальный ущерб КНИТУ-КХТИ может быть установлен судебно-бухгалтерской экспертизой. Вопрос о предъявлении гражданского иска может быть решен только после бесспорного установления факта ущерба», — указано в письме, подписанном Дьяконовым. На одном из предыдущих заседаний защита Абдуллина путем допроса проректора КНИТУ-КХТИ по экономике Валерия Аляева выяснила, что в бухгалтерском балансе вуза ущерб также не зафиксирован. И в то же время Дьяконов отправляет в суд в качестве представителя потерпевшей стороны проректора по режиму вуза КНИТУ-КХТИ Рафката Уразбаева, заявляющего о 60-миллионном ущербе вузу.

Ранее в связи с отсутствием ущерба в бухгалтерском балансе университета адвокаты неоднократно просили вернуть дело в прокуратуру для устранения нарушений, но это ходатайство не было удовлетворено.

Игорь Кушниковский

ОТКУДА ДЕНЬГИ НА ОТКАТЫ?

В допросе всплыло и сотрудничество Кушниковского с ИП Граник А. Р. Согласно информации из материалов дела данный ИП реализует лабораторное оборудование, закупаемое «Экофармом». Сотрудничеством с Граник объясняется тот факт, что у Кушниковского были крупные суммы денег наличными, которые, по версии следствия, он в разное время передал Абдуллину, — 20 и 8 млн. рублей «на нужды вуза».

— По оборотам по кассе 2012 года указан доход, но факта расхода — выдачи наличных денег — нет. Как вы это объясните? — обратился к свидетелю адвокат Файзрахманов.

— Надо поднимать документы, — посоветовал в ответ Кушниковский.

— И реестр расходных кассовых ордеров не связан с расходами по кассе. Почему? — поинтересовался адвокат. По словам Файзрахманова, судя по кассовым оборотам, представленным ИП Граник А. Р., факт выдачи наличных средств Кушниковскому не подтвержден. — Я бы хотел узнать о происхождении денег, которые Граник передавала вам. Откуда у нее деньги?

— От своей трудовой индивидуальной деятельности, — ответил Кушниковский.

— А чем она занималась? — поинтересовался адвокат.

— Ваша честь, Граник не фигурирует в качестве обвиняемой по делу, — вмешался представитель гособвинения, старший помощник прокурора Казани Ильдар Нуруллин.

— А Граник — это что, то предприятие, через которое вы делаете наличку? — поинтересовался Туктаров.

— Это предприятие, которое реализует продукцию за наличный расчет различным клиентам, — ответил Кушниковский.

Судя по документам, содержание которых оглашалось во время заседания, у Граник не было таких оборотов. Следовательно, от этого ИП Кушниковский не мог получать многомиллионные суммы денег, которые, по версии следствия, передавал Абдуллину в мексиканском ресторане «Лакантина» в Москве. Именно к этому выводу подталкивали Кушниковского адвокаты.

«КУШНИКОВСКИЙ ПРИВЛЕКАЛСЯ ЗА СБЫТ ГЕРОИНА»

Закрыть спектакль, переходящий в фарс, адвокаты решили сильным козырем. В попытке подорвать авторитет главного свидетеля обвинения защита представила справку из материалов уголовного дела, согласно которой в марте 2007 года директор «Экофарма» привлекался к ответственности за сбыт героина. В то время проверку Госнаркоконтроля, как выяснилось, проводила все та же Тюгаева — на тот момент она была сотрудницей управления федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по РТ.

— Скажите, пожалуйста, когда вас привлекали в марте 2007 года Госнаркоконтроль за сбыт героина Петрову...

— Чего?! — опешил Кушниковский.

— Это по материалам дела проходит. Прошу огласить сводку информационного центра и распоряжение по данному делу. Тюгаева в это время работала в Госнаркоконтроле?

— Так, это вообще откуда?! Бред! — не поверил своим ушам свидетель.

Закрыть спектакль, переходящий в фарс, адвокаты решили сильным козырем

— Вот распоряжение сотруднику Блохину с пометкой «Прошу исполнить». Кушниковский привлекался по части 2-й статьи 228-й за сбыт героина, — безжалостно зачитывала материалы дела Гильметдинова.

— Чего?! — снова повторил Кушниковский. На этот раз психологическая атака явно достигла своей цели.

— Вот, посмотрите, идите сюда, — любезно раскрыла копии материалов дела адвокат. — Написано: незаконный оборот наркотиков, на учете стоите, сбытчик. Кушниковский в одиночку сбыл наркотики Петрову 19 марта. На тот момент Тюгаева работала в Госнаркоконтроле. Вы с этого времени с ней знакомы?

— Во-первых, сразу объясняю бредовость этой справки, — начал Кушниковский.

— Не я же составляла, — перебила его адвокат.

— Никогда за сбыт героина я не привлекался, — стал объяснять Кушниковский. — Да, в отношении нашего предприятия были проведены действия со стороны Госнаркоконтроля с целью выяснения того, продавался ли обычный диэтиловый эфир для анализов или медицинский эфир. Поясняю, что диэтиловый эфир и медицинский эфир — это одно и то же. Разливается из одной бочки. Мне приходится здесь оправдываться за какой-то бред!

— Но вы с этого времени с Тюгаевой знакомы? С этих проверок? И после этого она пришла к вам на работу? — продолжала выcтраивать логическую цепочку Гильметдинова.

— Да, это была проверка. После того как она вышла в отставку, она стала работать у меня, — подтвердил свидетель.

— Сколько лет она работает у вас?

— Больше 7 лет, наверное, — ответил Кушниковский.

Как выяснил «БИЗНЕС Online», Кушниковский действительно был привлечен, но не за торговлю героином, а всего лишь за нарушение правил хранения химикатов. Причем это правонарушение было настолько мелким, что не тянуло даже для возбуждения уголовного дела, в итоге ограничились административным. Зато в суде адвокаты пафосно представили этот факт, сравнимый с переходом улицы в неположенном месте, как бомбу.

Защита Абдуллина допрашивала директора «Экофарма» в течение двух заседаний и, добившись того, чтобы он озвучил интересующие адвокатов сведения, в очередной раз прибегла к своему коронному приему. Гильметдинова предложила Кушниковскому пройти проверку на полиграфе, на что он ответил: «Вместе с Ильдаром Шаукатовичем». Впрочем, когда адвокаты сообщили, что психофизиологическое исследование проводится индивидуально, свидетель не стал отказываться от проверки на полиграфе. Тогда Гильметдинова заявила, что такую проверку надо будет провести.

— Он же отказался! Он сказал, что только со мной, — взволнованно проговорил Абдуллин.

— Он неоднократно согласился, — ответил ему Туктаров.

— Нет-нет, он отказался! — всерьез занервничал Абдуллин, как будто больше Кушниковского опасался этой проверки. В конечном итоге вопрос остался висеть в воздухе.

«БИЗНЕС Online» продолжит следить за развитием громкого дела.