«Ваша честь, примите мою мольбу! Я не совершал преступлений, кроме как пахал на свой вуз!»

Накануне Московский суд Казани поставил точку в громком деле о хищениях в КНИТУ-КХТИ: проректор по развитию вуза Ильдар Абдуллин получил 6,5 лет в колонии общего режима

ИЗ-ПОД КАПЕЛЬНИЦЫ В СУД

Очередное заседание в Московском районном суде Казани по громкому делу о многомилионных хищениях в КНИТУ-КХТИ, в которых обвиняется проректор по развитию вуза Ильдар Абдуллин, накануне стартовало в 11 часов дня и завершилось вынесением приговора в 9-м часу вечера.

Поначалу ничто не предвещало развязки. Четверка адвокатов Абдуллина традиционно пришла раньше назначенного времени, они продемонстрировали больничный лист, согласно которому их подзащитный, пропустивший предыдущее слушание из-за обострения хронического заболевания, должен был лежать в 7-й горбольнице до 15 декабря включительно.

Однако судья Марат Макаров, к великому удивлению защиты, сообщил: в распоряжении суда имеется справка, согласно которой Абдуллина из больницы выписали сегодня утром. После этого подсудимого было решено доставить в суд силой, за ним отправились судебные приставы, которые почему-то стразу поехали в больницу, а не по фактическому месту проживания Абдуллина — как будто знали, что проректор до сих пор лежит в стационаре. Заседание было отложено до 13 часов.

Доставленный в суд Абдуллин выглядел неважно, но не изменил своей манере приходить на процессы в костюме. Рядом с подсудимым лежали два больших пакета с захваченными из больницы вещами. Сидя на лавке в коридоре суда, под диктовку адвоката Елены Гильмитдиновой он писал объяснительную. «Нет-нет, не при установке капельницы, а при установленной капельнице», — поправила адвокат, заглядывая в бумагу.

В зале суда Абдуллин заявил о плохом самочувствии и продемонстрировал больничный лист. Однако Макаров не стал слушать проректора, повторив, что у суда уже есть справка, в которой указана дата выписки. Ходатайство защиты проректора вуза о приобщении больничного также не было удовлетворено.

Комментируя дело, прокурор РТ упомянул, что излишне нерешительная позиция может ударить по ректору вуза Герману Дьяконову (на фото)

«КАК ИСКУССТВЕННО СОЗДАННЫЙ СУПЕРДЕТЕКТИВ»

Далее суд перешел к прениям, в ходе которых ранее гособвинение запросило для Абдуллина 6,5 лет колонии общего режима. Теперь настала очередь защиты подытожить свою позицию. Выступая с речью, Гильмитдинова заявила более чем о 17 нарушениях материального и процессуального права, допущенных в ходе предварительного и судебного следствия.

Ранее защита неоднократно указывала на недоработки следствия, четырежды заявляя ходатайство о возвращении дела в прокуратуру. Например, адвокаты настаивали на отсутствии в деле потерпевшего и, соответственно, ущерба, нанесенного КНИТУ-КХТИ. На одном из заседаний через допрос проректора вуза по экономике Валерия Аляева защита выяснила, что в бухгалтерском балансе вуза ущерб не зафиксирован. Это же мнение подтверждал в своем письме в адрес суда и ректор университета Герман Дьяконов.

Напомним, что во время интернет-конференции с читателями «БИЗНЕС Online» вопрос о роли вуза в этом деле прокомментировал прокурор РТ Илдус Нафиков, упомянув, что излишне нерешительная позиция может ударить по ректору вуза: «Это не дело следствия — уговаривать, кто потерпевший, а кто не потерпевший. Здесь была проявлена слабость, поэтому я поручил своему заму вызвать ректора Дьяконова и объявить официальное предостережение в случае непринятия мер. Поскольку ущерб нанесен государству, то он будет нести ответственность по невзысканию ущерба и пойдет как соучастник вместе с Абдуллиным либо будет привлечен за халатность. Когда такой разговор начался, он позвонил Уразбаеву, дал ему поручение и выписал ему доверенность, после чего Уразбаев вступил в процессе», — рассказал Нафиков.

В итоге судья был непоколебим: ни одно ходатайство защиты так и не было удовлетворено в ходе судебного следствия.

По мнению Гильмитдиновой, выступавшей на прениях, в деле нет ни единого допустимого доказательства, отвечающего принципам достоверности. Тексты постановления о возбуждении уголовного дела и обвинительного заключения основаны на предположениях, суждениях и оценках вопреки требованиям Уголовно-процессуального кодекса России, отметила защитница проректора. «Текст выглядит как искусственно созданный супердетектив, — подобрала сравнение адвокат. — И вместе с тем факты, сведения о которых есть в финансовой документации, однозначно свидетельствуют о полной несостоятельности обвинения и даже невиновности Абдуллина!».

Также Гильмитдинова в очередной раз заметила, что 75 млн. рублей, выделенные минобрнауки РФ на создание научной лаборатории в КНИТУ-КХТИ, поступили на расчетный счет «Экофарма» в «Тимер Банк» и Абдуллин не имел к ним доступа.

Из-за плохого самочувствия обвиняемого адвокаты настаивали на его госпитализации

«А ЕСЛИ БУДЕТ ЛЕТАЛЬНЫЙ ИСХОД?»

После часового выступления своего адвоката Абдуллин вновь пожаловался на плохое самочувствие, сообщив, что у него кружится голова. Во время небольшого перерыва он измерил давление с помощью личного тонометра и сказал, что оно подскочило до 180 на 117. «Состояние здоровья подсудимого вызывает опасения, потому что давление 62-летнего человека — 180 на 120 — это фактически предынсультное состояние», — вступил адвокат Равиль Туктаров и попросил вызвать скорую помощь. «А если будет летальный исход, ваша честь, кто будет виновен?» — задал судье многозначительный вопрос адвокат Ринат Файзрахманов. «Не надо о плохом думать», — посоветовал Макаров.

Секретарь тем не менее вызвала скорую. Две девушки-фельдшера прошли в зал заседаний, померили Абдуллину давление и сделали укол. Одна из них сообщила участникам процесса, что проректора необходимо госпитализировать. Но суд не отпустил его и после этого. Адвокатам ничего не оставалось, как записать фамилию фельдшера и номер бригады и возвратиться к прениям.

В своем выступлении Туктаров подсчитал, сколько весит 20 млн. рублей пятитысячными купюрами. Именно такую сумму в виде отката, по версии следствия, Абдуллин получил в мексиканском ресторане «Лакантина» в Москве от гендиректора «Экофарма» Игоря Кушниковского через своего подчиненного Александра Дресвянникова.

«Дресвянников утверждает о весе сумки в пределах 1 килограмма. Кушниковский об определенном весе не говорит», — напомнил Туктаров показания свидетелей и сообщил точные физические данные многомиллионной суммы. По его словам, одна чистая банкнота без налета пыли и грязи весит 1,2 грамма. 20 млн. рублей пятитысячными купюрами весят 4 килограмма и 8 грамм. «Физические объемы денег, которые не зависят от фантазии свидетелей Кушниковского, Дресвянникова и следователя, опровергают вывод обвинения о передаче денег Абдуллину и подтверждают факт его оговора, так как показания этих свидетелей полностью противоречат фактическому объему сумок, рюкзаков и пакетов якобы с деньгами, о которых они сообщали суду, — резюмировал Туктаров. — Из этих показаний устанавливается факт, что денег у Кушниковского не было, содержимое его сумок и пакетов неизвестно, Абдуллин в Москве ничего не получал. КНИТУ-КХТИ стал жертвой мошенничества Кушниковского, а Абдуллин был оговорен».

Туктаров попросил суд оправдать своего подзащитного по всем эпизодам и назвал спешку, с которой действовал суд, не отпустивший Абдуллина в больницу из-за плохого самочувствия, непроцессуальной. «У нас полный рабочий день», — ответил ему судья.

В суде также с аналогичной позицией выступили защитники проректора Файзрахманов и Гусев. После адвокатов выступил сам Абдуллин. «Я прошу, ваша честь, принять мою мольбу! Я не виновен! Я не совершал никаких преступлений, кроме как пахал на свой вуз!» — заявил подсудимый, попросив суд вынести оправдательный приговор.

Абдуллин переоделся в спортивный костюм — видимо, догадывался, что чуда не произойдет, и уже готовился к аресту в зале суда

Судья удалился в совещательную комнату, где провел около трех часов. За это время в суд приехали родственники Абдуллина, а сам подсудимый успел переодеться в спортивный костюм — видимо, догадывался, что чуда не произойдет, и уже готовился к аресту в зале суда. Примерно два часа у судьи ушло на зачитывание приговора. Обошлось без сюрпризов. Макаров полностью удовлетворил требования гособвинения, заявленные старшим помощником прокурора Казани Ильдаром Нуруллиным. Абдуллин получил 6,5 лет в колонии общего режима с запретом занимать руководящие должности в госорганах и бюджетных учреждениях образовательной системы РФ в течение 3 лет. Также судьей было принято решение оставить в силе арест имущества, в том числе помещений на улице Меховщиков, 40, принадлежащих Абдуллину, для дальнейшего взыскания с подсудимого компенсации.

Директор «Экофарма» Игорь Кушниковский свидетельствовал о передаче 28 млн. рублей в виде откатов Ильдару Абдуллину

НЕ ПОМОГ И ДЕТЕКТОР ЛЖИ

Напомним, изначально в вину проректору вменялись 7 преступных эпизодов — он обвинялся в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ), превышении должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ), злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ) и причинении имущественного ущерба (п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ). Два ключевых эпизода уголовного дела связаны с контрактами на поставку оборудования, которые для вуза выполнило ООО «Экофарм». По версии следствия, после реализации в 2013 году двух контрактов на 75 и 40 млн. рублей проректор присвоил 40 и 16 млн. рублей соответственно. 28 млн. рублей — в виде откатов от директора «Экофарма» Игоря Кушниковского, еще столько же Абдуллин «похитил при не установленных следствием обстоятельствах». Третий эпизод дела связан с арендой зданий для КНИТУ-КХТИ. Вкратце суть его такова: Абдуллин, по версии следствия, через фирму-посредника сдавал в аренду вузу собственные помещения по улице Меховщиков, 40. В результате этих действий ущерб КНИТУ-КХТИ составил более 3 млн. рублей. Таким образом, по версии следствия, общая сумма ущерба — порядка 60 миллионов.

Любопытные изменения в структуру обвинения в ходе прений предложил привнести гособвинитель. Нуруллин попросил суд исключить из обвинения эпизоды с 40 и 16 млн. рублей, якобы похищенных «при не установленных следствием обстоятельствах», оставив только 28 млн., о передаче которых Абдуллину свидетельствовал сам Кушниковский. Таким образом, вопрос, кто присвоил вторую часть «распила» (разницу между фактической и оплаченной вузом стоимостью оборудования), оказался подвешен в воздухе.

Вслед за этим прокурор «похоронил» и эпизод, когда Абдуллин, по версии следствия, сдал КНИТУ-КХТИ в аренду собственные помещения площадью 283 кв. м на улице Меховщиков, 40. Проректору вменялось в вину, что с марта 2011 года по август 2014 года на счета ООО «Технополис» от КНИТУ-КХТИ были перечислены 3,2 млн. рублей за арендованные университетом помещения, принадлежащие проректору. По версии следствия, Абдуллин «при не установленных следствием обстоятельствах» дал указание гендиректору ООО «Технополис» принять участие в аукционе на право заключения госконтрактов на оказание услуг по аренде нежилых помещений КНИТУ-КХТИ. Глава «Технополиса» согласилась. Действия Абдуллина по данному эпизоду квалифицированы также по 285-й и 286-й, а также по 165-й статьям УК РФ.

Нуруллин отметил, что исследование доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях Абдуллина признаков преступления, поскольку аренда указанных помещений была вызвана необходимостью использования университетом для проведения учебных процессов. Стоимость арендных платежей не устанавливалась Абдуллиным напрямую, а была предложена гендиректором ООО «Технополис».

Напомним, учредителем и директором компании была неизвестная в научном мире Салиса Исмайлова, но фактически, по данным следователей, руководила «Технополисом» ее родная сестра Нурия Багаутдинова, которая занимала пост коммерческого директора ФГУП «СКТБ «Мединструмент», возглавляемого Абдуллиным (подробнее о том, что стало известно следствию о роли фирмы «Технополис», читайте здесь).

Таким образом, в деле из 7 эпизодов осталось всего 2, которые связаны с откатами в мексиканском ресторане «Лакантина» в Москве, а вменяемый ущерб с 60 млн. рублей «усох» до 28 миллионов.

Осколком судебного процесса над проректором Абдуллиным «зацепило» свидетеля Фарида Шарифуллина, которого Нуруллин заподозрил в даче заведомо ложных показаний. Судья удовлетворил требование гособвинения о внесении представления в адрес прокурора Татарстана для решения вопроса о проведении проверки в отношении свидетеля. Ранее гособвинитель сообщил, что во время процесса 7 декабря 2015 года Шарифуллин представился сотрудником КНИТУ-КХТИ и сказал, что являлся подчиненным Абдуллина, в том числе подчиненным начальника центра кооперации с госкомпаниями КНИТУ-КХТИ Сергея Киселева. Шарифуллин представил в суд акт выездной проверки оборудования от 23 ноября 2015 года. Напомним, как сообщил свидетель, акт составлялся по результатам проверки оборудования, закупленного по госконтракту на 75 млн. рублей. Из документа следовало, что дефектов на оборудовании не обнаружено, но на его различных компонентах стоят разные годы выпуска — 2010-й, 2011-й, 2012-й и 2013-й. А в четвертом пункте заключения проверки указано, что поставщик не представил сопроводительную документацию — паспорт и техническое описание. «Выводы: поставщик «Экофарм» обязательства по государственному контракту от 8 февраля 2013 года выполнил не в полном объеме, не обеспечив маркировки в соответствии с требованиями», — зачитала адвокат Гильмитдинова.

Сторону гособвинения в показаниях Шарифуллина удивил тот факт, что проверка оборудования была организована спустя два года после его поставки, хотя ранее претензий со стороны вуза не возникало. В разговоре с «БИЗНЕС Online» Нуруллин засомневался в подлинности акта. «В документе не указано число, стоит подпись Киселева. Кроме того, несмотря на то что проверка была проведена еще в ноябре, акт почему-то так и не дошел до ректора Дьяконова», — отметил гособвинитель.

Отметим, что не помогли убедить суд в невиновности Абдуллина показания полиграфа, который проректор вуза прошел по собственному желанию в фирме Lie to me. Результаты исследования, по словам защиты, показали, что Абдуллин откатов и процентов от указанных в обвинении сделок не брал. Но судья не поверил детектору лжи, заявив, что специалист, проводивший исследование, лишь высказал свое мнение по поставленным вопросам и экспертом не является.

Читайте также:

Спецпроект «Скандал в КНИТУ-КХТИ»