Обменявшись судебными ударами по качеству продукции, конкурирующие компании ОАО «Казанский жировой комбинат» (КЖК) и ЗАО «Эссен Продакшн АГ» (Елабуга) перевели соперничество в другую плоскость. Проще говоря, перешли на личности. Вот хронология развития событий, содержащаяся в иске, поступившим в арбитражный суд Татарстана.

19 марта 2008 года на пресс-конференции в агентстве «Татмедиа» председатель совета директоров КЖК Дмитрий Самаренкин говоря о имевшемся, по его мнению, нарушении елабужским предприятием исключительных прав КЖК на майонез с использованием перепелиного яйца, произнес фразу «Барышев сознательно преступает закон». Произнесенная, кстати, дважды она попала на ленту диктофона присутствовавшего на пресс-конференции работника Эссен Продакшн АГ. Это и стало поводом для подачи генеральным директором елабужской компании иска, в котором требует публичных извинений и выплаты 1 млн. рублей компенсации за умаление деловой репутации предприятия. Причем эти извинения должны быть принесены на аналогично организованной пресс-конференции.Юрист Эссен Продакш АГ Вячеслав Шорин отметил, что г Самаренкин говорил это «от имени юрлица, будучи его представителем», а «о Барышеве было высказано мнение как о гендиректоре Эссен Продакшн АГ». Тем самым, по его словам, предприятию «был причинен вред в виде умаления деловой репутации».

В свою очередь представитель КЖК Наталья Кареева заявила о том, что иск, по ее мнению, не может быть удовлетворен, так как заявлен ненадлежащим лицом — упомянутая фраза «не умаляет деловую репутацию ОАО «Эссен Продакшн АГ» и «касается чести и достоинства Барышева, за защитой которых он уже обращался в Вахитовский райсуд». Исходя из этого, юрист пришла к выводу, что сам «Барышев полагает, что это утверждение относится к нему лично, а значит, не имеет отношения к предприятию, которым он руководит». Кареева сказала также, что и ответчик ненадлежащий, так как Самаренкин не является штатным работником КЖК, поскольку председатель совета директоров — глава выборного органа. «Организация же несет ответственность за распространение порочащих сведений только в том случае, если это сделал ее работник», — подчеркнула она. Юрист КЖК также добавила, что «извинение как способ судебной защиты достоинства и деловой репутации Гражданским кодексом не предусмотрено», а взыскание 1 млн. рублей «ничем не обосновано».


Арбитраж вернется к рассмотрению дела 16 июля,сообщает газета «КоммерсантЪ. Волга-Урал».