«Кумир превращается в пустышку, и появляется потребность в лидерах, готовых пролить кровь»

«Кто вышел вчера на улицы? Это своего рода современная интеллигенция, служащие всевозможных банков, предприниматели, занимающиеся интернет-бизнесом, литературоведы и прочие»

«ОН СЛОМАЛ ПУТИНСКУЮ ПОВЕСТКУ ДНЯ, ГДЕ ЛИБО ПУТИН, ЛИБО ПУСТОТА»

Алексей Мухин — генеральный директор центра политической информации:

— Я думаю, некорректно называть эти акции митингами Навального, который, судя по всему, пошел на обострение с региональными и федеральными властями именно по той причине, что не смог сконцентрировать оппозиционное, протестное внимание на себе. Заметьте, что эти митинги, которые где-то были запрещены, где-то разрешены, оказались крайне малочисленными. Ситуация на Сахарова это очень хорошо показала. Не желая демонстрировать свою политическую слабость, Алексей Навальный сделал ход конем и попытался влить немногочисленные группы протестующих в ряды гуляющих на празднике Дня России. Получилось то, что получилось. Получился конфликт с ОМОНом, который сторонники Навального попытались представить как конфликт гражданского общества и государства. В результате они воспользовались картинками, снятыми с гуляний, и представили их, особенно для западных СМИ, в виде массовых протестов, что является подтасовкой, провокацией и не делает чести представителям нынешнего протестного движения.

Я думаю, в результате выиграла все-таки власть, потому что ей удалось подчеркнуть, что Алексей Навальный стремительно маргинализируется и превращается из лидера оппозиции в ее enfant terrible.

Максим Шевченко — политолог, журналист, член совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека:

— Дело не в численности людей, которые вышли вчера на акции протеста, а в их энергетике. В этом смысле Навальный выиграл, а власть проиграла. И это, безусловно, так, поскольку власть совершенно не знает, что делать с этим феноменом протестной активности, и во всех высказываниях прокремлевских комментаторов ощущается беспомощность. Какие-то жалкие рассказы про то, что Навальный действует неправильно, совершает ошибки, что он на самом деле фюрер и прочее. Все равно видно, что у власти нет никакой концепции, которую она могла бы противопоставить протестному движению.

Причина этой беспомощности проста: власть так долго играла в консерватизм, что она в нем завязла, как муха в янтаре. Она сама себя там законсервировала. Но молодежь — это ведь не консервативная прослойка! Она свободно разговаривает, свободно двигается, хочет сама принимать решения в жизненно важных вопросах и совершенно не хочет, чтобы какие-то дяденьки и тетеньки менторским тоном рассказывали ей, как надо себя вести, думать, дышать, любить и ненавидеть. Однако тон, которым государство в последние годы разговаривало с молодыми людьми, — тон нравоучительного всезнайки — так сильно достал многих, что Навальный очень четко угадал это настроение. Навальный как бы говорит: «Мало того что король разговаривает с вами как сошедший с ума учитель морали и нравственности, так король-то еще и голый! У короля-то, оказывается, есть еще и дворцы, замки, яхты и так далее». И пусть власть и ее комментаторы будут убеждать молодежь, что это не дворцы, а если и дворцы, то не те и принадлежат не этому, а вот этому, что миллиарды подарены законно... Все это вызывает только усмешку и сожаление, потому что в столкновении с карнавальной культурой важные и серьезные всегда проигрывают. И при этом важные и серьезные добавляют к своим скучным объяснениям репрессии. Однако невозможно запугать 16–18-летних! С ними надо разговаривать, дать им свободу действия и творчества, изменить социальную политику. Так что Навальный просто оседлал ту волну и то настроение, которые не сегодня возникли.

«Вчера была попытка сорвать общенародный праздник — День России. На мой взгляд, это четкая демонстрация неправового подхода со стороны тех политических сил, которые стоят за Навальным и его компанией»

Дмитрий Орешкин — независимый политолог:

— Выиграл ли вчера Навальный или проиграл? Все зависит от того, что считать целью и успехом. Если исходить из интересов Навального, то это, безусловно, удача, потому что он показал себя совершенно ясным, отчетливым, единственным лидером протеста. Ведь что значат лидерские свойства его слова? Вечером он переносит акцию — и тысячи, десятки тысяч людей переходят с Сахарова на Тверскую. Это значит, что ему верят. Ведь на Сахарова вышли менее 2 тысяч человек. Не менее важно, что он сумел единственным в России не встроиться в путинскую повестку дня, а создал свою. Ему не дают избираться в президенты, а он избирается. Ему не дают выходить на митинги, а он выходит. За это он дорого платит — хотя бы посадкой старшего брата в тюрьму, преследованиями, угрозами... Все это дорогого стоит. Но в стране под названием «Россия» только так можно претендовать на статус президента, если ты идешь не по системе передачи власти.

Так что в данной ситуации Навальный не проиграл. Смотрите: разочарование у людей нарастает, это очевидно. Хоть и сквозь зубы, но люди признают, что надо что-то менять. Но не любимого Путина, его же нельзя менять, потому что он «поднимает страну с колен», а кого-нибудь из его окружения. Бояр там каких-нибудь... Но экономическая ситуация не улучшается. Цены растут, доходы падают и так далее... Есть чувство разочарования и поиск альтернативы. Навальный выиграл в том, что весь этот негативный потенциал замкнул на себя. Он сломал путинскую повестку дня, где либо Путин, либо пустота. Даже неважно, как эту пустоту по имени зовут — Жириновский, Явлинский... это все пустота. На языке политологии это называется плебисцитарным голосованием.

А вот сейчас ситуация сломана, сейчас есть Путин и Навальный. О Навальном все говорят, он стал персоной федерального уровня, хотя еще три года назад казался только московским. Сейчас это человек, которого знает вся страна. Конечно, с негативной точки зрения, но негативный рейтинг легко превращается в позитивный, что, кстати, говоря, и случилось с господином Трампом. Его рейтинг всегда был негативным, тем не менее он победил на выборах президента.

Навальный, вернее, Путин под давлением Навального поменял структуру протеста. На улицу вышло новое поколение — молодежь, которая не советская, которая не боится власти. Советский человек инстинктивно боится власти, потому что ожидает от нее беспредела. Он ее сакрально боится, потому что она может отобрать работу, жилье — все что угодно. А эта молодежь знает, что, если они дали кому-то в морду, их будут судить именно за это, а не за то, что они шпионы американской разведки. Им не дадут 50 лет без права переписки, им дадут 15 суток или что-то вроде того. И это новое качество протеста, которое опять-таки связано с Навальным.

Но я вовсе не уверен, что это хорошо для России. Путин раньше или позже уйдет, а РФ, дай бог, останется. Но проблема постпутинской России заключается в том, что нам бы надо менять структуру. Нам нужны независимый суд, конкурентные честные выборы с честным подсчетом голосов, независимая конкурирующая пресса. А вместо этого нас путинская структура подталкивает к выбору между плохим царем и хорошим. Путин постепенно начинает надоедать, а вместо него — Навальный на белом коне: и умный, и красивый, и молодой, и высокий, и смелый, и не пьет... Но это не совсем так, Навальный — человек опасный, даже более опасный, чем Путин. Он авторитарист, он очень жесткий, он не выбирает средств в своей политической деятельности. Но вследствие того, что предыдущую модель построил Путин, именно такой человек сейчас и может быть ему альтернативой. Не какой-нибудь Явлинский, который занудно говорит про правовое государство, и не какой-нибудь Ходорковский, который говорит примерно то же самое, а молодой, крутой, решительный, смелый, отчаянный Навальный, у которого есть лидерские качества. Он талантливый политик и умнейший человек, но опасный, потому что его тоже нужно будет сдерживать. Но именно сегодняшняя бинарная политическая модель ментальности приводит к мысли: если не Путин, то кто? И эта простая модель, где есть плюс и есть минус, дает именно такой результат. Навальный растет как политик, и у него есть перспективы, так что все, что произошло, пошло ему на пользу. Когда настанет время выбирать альтернативу, никто не вспомнит про Зюганова или Жириновского, все вспомнят про Навального.

Евгений Ройзман — мэр Екатеринбурга:

— К тому, что Навальный внезапно переиграл с проспектом Сахарова и назначил местом акции Тверскую, у меня свое отношение. Двух главных мыслей не бывает — если на что-то нацеливаться, надо нацеливаться на что-то одно. Две площадки «качать» невозможно. Однако внутренняя самоорганизация была настолько высокой, что сторонники Навального сумели переформатироваться в течение ночи. Но в сознании раздвоение все же произошло.

Тем не менее на Тверскую вышло достаточно много народа. Бросалось в глаза большое количество молодежи — не школьников, а именно вузовской или работающей молодежи. Это огромный плюс. В Екатеринбурге акции прошли вообще по-другому, у нас ни одного задержания не было, несмотря на то что на митинг пришли тысячи человек. Мы начали собираться под проливным дождем, но это не повлияло на численность пришедших. Никто не ожидал, что дождь хлынет вот так разом… Среди лозунгов встречались достаточно жесткие, были и помягче. Тем не менее позиция протестующих была понятна. К чести екатеринбургской полиции надо сказать, что она не создала ни одного конфликта, как ни одного конфликта не создали и митингующие. Было даже ощущение, что полиция понимает тех, кто вышел на митинг протеста, и в чем-то, возможно, поддерживает. Что касается жестких задержаний в Москве, то это, скорее всего, показательные выступления. Однако жизнь показала, что это не работает.

«Власть совершенно не знает, что делать с феноменом протестной активности, и во всех высказываниях прокремлевских комментаторов ощущается беспомощность»

«НАВАЛЬНЫЙ ПОЗВАЛ СВОИХ СТОРОННИКОВ НА СВОЕГО РОДА ХОДЫНКУ»

Эдуард Лимонов — писатель, политик, лидер оппозиционной организации «Другая Россия»:

— Навальный конструирует свою политическую биографию, и протесты 12 июня — это просто один из эпизодов данной биографии. Ему важно, чтобы его имя прозвучало 12-го числа — это случилось, а с каким количеством людей это произошло — неважно. На мой взгляд, с таким количеством людей, которые вышли вчера на протестные акции, смехотворно даже говорить об участии в выборах. К тому же Навальный заведомо позвал своих сторонников на своего рода Ходынку — ведь в центре все раскопано, в том числе и Тверская улица. Удивительно, что еще никто не сломал во время акции в Москве ногу или руку и что в толпе пострадавших не было.

Сам Алексей Навальный не будет участвовать в президентских выборах 2018 года — ежу понятно, что он не будет этого делать да и не хочет этого. Очередной этап митингов — это просто предлог для появления Навального на людях и возможность для него и дальше создавать свою политическую репутацию. Но он планирует развернуться на предстоящее десятилетие, но не на сегодняшний день.

Кто вышел вчера на улицы? Это своего рода современная интеллигенция, служащие всевозможных банков, предприниматели, занимающиеся интернет-бизнесом, литературоведы и прочие. Это наследники тех диссидентов, которые в прежние времена перепечатывали «Архипелаг ГУЛАГ» в 8 экземплярах на пишущих машинках, запоем читали Ахматову, Цветаеву и Пастернака. Вот это их дети и внуки, они идут за Навальным, но их настолько мизерно мало, что они не могут обеспечить ему электоральную победу. И при этом они не бойцы — это просто тети, дяди, девочки и мальчики. Отвернутся ли они от Навального после провокации с Тверской? Не думаю — это ведь просто его фанаты, как есть фанаты футбольных команд. Думаю, что никакие, даже самые тяжкие, преступления их кумира, даже если вдруг таковые обнаружатся, не отвернут их от Навального. В этом феномен фанатизма.

«На улицу вышло новое поколение. Молодежь, которая не советская, которая не боится власти»

Евгений Федоров — депутат Госдумы:

— Вчера была попытка сорвать общенародный праздник — День России. На мой взгляд, это четкая демонстрация неправового подхода со стороны тех политических сил (это я мягко говорю), которые стоят за Навальным и его компанией. Эти люди четко и однозначно говорят: дайте нам немножко власти, мы будем ей злоупотреблять в нарушение всех порядков и законов РФ, не считаясь ни с кем. Это демонстрация беззакония. Таким образом, группа, которая вчера устроила беспорядки, — это люди, которые опираются на абсолютное беззаконие в своих действиях и решениях.

Алексей Макаркин — политолог, первый вице-президент центра политических технологий:

— Я думаю, что эти митинги показывают те протестные настроения, которые после митинга 26 марта никуда не ушли и уйти не могли. Люди готовы выходить и сейчас снова собрались, хотя 12 июня по определению предполагало большие выходные, выезд на садовые участки. В этом смысле для меня была очень интересной история у вас в Казани, где митинг разрешили в 7 утра в отдаленном районе под тем предлогом, что все остальные площадки якобы были уже заняты. Но туда все равно пришли, по разным оценкам, от 400 до 500 человек. Наверное, если бы в прошлом году были такие условия, пришли бы человек 20. Сейчас же, как видим, куда больше. В качестве объяснения увеличения численности митингующих называют молодежь. Говорят, что появилось такое непоротое поколение, которое ничего не боится. Но я думаю, что это не единственная причина. Наверное, не менее важно, что эти молодые люди, выходя на улицу, уже могут рассчитывать по крайней мере на некоторое понимание своей семьи.

А в 2014 году, я думаю, их окружение этого бы не приняло. Любая такая акция, по мнению большинства россиян, воспринималась бы как игра на стороне Америки. Сейчас же ситуация уже другая.

Относительно переноса акции с проспекта Сахарова на Тверскую я думаю, что, с точки зрения самого Навального, логики его действий, было вполне понятно, почему он это сделал. Согласие на обычный, скучный санкционированный митинг на Сахарова было бы, с его точки зрения, ошибкой. Потому что если уж мы говорим про столицу РФ, то для тех людей, которые часто ходят на митинги, уже самоценно то, что ты имеешь право выйти на митинг в центре Москвы. Ведь для российской оппозиции до конца 2011 года выйти на митинг в центре Москвы было невозможно. И возможность пройтись по московским бульварам, поучаствовать в митинге на Сахарова — это уже некая самоценность. А для тех молодых людей, кого привлекает сейчас Навальный, это не является самоценностью. Если же это люди более старшего возраста, они не понимают, что им делать на митинге, где два с половиной часа выступают ораторы с разными вариациями на одни и те же темы. Потому Навальный и сделал свой выбор в пользу драйва, в пользу движухи. Хотя он заплатил за это 30 сутками административного ареста, но для своих сторонников стал человеком, который способен на какое-то решение, поступок.

Другое дело, что тем самым Навальный обидел часть тех людей, которые пришли в центр Москвы отдохнуть и развлечься. Реконструкторы были недовольны... Но, во-первых, в центр Москвы пришли далеко не все, а во-вторых, многие москвичи просто не обращали внимания на сторонников Навального. Для них все это было неким элементом экзотики и даже реконструкции событий 2012 года. И они не видели в этом какой-то большой проблемы... Но тут еще одна тема, очень непростая. Ведь речь идет о человеческих судьбах. Кому-нибудь из задержанных молодых людей это могут когда-нибудь припомнить, ведь из баз данных эта информация не исчезает. Точно так же, как и рукописи не горят. С другой стороны, для ребят, которые туда пошли, это было драйвом, это было их выбором. Их никто под конвоем не вел.

«То, что в обществе назрели протестные настроения, связанные с бездействием власти в отношении борьбы с коррупцией, вполне понятно»

«ПО МЕРЕ ТОГО КАК НЕДАВНИЙ КУМИР ПРЕВРАЩАЕТСЯ В ПУСТЫШКУ, ПОЯВИТСЯ ПОТРЕБНОСТЬ В ЛИДЕРАХ, ГОТОВЫХ ПРОЛИТЬ КРОВЬ»

Олег Морозов — сенатор от Татарстана (пост, опубликованый в «Фейсбуке»):

— Лента лопается от оценок вчерашних акций протеста. Многие, как и я, склоняются к тому, что произошел сеанс саморазоблачения. Лидер оппозиции, профессиональный борец с коррупцией, разоблачитель режима оказался дешевым провокатором. Его политический путь закончился, не начавшись, ибо теперь ему не поверят ни паства, ни власть — в том смысле, что ей теперь точно не страшно.

Но есть проблема. Навальный настойчиво превращал протест в цирк. Сначала это было неочевидно, теперь в этом практически нет сомнений. Но на улице есть и серьезные ребята. Их оружие — не только и не столько айфоны. До поры они были в тени и не брали на себя штурвал. Им было удобно прятаться за спину человека, который выполнял функцию лица либерального протеста. Конечно, они до конца будут это лицо пользовать. Лучше него никто не справляется с ролью активизации пехоты, то есть вовлечения в протест тех, кого будут «винтить» на камеры. Но по мере того как недавний кумир экзальтированных масс превращается в пустышку, появится потребность в лидерах, готовых пролить кровь — и чужую, и свою. Уличные гулянья в нынешнем варианте пусты в силу невнятности программы протеста и разочарования в лидере. Их может быть бесконечное множество. С тем же результатом. И именно поэтому возможна их радикализация, но уже с другими вождями.

Дмитрий Горовцов — член комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции, член комиссии по рассмотрению расходов федерального бюджета, направленных на обеспечение национальной обороны, национальной безопасности и правоохранительной деятельности:

— То, что в обществе назрели протестные настроения, связанные с бездействием власти в отношении борьбы с коррупцией, вполне понятно. Наши чиновники так и не захотели установить реальный институт контроля расходов за доходами. В данном случае речь идет о ратификации 20-й статьи конвенции ООН против коррупции о незаконном обогащении и криминализации данного состава преступления, то есть о включении нового состава преступления в Уголовный кодекс России. До сих пор этого не было сделано, потому мы и наблюдаем, что уважаемые государственные и не очень мужи переписывают все свое движимое и недвижимое имущество, которое очевидно не соответствует получаемым ими доходам, на жен, бабушек и т. п. И происходит дикое расслоение общества. Этому и было посвящено расследование Навального — известный фильм, который смотрели мы все и миллионы наших сограждан. Оперативной реакции на расследование со стороны властей не последовало. И мы наблюдаем звенья одной цепи, активность, связанную с возмущением, с недовольством наших граждан, с засильем коррупции в нашей стране. Возмущение общества вполне понятно.

В данной ситуации Навальный прекрасно понимал, что будет наказан в рамках действующего законодательства, когда призывал уйти с Сахарова, где было согласовано проведение митинга. Ясно, что это была заранее спланированная операция, он умышленно шел на это для того, чтобы еще раз повысить узнаваемость, еще раз показать себя непримиримым борцом с коррупцией и с режимом в целом.

«Полиция действовала в соответствии с теми инструкциями, какие у нее были»

Павел Салин — директор центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ:

— Оппозиция нам продемонстрировала, что может ломать ту повестку дня, какую задает власть. Власть готовилась достаточно серьезно: прощупывала информационную почву, указывая на скромное число вышедших на улицы и меньшее число городов – участников акции в сравнении с 26 марта. Но Навальный полноценной политической провокацией поломал ее. Он доказал, что может переигрывать власть на ее же поле политтехнологий. Это самое серьезное отличие данного протеста за последние 15 лет. У нас последние 15 лет оппозиция с политтехнологической точки зрения власти проигрывала.

По поводу полиции нужно разделять две вещи: легальность действий и легитимность. Легальность — это соответствие букве закона. Полиция действовала в соответствии с теми инструкциями, какие у нее были. А легитимность — понятие не из мира юриспруденции, а из сферы политологии. То, насколько эти действия расценивались как адекватные. Тут оппозиция загнала власть в ловушку — создала ситуацию протеста, когда последняя как-то должна реагировать. Но любые действия власти не приводят к хорошим результатам. Она могла вообще никак не реагировать (тогда бы это было воспринято как признак слабости) либо действовать как вчера (тогда это расценивается как непропорциональное применение силы).

Мне кажется, что небольшой перевес — за оппозицией. Первоначально предполагалось, что она с треском проиграет, однако своими действиями она нейтрализовала все риски. Но все будет зависеть от дальнейших действий власти, которая, как мы видим, настроена решительно. Навального арестовали на 30 суток, тем самым давая понять, что если он и дальше будет играть на повышение, то перед ним замаячит перспектива реального тюремного срока. Юридические основания для этого есть. У него есть условный срок, а два или более административных правонарушения могут привести к тому, что его заключат под стражу уже на более долгий срок. Посмотрим, как он будет вести себя дальше.