Айрат Зарипов и Ильшат Аминов По линии ведомства Айрата Зарипова (слева) распределено 1,03 млрд рублей. Основной получатель — телеканал ТНВ Ильшата Аминова (справа)

ГЛАВНЫЕ ЕДОКИ «МЕДИАПИРОГА»: ПЛЮС 50 МЛН. — ДЛЯ ТНВ, МИНУС 76 МЛН. РУБЛЕЙ — У СТРУКТУР «ТАТМЕДИА»

Отчет о финансировании господдержки СМИ опубликовал в середине июня кабмин РТ. Согласно документу, на информационное обеспечение деятельности органов государственной власти РТ и поддержку СМИ израсходовано более 1,15 млрд рублей — на 20 млн больше, чем в 2016 году. Интересно, что в этом году документ появился значительно позже, чем год назад, — ознакомиться с аналогичным документом в прошлом году можно было уже в апреле.

Как и в 2015 году, в 2016-м одним из основных распорядителей медиапирога стало агентство «Татмедиа» — по линии ведомства Айрата Зарипова распределено 1,03 млрд рублей. Но вот основной получатель в этом году поменялся: вперед вырвался телеканал ТНВ. Вотчина Ильшата Аминова в прошлом году получила из бюджета РТ 488,7 млн рублей. Во-первых, это почти на 50 млн больше, чем в 2015 году, а во-вторых, ТНВ обогнал даже АО «Татмедиа» — пусть и на символические 3,5 млн рублей. Если изучить структуру полученных ТНВ средств подробнее, увидим, что в 241 млн рублей обошлось создание и размещение на телеканале материалов «с целью информирования населения по социально значимым темам». На создание и размещение ТV-программ на русском и татарском языках было израсходовано 92,6 млн рублей. Была и субсидия — на «совершенствование инфраструктуры информационного пространства РТ» бюджет раскошелился на 145 млн рублей — на 50 млн рублей больше, чем в 2015-м (95,7 млн рублей).

Андрей Кузьмин Андрею Кузьмину досталось 485,1 млн рублей

Вторым по значимости получателем стало АО «Татмедиа», которое возглавляет Андрей Кузьмин. Структурам «Татмедиа» досталось 485,1 млн рублей. Это на 76,7 млн меньше, чем в прошлом году (тогда АО получило 561,8 млн рублей). На что пошли деньги? Создание и размещение в ТV-эфире татарстанских каналов программ о социально значимых мероприятиях, проводимых в муниципальных образованиях РТ, стоило 52,3 млн рублей. Электронные периодические издания обошлись бюджету дешевле — в 12,4 млн рублей. А дороже всего — в 319,4 млн рублей — периодическая печать (на 100 тыс. рублей меньше, чем годом ранее). Субсидии на совершенствование инфраструктуры информационного пространства профинансированы на 177,5 млн рублей (напомним, что сумма госсубсидий по итогам 2014 и 2015 годов также была на уровне 177,5 млн рублей).

В отличие от предыдущего года, в 2016-м в списке получателей бюджетных средств «нарисовался» филиал ВГТРК — государственная телевизионная и радиовещательная компания «Татарстан». Она получила гораздо меньше своего конкурента ТНВ — 34,7 млн рублей.

Получателем госсубсидий традиционно стали крупнейшие государственные газеты — «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан» (21 млн. и 19,3 млн. рублей соответственно) Получателем госсубсидий традиционно стали крупнейшие государственные газеты — «Ватаным Татарстан» Сепперова (слева) и «Республика Татарстан» Латышева (справа)

ДРУЖБА С ФЕДЕРАЛАМИ ЗА 10 МИЛЛИОНОВ

Кто еще в списке? Получателем госсубсидий традиционно стали крупнейшие государственные газеты — «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан» (21 млн и 19,3 млн рублей соответственно).

Помимо татарстанских СМИ, в числе получателей — ряд федеральных информагентств. В частности, подготовка материалов о РТ принесла 4,2 млн рублей региональному «Интерфаксу» (впрочем, как и в 2015-м). Почти 4 млн рублей за услуги по подготовке материалов о реализации в РТ «политических, экономических, социально-культурных мероприятий федерального и республиканского уровней» казна республики заплатила ФГУП «МИА «Россия сегодня». Наконец, 1,3 млн рублей получил местный филиал «Российской газеты».

600 тыс. рублей было заплачено ООО «НоваТех Групп» — за «оказание российским информационным агентством услуг по размещению информационных материалов о социально значимых событиях и темах РТ для государственных нужд РТ». Речь идет о малоизвестном широкой публике сайте RuNews24.ru, где республика закупила в общей сложности 60 публикаций. К слову, московская компания оказывает услуги не только властям РТ, но и другим регионам — в частности, Вологодской области, Бурятии, пенсионному фонду России по Москве. Контракты в основном мелкие, но удивительно, что вообще есть: по посещаемости сайт агенства, по данным LiveInernet, находится на 125-м месте категории «Новости и СМИ», в рейтингах цитируемости «Медиалогии» его нет совсем.

Итого за дружбу с федералами агентство «Татмедиа» заплатило более 10 млн рублей.

СКРОМНОСТЬ ТАТАРСТАНСКИХ МИНИСТЕРСТВ

Судя по отчету, решили быть скромнее некоторые татарстанские министерства. Если в 2015 году потратиться решили почти 10 министерств и ведомств, то в 2016-м — только минфин, минэкономики и управление по охране и использованию объектов животного мира РТ.

Так, управление по охране и использованию объектов животного мира опубликовало в прошлом году на страницах изданий ОАО «Татмедиа» материалов на 63 тыс. рублей. А минэкономики РТ оплатило услуги переводчика — на 500 тыс. рублей. Минфин же оплатил услуги по настройке о сопровождению программных продуктов — на 681 тыс. рублей.

Наконец, в отчете традиционно есть графы по тратам на инфраструктурные проекты. В частности, министерство информатизации и связи потратило почти 37 млн рублей на работу официального портала РТ и поддержку элементов информационной системы «Государственный информационный центр РТ». Более 7 млн рублей ушло на систему госзакупок — их получило ГУП РТ «Центр развития закупок».

«ЭФФЕКТИВНЫ ЛИ ВСЕ ЭТИ ТРАТЫ?»

За комментариями «БИЗНЕС Online» обратился к экспертам и участникам рынка СМИ.

Геннадий Наумов — издатель и главный редактор газеты «Аргументы недели. Татарстан»:

— Опыт показывает, что даже частные инвестиции в некоторые медиа оказываются сомнительными. История с недавней продажей РБК это подтверждает. Казалось бы, такой продвинутый ресурс, а все равно несет убытки, а что уж говорить про государственные инвестиции. Само собой, эти деньги даже не на ветер, а в минус. Государственная пропаганда начала приносить обратный эффект. Ее эффективность по определению очень низкая, а сейчас доверие к госСМИ и вовсе снижается. Это как ситуация в футбольном клубе «Рубин». Если бы деньги в иностранного тренера не вбухивали, то результат мог бы быть лучшим, на мой взгляд. Так и здесь то же самое. Можно сэкономить миллиард, и ситуация будет только лучше.

Ни одна цивилизованная страна вообще госСМИ не имеет, но у нас ситуация иная. Но это политика федерального центра. Пока оттуда сигнала не будет, ничего так и не изменится. Рустам Минниханов несколько раз обращал внимание на эту проблему, заявлял, что те, кто выпускает газеты, скоро только сами их будут читать, но мне кажется, что даже он ошибается. Самим издателям и журналистам неинтересно то, что они выпускают. Мы в этой отрасли скатились к брежневским временам.

Эффективность госСМИ, а значит, и затрат, невозможна по определению. Сегодня огромную роль играет контент. Я читал интервью Григория Березкина, который купил РБК. И он высказал, на мой взгляд, правильную позицию, что сегодня ставка должна быть сделана на контент и журналистов. А журналист, когда надевает государственный мундир, перестает быть журналистом. Он никогда не будет писать то, что он думает, хочет, а лишь о том, что нужно. О какой эффективности тут может идти речь?

Леонид Толчинский — директор Высшей школы журналистики и медиакоммуникаций КФУ:

— Обоснованны ли траты? Тут есть две составляющие. Объем средств не выходит за рамки того, что было определено бюджетом. Надо сказать, что уже несколько лет они не меняются, несмотря на скачки курса рубля. Затраты, думаю, обоснованны, если мы говорим о соответствии тому, что планировалось. Другое дело, что есть иной вопрос — эффективны ли все эти траты? Здесь мы говорим об одном и том же — критерии оценки эффективности на средства массовые информации в какой-либо стратегии четко не обозначены. Косвенно об эффективности можно говорить о доверии населения к действующей власти, степени социальной напряженности в обществе. Насколько вы знаете, уровень доверия власти очень высок, а социальной напряженности — тоже вполне допустим. Так, можно сказать, что результат от этой деятельности есть. Когда говорят о деньгах, которые в республике тратятся на СМИ, то надо иметь в виду, что у нас значительная часть средств всегда уходит на поддержку национальных СМИ. Они не капитализируются, особенно в условиях кризиса, столь быстро, как русскоязычные. Они несут на себе большую социальную нагрузку. В этом смысле они требуют постоянного внимания государства, поддержки, финансовой подпитки. Этот момент надо учитывать.

Можно ли по-иному распределять средства? Об этом мы можем говорить только после структурных и серьезных изменениях в СМИ. Это называется оптимизацией, только в широком смысле. Этих процессов не происходит, по крайней мере, мы их видим не совсем глобальными. Для существующих СМИ заложенные деньги не выходят за рамки бюджета, не нарушают каких-либо требований властей, выполняется большая социальная нагрузка. Этими СМИ успешно поддерживается социальная стабильность в нашей республике.

Сложно сказать, сколько в СМИ, поддерживаемых государством, уделяется внимания стране. Когда мы этого не знаем, то трудно сказать, много это или мало. Есть направления и отрасли, где государственная позиция должна звучать больше и расширенно. Это связано, например, с той же самой банковской ситуацией, с противодействием коррупции и так далее. Видите, весь год прошел под эгидой банковских баталий! Тут позиция государства очень важна. Есть же направления, которые может взять на себя негосударственный сектор СМИ, которые будут заполнять информационные бреши. Поэтому тут нельзя сказать, что надо больше или меньше уделять внимания госорганам в прессе. Возможно даже, что если мы с вами проведем контент-анализ и серьезно все посчитаем, то окажется, что там совсем немного того, что связано с декларированием позиций государства.

Ильфат Файзрахманов — главный редактор общественно-политической газеты «Безнен гэжит» («Наша газета»):

— У меня есть определенное мнение по этому вопросу. Я считаю, что траты бюджета на поддержку СМИ и государственный пиар делаются зря. Если бы я отвечал за распределение средств, направил бы их на укрепление базы редакций, обновление профессиональных кадров и сделал все, чтобы деятельность редакций выливалась в интересную, читабельную газету. Эффективно ли расходование этого миллиарда, сказать сложно. Если бы мне дали миллион рублей, я бы запустил интернет-телевидение, сделал интернет-версию газеты. Поэтому не могу рассуждать о бухгалтерии — как, зачем, на что тратится этот миллиард. Порой у нас не умеют считать деньги...