Владельца РК «Мираж» суд отправил... в другой суд

Несмотря на доводы следствия о том, что решение о засыпке в 2014 году было принято на основе ошибочных экспертиз, очистить функциональный подвал «Миража», как и снять арест со всего коммерческого имущества Федосову, не удаетсяФото: «БИЗНЕС Online»

РАЗРУШЕННЫЙ ПОДВАЛ, ЗАСЫПАННЫЙ РТУТЬЮ, ОСТАЛСЯ ПОД АРЕСТОМ

Набережночелнинский городской суд отказал владельцу РК «Мираж» Сергею Федосову в пересмотре судебного решения о засыпке его танцпола по вновь открывшимся обстоятельствам. Несмотря на доводы следствия о том, что решение о засыпке в 2014 году было принято на основе ошибочных экспертиз, очистить функциональный подвал «Миража», как и снять арест со всего коммерческого, имущества Федосову не удается — его бизнес, замороженный уже в течение трех лет, и далее в течение неопределенного срока будет простаивать. Решение об отказе в пересмотре дела приняла судья Эльмира Бурганова, в сентябре 2014 года постановившая засыпать подвал Федосова.

Тогда поводом послужил иск от четверых жителей 29-го комплекса, где расположен «Мираж». Истцы утверждали, что углубление подвала в рамках реконструкции, которую Федосов провел в обход надзорных органов, грозит разрушением их домам — якобы фундаменты зданий объединены. К иску они приложили данные экспертиз, выполненных московским ООО «Маком» и «Татинвестгражданпроектом». Позже, когда выяснилось, что протест горожан мог быть спровоцирован и скоординирован предпринимателем Дамиром Бибишевым, который подозревается в шантаже и вымогательстве у Федосова 22,5 млн рублей, выводы экспертов были опровергнуты. В апреле 2016 года на опросах у следователя авторы московской экспертизы Владимир Знаменский и Дмитрий Чунюк пояснили, что их заключение носило информационный характер и не могло использоваться в суде, поскольку сделано на основе не осмотра, а некого документа, в котором, кроме прочего, содержалась ложная информация о характере фундамента. Знаменский и Чунюк подчеркнули, что при реальных обстоятельствах углубление подвала у них тревог не вызывает. Специалист ТИГП Виктор Козицкий также подтвердил следователю, что не проводил экспертизы здания, а заключение сделал по некой проектной документации. Однако засыпка состоялась, подрядчик ООО «Ред-Строй», нанятый истцами, требовал с Федосова крупные суммы за работы (в последней редакции счетов — 8 млн рублей), и на основании этого требования у Федосова арестовали вместе с «Миражом» все коммерческие площади в разных частях города.

Когда выяснилось, что протест горожан мог быть спровоцирован Дамиром Бибишевым, который подозревается в шантаже и вымогательстве у Федосова 22,5 млн рублей, выводы экспертов были опровергнуты Фото: «БИЗНЕС Online»

В феврале этого года следственный отдел сам заказал повторную экспертизу фундамента, и заключение ООО «Региональный институт инженерного обеспечения „Удмуртгражданпроект“» свелось к тому, что перепланировка подвала с углублением никак не влияет на несущую способность свайных фундаментов и техническое состояние жилых домов 29/12 и 29/13, никакой связи с фундаментом «Миража» не существует. Вооружившись этими доводами, Федосов обратился в суд с требованием пересмотреть решение о засыпке. К последнему заседанию он добавил еще один аргумент в пользу освобождения подвала: 8 июня «Центр гигиены и эпидемиологии по РТ» изготовил акт санитарно-эпидемиологического обследования помещения, в котором сказано, что грунт, завезенный «Ред-Строем», содержит ртутные отходы и должен быть вывезен на демеркуризацию.

ПРОКУРАТУРА ПРЕДЛАГАЕТ ПОДАВАТЬ НА ПЕРЕСМОТР ПОСЛЕ ПРИГОВОРА БИБИШЕВУ

Несмотря на все доводы, судья Бурганова отказала Федосову в пересмотре дела. В определении суда говорится, что экспертиза следкома действительно указывает, что права жильцов не нарушались, однако само по себе заключение не является основанием для пересмотра. Согласно определению, из всех приведенных Федосовым аргументов достаточным основанием может быть только фальсификация экспертных заключений от 2014 года (фальшивыми Федосов называет чертежи, предложенные эксперту ТИГП). Однако новой экспертизы недостаточно — она является лишь доказательством для новых обстоятельств, по которым нужно сначала возбудить уголовное дело, пройти суд и с приговором на руках, подтверждающим фальсификацию экспертиз 2014 года, подать на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам. А до тех пор ни подвал, ни другие площади не будут доступны Федосову для бизнеса.

Следственный отдел сам заказал повторную экспертизу фундамента, и заключение свелось к тому, что перепланировка подвала с углублением никак не влияет на техническое состояние жилых домов Фото: «БИЗНЕС Online»

Поясним, что, в принципе, помещения Федосова, за исключением подвала «Миража», и сегодня могут им эксплуатироваться, однако арест не позволяет сдавать их в долгосрочную аренду, а использовать самостоятельно их не может хозяин — три года простоя и судебных баталий не превратятся в капитал для новых проектов. На суде по иску о пересмотре дела Федосов сформулировал свое положение следующим образом: «Мое право на ведение предпринимательской деятельности нарушается, а именно право заключения долгосрочных договоров аренды в данном помещении, поскольку наложен арест на совершение любых действий в этом помещении. Поэтому прошу разрешить заключение долгосрочных договоров с арендаторами, разрешить частично действия по помещению».

Любопытный отзыв на ситуацию дала в конце 2016 года прокуратура города в информационной справке для управления по надзору за исполнением федерального законодательства. В подписанном зампрокурора Эльвирой Тимировой документе говорится, что экспертиза СК и показания прежних экспертов Знаменского и Казицкого, в принципе, дают право на судебного обжалование решения по новым обстоятельством. Но, во-первых, не Федосову, а его маме, так как ответчиком по иску жильцов выступала она (помещение было записано на нее, сам Федосов принял на себя обязательства должника по иску спустя 5 месяцев после приговора). Во-вторых, подавать на пересмотр, по мнению Тимировой, можно только после приговора по смежному делу в отношении Бибишева. Мало того что сама рекомендация дождаться приговора по Бибишеву звучит неоднозначно, так еще и перспектива эта весьма отдаленна. Напомним, что после года судебных заседаний дело Бибишева было возвращено судом на доследование. Когда следователи дополнят его, оно снова отправится в первую судебную инстанцию, откуда и стартует на второй круг.

В определении суда говорится: экспертиза следкома действительно указывает, что права жильцов не нарушались, однако само по себе заключение не является основанием для пересмотра Фото: «БИЗНЕС Online»

УЩЕРБ ФЕДОСОВУ ИСЧИСЛЯЕТСЯ ДЕСЯТКАМИ МИЛЛИОНОВ

Будучи отшитым в очередной раз, Федосов решил обратиться напрямую к председателю Верховного суда РТ Ильгизу Гилазову, для которого составил письмо в формате непроцессуального обращения. Письмо имеется в распоряжении «БИЗНЕС Online» — считать его сколь-нибудь официальной бумагой нельзя, поскольку обращение еще даже не отправлено в ВС РТ. Автор решил подкрепить свои аргументы публичностью, заранее передав текст прессе в виде открытого письма. Приводить его целиком нет нужды — Федосов в целом констатирует уже изложенные нами факты, интересны в данном случае вводные данные.

«Мне, Федосову Сергею Валентиновичу, причинен ущерб более 30 миллионов рублей...» — пишет автор. Как выяснилось из разговора с ним, размер ущерба определялся стороной незаинтересованной. «Я признан гражданским истцом на эту сумму, такова оценка следственного комитета, — пояснил Федосов. — Следственный комитет в этой сумме зачел ущерб от работ, не связанных с решением суда — уничтожение интерьера танцпола „Миража“, разрушение инженерных систем. Оценка была сделана по платежкам, оставшимся после реконструкции помещения». Федосов уточнил, что ни упущенная выгода, ни моральный ущерб в размере ущерба не учтены. Таким образом, сумма отражает инвестиции Федосова в танцпол, сделанные перед его засыпкой.

Сергей Федосов: «Судья Бурганова, имея все доказательства того, что права жильцов нарушены не были, тем не менее по формальным признакам отказывает в пересмотре. Мы будем обжаловать ее решение» Фото: «БИЗНЕС Online»

«Сколько я потерял в общей сложности? Учитывая, что помещение фактически простаивает 3 года, а решение суда должно было быть исполнено в течение 2 месяцев — этот период мы вычеркиваем, и пусть будет 2,5 года, — то, исходя из стоимости арендной платы, порядка 6 миллионов», — оценил предприниматель сумму, которую выручил бы за это время при действующем танцполе. По его словам, подвал до всех передряг сдавался за 400 тыс. рублей в месяц — если считать от момента его ареста, за три года оборот составил бы 14,4 млн рублей. Если оценивать сдачу в аренду после засыпки, к примеру, под склад, то стоимость сократилась бы примерно вдвое — за 2,5 года это и было бы 6 млн рублей.

«Другие помещения хотя и арестованы, но они, по крайней мере, не пострадали. Другой вопрос, что я не могу сдавать их в аренду более чем на 11 месяцев, — пояснил Федосов свою просьбу в суде разрешить регистрационные действия с арестованным имуществом. — Мы пытались заключить договор с перспективным арендатором, но Регпалата мне отказала. Судья Бурганова, имея все доказательства того, что права жильцов нарушены не были, тем не менее по формальным признакам отказывает в пересмотре. Мы будем обжаловать ее решение».