В Арбитражном суде РТ стартовали предварительные заседания по новым искам о крупных сделках ТФБ и предприятий ТАИФа, заключенных за полгода до краха банка. «Нижнекамскнефтехим» и «Казаньоргсинтез» запустили новый виток разбирательств, пытаясь закрепить знаменательное решение саратовского арбитража и доказать, что не должны возвращать в конкурсную массу миллиарды. На одном из заседаний побывала корреспондент «БИЗНЕС Online».
18 июля 2016 года «Казаньоргсинтез» разместил в Татфондбанке субординированный депозит на 4 млрд рублей
Четыре иска — одна суть
Первый и один из крупнейших эпизодов в деле Татфондбанка, по которому три года назад задержали предправления кредитной организации Роберта Мусина, касался схематоза с субординированным депозитом «Казаньоргсинтеза» на 4 млрд рублей и выдачей кредитов «Нижнекамскнефтехиму» на эту же сумму (1,8 плюс 2,2 миллиарда). Все эти сделки оспариваются различными игроками в целой веренице судебных исков, которые тянутся уже 2,5 года. На миллиарды претендуют агентство по страхованию вкладов, которое мечтает увидеть их в конкурсной массе, и параллельно — его материнский Центробанк, у которого спорные сделки находятся в залоге, поскольку под них Татфондбанку был выдан кредит в размере 3,1 млрд рублей. ТАИФ устал от бесконечной грызни и решил раз и навсегда доказать, что сделки притворные и предприятия никому ничего не должны, подав сразу четыре собственных иска в Арбитражный суд РТ — по два от лица КОС и НКНХ.
Иски у каждого абсолютно симметричные: один направлен на признание сделок недействительными, а формулировка еще двух завязана на признании отсутствующей задолженности (обязательств, вытекающих из данных сделок). Как выяснилось на одном из недавних предварительных заседаний по иску НКНХ, все четыре дела объединены одними и теми же фигурантами, единым предметом рассмотрения и одинаковыми основаниями. Так что известный казанский адвокат Эмиль Гатауллин, представляющий интересы «Нижнекамскнефтехима», даже ходатайствовал об объединении четырех дел в одно производство: иски тождественны по предмету и основаниям. Впоследствии представитель АСВ Пупков выступил с повторным ходатайством, но судья Милена Исхакова отказала обоим юристам, поскольку в объединенном производстве истцом и ответчиком оказались бы одни и те же компании.
Зато было удовлетворено другое ходатайство АСВ: к делу в качестве третьего лица был привлечен Банк России. Представитель ответчика счел, что решение суда по сделке может затронуть интересы регулятора, в залоге у которого и находится 4-миллиардный депозит: «Если нет обязательств — нет требований, нет требований — нет и залога». Гатауллин и представляющий интересы «Казаньоргсинтеза» Николай Жихарев заявили, что если Центробанк сочтет нужным, он сам заявится в качестве третьего лица, но судья решила до этого не доводить.
Одновременно со сделкой с «Оргсинтезом» ТФБ выдал два кредита на 1,8 млрд и 2,2 млрд рублей НКНХ
Когда на предварительном судебном заседании Исхакова уже готовилась выяснить, что ответчики не подготовили отзывы на исковые требования, и отложить рассмотрение дела, конкурсный управляющий ООО «Сувар Девелопмент» Иван Кондратьев неожиданно выступил с еще одним ходатайством. Он попросил приостановить процесс до тех пор, пока решение по соответствующим сделкам не будет принято в рамках еще одного дела — о банкротстве «Новой нефтехимии», которое сейчас рассматривается в кассационной инстанции.
— Что же вы, уважаемые, все это непосредственно на заседании делаете? Вы думаете, легко быстро уяснить суду, чтобы разрешить ваше ходатайство правильно? Такой объем… — ужаснулась Исхакова, перелистывая многостраничные определения коллег.
— Каюсь, уважаемый суд, — виновато произнес представитель «Сувар Девелопмент».
— Ваше покаяние не облегчает процессуальную задачу, — парировала судья.
— В обособленных спорах Татфондбанк полагал, что оспариваемые сделки являются недействительными, притворными и прикрывают досрочный возврат субординированных депозитов КОСа. А НКНХ считал, что сделки прикрывают другую — по увеличению норматива достаточности собственного капитала банка, — попробовал объяснить Пупков. — Суд апелляционной инстанции пытался дать этому какую-то оценку, но так и не сделал этого, в определении ее нет, поэтому мы подали кассационную жалобу. Я думаю, что все споры, инициированные компаниями группы ТАИФ, должны быть оставлены без рассмотрения, потому что эти же требования фактически уже рассматриваются в деле о банкротстве «Новой нефтехимии».
— Напоминаю, что в рамках данного заседания рассматривается требование о признании отсутствующей задолженности, а не о недействительности сделок, — включился в обсуждение Жихарев.
— Последствия недействительности в чистом виде! На мой взгляд, вот это разделение на оспаривание сделок и признание задолженности отсутствующей сделано умышленно. Я не понимаю логику, почему иски распределены по четырем делам. В моем понимании такого быть не должно. Истец таким образом, может, и не злоупотребил полномочиями, но схитрил, — заявил представитель АСВ.
В итоге обнаружилось, что к рассмотрению дела по существу никто не готов. В предварительном заседании объявлен месячный перерыв, в течение которого суд будет знакомиться с новыми материалами, а ответчики — готовить отзыв на исковое заявление.
К делу в качестве третьего лица был привлечен Банк России. Представитель ответчика счел, что решение суда по сделке может затронуть интересы регулятора, в залоге у которого и находится 4-миллиардный депозит
борьба за 4 млрд дошла до верховного суда
«БИЗНЕС Online» уже неоднократно подробно описывал перипетии судебных разбирательств и историю сделок. Напомним, 18 июля 2016 года «Казаньоргсинтез» разместил в Татфондбанке субординированный депозит на 4 млрд рублей. Одновременно с этим ТФБ выдал два кредита на 1,8 млрд и 2,2 млрд рублей НКНХ. В тот же день было подписано соглашение о перемене лиц в кредитном договоре — обязательства по кредиту и права требования по депозиту от структур ТАИФа переходили принадлежащему Мусину ООО «Новая нефтехимия» в двух случаях: при падении норматива достаточности базового капитала (Н1.1) ТФБ ниже 4,5% либо наступлении даты 1 июля 2018 года. Это было сделано для того, чтобы обезопасить ТАИФ от потери денег при возможном крушении ТФБ. 9 декабря 2016 года Мусин уведомил НКНХ о том, что норматив Н1.1 стал ниже 4,5% и сделка по переводу долга была проведена. На бумаге все это позволяло стабилизировать финансовое состояние Татфондбанка: капитал кредитной организации был увеличен более чем на 17%, договор депозита подписали Мусин и гендиректор «Казаньоргсинтеза» Фарид Минигулов, а соглашение комментировал ныне гендиректор ТАИФа Руслан Шигабутдинов, который пояснял, что сделка позволит группе компаний реализовывать новые проекты. «Шигабутдинов согласился помочь Мусину только при одном условии: надо было придумать схему, чтобы ни при каких обстоятельствах, даже если Татфондбанк грохнется, ТАИФ не пострадал, не остался ничего должен, не потерял деньги», — рассказывал «БИЗНЕС Online» источник, знакомый с ситуацией.
И эта схема сработала бы, если бы в сентябре 2016-го Банк России не выдал кредит Татфондбанку в 3,1 млрд рублей под залог того самого кредитного договора с НКНХ на 4 млрд рублей. И когда регулятор обнаружил данную схему, то сразу подал в Арбитражный суд РТ иск о признании перевода долга на «Новую нефтехимию» недействительным.
Соглашение комментировал ныне гендиректор ТАИФа Руслан Шигабутдинов, который пояснял, что сделка позволит группе компаний реализовывать новые проекты
В суде ЦБ сумел доказать, что ни 9, ни 10 декабря 2016 года норматив Н 1.1 не падал ниже 4,5%, а значит, не было причины исполнять договор. В результате Арбитражный суд РТ вначале удовлетворил требования финансового регулятора и восстановил записи о задолженности по кредиту на ссудном счете «Нижнекамскнефтехима». Апелляционная инстанция оставила это решение в силе, но после Арбитражный суд Поволжского округа отменил ее постановление и отправил дело в апелляцию на новое рассмотрение. Но эта победа оказалась временной. В июне 2018 года одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд снова подтвердил решение арбитража Татарстана, который обязал восстановить задолженность компании «Нижнекамскнефтехим» на сумму 4 млрд рублей перед обанкротившимся Татфондбанком.
И только в начале этого года арбитраж в Саратове удовлетворил апелляцию «Нижнекамскнефтехима» об отмене долга перед Татфондбанком. Параллельно ТАИФу удалось отсудить право не платить просроченные проценты по кредиту, которые накапали уже почти на полмиллиарда рублей. Судя по материалам дела, кредит на 1,8 млрд рублей, взятый в 2016-м у ТФБ под 8% годовых до 2024 года, НКНХ передал «Новой нефтехимии», а заем в 2,2 млрд — ООО «Сувар Девелопмент». В итоге «Нижнекамскнефтехим» выплачивал проценты только до декабря 2016 года, а после приостановил выплаты. В итоге накопилась задолженность, и Татфондбанк обратился в Арбитражный суд РТ с иском к НКНХ о взыскании с компании 478 млн рублей просроченных процентов и 345 тыс. рублей неустойки. Суд эти требования удовлетворил. Однако «Нижнекамскнефтехим» не согласился с решением и подал апелляционную жалобу. Апелляция в Самаре отменила постановление. В материалах дела указано, что ответчиками по делу могут быть «Новая нефтехимия» и «Сувар Девелопмент», а не НКНХ.
Впрочем, это еще не конец. Центробанк, пытаясь спасти свой кредит на 3,1 млрд, дошел до Верховного суда, где дата рассмотрения еще даже не назначена. Кроме того, сделки оспариваются в рамках банкротств ТФБ, «Сувар Девелопмента» и «Новой нефтехимии», так что ТАИФу придется пройти весь путь до конца.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 60
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.