«Врачу наплевать на пациента, обратной связи нет. Так было и осталось»

На днях на заседании наблюдательного совета АНО «Россия — страна возможностей» Владимир Путин поинтересовался, можно ли сделать медицинскую госкорпорацию по типу «Росатома» Фото: kremlin.ru

ДАВАЙТЕ ПОСМОТРИМ, ЧТО В СТРАНЕ РЕАЛЬНО ПОЛУЧАЕТСЯ

На днях на заседании наблюдательного совета АНО «Россия — страна возможностей» Владимир Путин поинтересовался, можно ли сделать медицинскую госкорпорацию по типу «Росатома», которую создал первый замглавы администрации президента Сергей Кириенко и которая работает достаточно эффективно: «В таком варианте министерство занимается контролем, проверками, методиками и так далее, а само здравоохранение как система оказания важных для человека услуг работает именно как корпорация — со всеми зданиями, сооружениями, показателями».

Это высказывание президента было для меня очень интересным. Еще лет 30 назад, когда я был депутатом парламента Татарстана, то выступал там с критикой системы медстраха, которая потом была организована и в республике, и в стране в целом. Мне было бы интересно посмотреть ту стенограмму с моим выступлением. У меня тогда было два основных элемента критики. Первый — что появится слишком много посредников, а следовательно, дополнительные расходы. И второй — что при этом обратной связи, на которую мы надеемся, не станет. А тогда критика всей советской системы была такая, что врачу наплевать на пациента, никакой обратной связи нет. Я считал, что так все и останется, потому что будет опять длинная цепочка и никакой прямой обратной связи между врачом и пациентом не образуется. Так оно и получилось. Наверное, каждый иногда бывает в клинике, в больнице и видит, что ничего в этом плане в лучшую сторону не изменилось — как был врач безразличен к пациенту, так в среднем и остался. Конечно, есть хорошие медики, по жизни такие, которым никогда это безразлично не было, они и в советское время были. Но констатация того, что в медицине в данном смысле дела идут не слишком хорошо, — правильно.

Очень обрадовала меня логика президента: а давайте посмотрим, где у нас хорошо получается. То есть не в каких-то рыночных комиксах, не в сказках про рыночную экономику, когда рассказывают, что надо макростабилизацию проводить. Нет — давайте посмотрим, что в стране реально получается, и опыт применения этого расширим.

«Росатом», скорее, исключение из правил, которое обеспечено его огромным участием и даже доминированием на внешних рынках»Фото: © Евгений Биятов, РИА «Новости»

В ЧЕМ ПРИЧИНА УСПЕХА «РОСАТОМА»?

Но, к сожалению, дальше уже сплошные негативные суждения. Потому что надо, чтобы эта верная логика — посмотреть, что в стране реально получается, и расширить область использования, — была бы применена к правильным объектам. Тут логичное рассуждение, оно, с моей точки зрения, какое? В последние годы у нас в стране неплохо работают сельское хозяйство и оборонная промышленность. Это факт, который вряд ли кто будет отрицать. Хотя и для данных отраслей конъюнктура на внешних рынках не сильно менялась в лучшую сторону по отношению к другим. Тогда надо посмотреть, а что там такого хорошего в части налогообложения, кредитования, авансирования, поддержки экспорта. И эти вещи, которые на самом деле есть и которые действительно отличаются от всех остальных отраслей, применить и к остальным областям. Тогда такая правильная логика, примененная к верным объектам, уже в следующем году наверняка обеспечила бы экономический рост выше среднемирового.

Но, к сожалению, президент применяет эту правильную логику к неправильным, с моей точки зрения, объектам. Дело в том, что «Росатом» и здравоохранение не тождественны, не аналогичны и работают по совершенно разным принципам.

В чем причина успеха «Росатома»? И вся наша практика, а не только мои теоретические модели, показала, что наделение менеджеров госсобственности полной свободой рыночного агента — штука чрезвычайно вредная. Когда в моделях считаешь, видно, как это приводит к тому, что индивидуальные ошибки, преднамеренные или случайные, отдельного агента, лица приобретают масштабы государственной собственности, то есть становятся огромными. Характерный пример — «Газпром». Если проанализировать его ошибки, то это просто громадные промахи, гигантские потери, а уж преднамеренные или случайные, дальше надо разбираться.

Но, в принципе, так и должно быть, и практика, и модели показывают, что данное направление неверное. Но из этого бывают исключения, тот же «Росатом». Как появляются эти редкие случаи? Когда объект работает на внешних рынках и отчаянно там конкурирует. Кириенко оказался действительно эффективным управленцем, не побоялся пойти на жесткий стык на внешних рынках и стал там лидером. При этом он получает с внешних рынков огромную рыночную информацию. Как известно, правильное управление — сочетание плановой информации, рыночной информации и использование и тех и других механизмов. В этом плане Кириенко получил достаточную, фактически рыночную свободу для принятия решений, и она оказалась обеспечена должной рыночной информацией за счет огромной внешней конкуренции. На мой взгляд, вот главная причина его успехов — то, что «Росатом» занял внешние рынки и приобрел всю необходимую рыночную информацию.

Кстати сказать, одна из причин успеха Китая именно в этом. Его внутренние рынки, они тоже довольно искаженные. Регулирующая роль партии в крупных компаниях практически стопроцентная, в средних компаниях тоже большая. В этом смысле рыночные сигналы и там довольно искаженные. Но Китай экспортирует все на свете и со всего рынка получает нужные объемы рыночной информации.

Еще раз фиксирую — в этом плане «Росатом», скорее, исключение из правил, которое обеспечено его огромным участием и даже доминированием на внешних рынках.  

«Каждый, кто имел дело с медицинскими работниками, видит, что наделение дополнительной рыночной свободой главврачей, бухгалтеров и так далее привело к совершенно жуткому расслоению по зарплатам» Фото: «БИЗНЕС Online»

ТО, ЧТО СЕГОДНЯ есть ПЛОХОГО В МЕДИЦИНЕ, БУДЕТ СУЩЕСТВЕННО УМНОЖЕНО И УХУДШЕНО

Когда мы пытаемся перенести историю «Росатома» на то же здравоохранение, надо учитывать, что там картина совершенно иная. Наше здравоохранение никакой роли на внешних рынках не играет и не может играть. И никакой дополнительной рыночной информации не получает и не имеет возможности получать. А внутренней конкуренции практически никакой нет. Думаю, каждый, кто имел дело с медицинскими работниками, видит, что в этих условиях наделение дополнительной рыночной свободой главврачей, бухгалтеров и так далее привело к совершенно жуткому расслоению по зарплатам, которого совершенно точно в западных частных клиниках не бывает. И в российских частных клиниках подобного не существует. И масштабируется такое по всему государству, то есть это повсеместно так. Яркий тому пример — то, что решили уволиться доведенные до точки 26 врачей НИИ детской онкологии и гематологии, включенного в структуру одного из крупнейших в России онкологического центра им. Блохина. Там, как я понимаю, тоже огромное расслоение по зарплате между реальными врачами и верхушкой.  

Соответственно, думаю, что если предложение создать медицинскую госкорпорацию по типу «Росатома» реализуют, это будет чрезвычайно вредно. То, что сегодня есть плохого в медицине, оно будет существенно умножено и ухудшено.

При этом из давнишних своих оценок и опыта, который получил за прошедшие 30 лет, у меня есть понимание, что такое правильная организация медицины, которая эффективно использует плановые и рыночные методы. Из научных работ на данную тему было лет пять назад очень хорошее сравнение американской и канадской медицины. А канадская в своей основе выстроена как советская. Если совсем грубо, то правильное построение — это сочетание абсолютно казенной, государственной медицины с большим количеством абсолютно частных клиник для богатых людей и среднего класса. В частных клиниках получают всю необходимую рыночную информацию. А государственные, используя ее, в том числе по разумному соотношению зарплат, работают в режиме — сметы, штаты и никаких особенных рыночных свобод. Думаю, это было бы более верное решение, чем то, что стал обдумывать Путин. Но сам факт, что в суждениях президента появилась эта логика — давай посмотрим, что в нашей стране работает более-менее прилично, и попробуем расширить область применения, — она правильная. Надо просто выбрать верные объекты для этой правильной логики.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции