Как страшный сон была возможность того, что после отставки Дмитрия Медведева на место премьера возьмут Алексея Кудрина, признается экс-депутат Госдумы РФ, доктор экономических наук, главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН Иван Грачев. Так что он считает не самым худшим вариантом назначение Михаила Мишустина, который с точки зрения текучки будет работать лучше Медведева. Но в целом наиболее вероятным в экономике остается все тот же инерционный сценарий.
«Начну с неожиданного заявления председателя Счетной палаты РФ Алексея Кудрина. Меня очень удивила цифра, которую он назвал: чисто разворованных денег в федеральном бюджете России — 2–3 млрд рублей в год»
3 МЛРД РАЗВОРОВАННЫХ ДЕНЕГ — ЭТО ПРОСТО СМЕШНАЯ ЦИФРА
Начну с неожиданного заявления председателя Счетной палаты РФ Алексея Кудрина. Меня очень удивила цифра, которую он назвал: чисто разворованных денег в федеральном бюджете России — 2–3 млрд рублей в год.
В минувший четверг в Думе РФ между Владимиром Жириновским и Вячеславом Володиным была дискуссия о том, что премьерами и губернаторами надо назначать людей с естественно-научным образованием. Вообще говоря, у физиков и, думаю, инженеров, про которых спорили эти два депутата, принято так: если человек на порядок в оценках ошибается, то он не профессионал. А у Кудрина ошибка примерно на три порядка. Любой, кто знает, что делается с бюджетами в городах, регионах, с консолидированным федеральным бюджетом страны, понимает, что 3 млрд разворованных денег — это просто смешная цифра. Алексей Леонидович вроде как оговорился, что общий объем нарушений в финансовой сфере за прошлый год составил 804 млрд рублей, но речь-то о разворованных деньгах. Если любому, кто с бюджетами имеет дело, назвать данную цифру (3 млрд в чистом виде разворованных денег), кроме смеха, думаю, это больше ничего не вызовет. Цифра абсолютно не соответствует действительности.
А такое означает, что Кудрин и подобные ему специалисты не только не знакомы с экономической теорией — не в состоянии ее освоить, поскольку не знают математики, но они еще и в принципе не ориентируются в реальности. То есть у них абсолютно искаженное представление о том, что на самом деле происходит, притом что у Кудрина в Счетной палате квалифицированные люди, несомненно, есть.
Ну а поскольку отставка премьера Дмитрия Медведева давно предполагалась как вероятная, для меня было как страшный сон, что вот возьмут и Кудрина или аналогичного ему назначат премьером. Я этого опасался, наверное, более всего из того, что могло произойти…
«Отставка премьера Дмитрия Медведева давно предполагалась как вероятная, для меня было как страшный сон, что вот возьмут и Кудрина или аналогичного ему назначат премьером»
В РОССИИ РЕАЛЬНО УЛУЧШЕНИЕ УРОВНЯ ЖИЗНИ ПОВЫШАЕТ РОЖДАЕМОСТЬ
Теперь о послании президента Владимира Путина. Оно началось как песня Виктора Цоя: «Перемен требуют наши сердца». И это, думаю, нашло и найдет отклик у большинства россиян. Дальше последовало то, что этому требованию перемен в какой-то степени удовлетворяет, — раздел, связанный с демографией. Количество и качество населения — два из шести основных факторов, которые определяют вероятность выживания страны и ее расширенную эффективность. И если есть провал по демографии, то устранить его — важнейшая целевая задача. И то, о чем президент говорил в послании, на мой взгляд, абсолютно правильно: в стране имели место решения, которые дали эффект. Это материнский капитал, кредитная поддержка молодых семей в части ипотеки и т. д. Есть такой факт, несмотря на рассказы либерал-фундаменталистов о том, что в развитых странах материальная поддержка на демографии никак не сказывается (они и мне об этом жужжали в Думе). Но в России (а это молодая нация) улучшение уровня жизни, особенно целевое, реально повышает рождаемость. Подобное было экспериментально показано введением материнского капитала и всем, что с ним связано. И меры, которые эффективно сработали, желательно расширить, если у нас образовалась очередная демографическая яма.
То есть в части демографии в послании логика правильная: президент предложил усилить те меры, которые эффективно работают, расширяя область их применения. Дальше он достаточно неплохо (хотя более абстрактно) говорил про образование и здравоохранение. Мне было приятно слышать, что по факту признаются ошибки: когда говорится, что система оплаты на самом деле неверная, о чем я уже писал в «БИЗНЕС Online», что штаты и сметы для казенной системы оплаты — это правильно, а попытка применить чисто рыночные вещи — штука вредная и неправильная.
И глава государства об этом упомянул. Он говорил в послании о восстановлении разрушенной системы первичного здравоохранения, о правильной системе оплаты в школе и здравоохранении. То есть данный раздел, на мой взгляд, в принципе позитивный, с указанием примерной суммы того, сколько это стоит.
Мне все время кажется, что вот еще шажок — и президент начнет и в экономике правильно действовать. Но…
«В России (а это молодая нация) улучшение уровня жизни, особенно целевое, реально повышает рождаемость. Это было экспериментально показано введением материнского капитала и всем, что с ним связано»
ЧАСТЬ ПОСЛАНИЯ — ОБ ЭКОНОМИКЕ — РЕЗКО НЕГАТИВНАЯ
Дальше в послании пошла как раз экономика. И тут весь позитив кончается. Да, для той же демографии надо много хорошей и доходной работы. Но тут начались абсолютно абстрактные рассказы — про макроэкономическую устойчивость, стимулирование инвестиций и пр. Такие меры ни к какому успеху за все эти десятки лет не привели и не приведут в дальнейшем, поэтому данная часть послания для меня резко негативная, там никаких перемен не предвидится и не ожидается со стороны президента.
И следующий раздел, который, наверное, во всем мире вызвал наибольший интерес, — правка Конституции в части ухода от международного права и в области изменения системы власти. Думаю, это означает, что Путин определился с тем, как он останется у власти после 2024 года. В послании Владимир Владимирович предложил, по сути, распределенную систему власти, на мой взгляд, чрезвычайно сложную и запутанную. Даже если он будет главным начальником в Госсовете губернаторов или совете безопасности и это будет закреплено в Конституции, то, на мой взгляд, в рамках однопартийной системы подобное абсолютно не гарантирует Путину никакого влияния через некоторое время. Думаю, он убедится в этом на примере казахского лидера, который примерно такой же трюк провернул. Но я уверен, что в ближайшее время Нурсултана Назарбаева все равно от власти отодвинут, если он, конечно, дочь не проведет в президенты. Кто посоветовал Путину новую систему власти, не знаю, но считаю, что эта затея в высшей степени сомнительная — и с точки зрения конструкции власти, и с точки зрения того, что в рамках однопартийной системы никакой системы сдержек и противовесов не получится. Однопартийная система все равно или найдет себе царя, или пойдет в полный раздрай. Так что, надеюсь, предложенная в послании трансформация власти еще будет пересмотрена.
«Выступая в Думе, Мишустин сказал и, с моей точки зрения, правильную вещь — что нацфонды, поскольку мы их уже накопили, теперь надо вкладывать в инфраструктуру, прежде всего в дороги»
НАЗНАЧЕНИЕ МИШУСТИНА — НЕ ХУДШИЙ ВАРИАНТ ИЗ ВОЗМОЖНЫХ
Отставка правительства была, конечно, неожиданной. Полагаю, вряд ли и Медведев знал, что к вечеру покинет кресло премьера. Тем не менее сама по себе отставка была долго ожидаемой, потому что дела в экономике идут плохо, а правительство прежде всего отвечает за нее, за социально-экономическую сферу. Тут сказать больше нечего.
А дальше о назначении новым премьером руководителя, теперь уже бывшего, федеральной налоговой службы РФ Михаила Мишустина. Я уже сказал, что больше всего опасался назначения главой правительства Кудрина или аналогичного ему человека. Так что назначение Мишустина, который имеет естественно-научное образование (окончил Московский станкоинструментальный институт (его еще называют «Станкин») по специальности «системы автоматизированного проектирования» и получил квалификацию инженера-системотехника), считаю не худшим вариантом из возможных. Но приведет ли новый премьер к переменам?
Я с ним пересекался, хотя, думаю, вряд ли он считает, что мы знакомы. Это было, когда он проводил налогообложение от кадастровой стоимости недвижимости. Это штука чрезвычайно вредная для неготовой страны. Поскольку я был автором законов о регистрации прав и оценке, то участвовал и в дискуссиях, и в совещаниях на эту тему, которые проводились в Думе и правительстве. И везде я высказывался резко негативно, полагая, что для разумного введения такого налогообложения в России просто не хватает информации. Я в «БИЗНЕС Online» писал, как все это работает. По факту, считаю, мои оценки оправдались. Но убедить тогда тех, кто проталкивал данную систему, не смог. Думаю, не получилось бы убедить и сегодня. Подобное позволяет сказать, что есть опасность того, что новый премьер может не увидеть последствий принимаемых кабмином стратегических решений. То есть в этом смысле навряд ли нам стоит ждать стратегических перемен.
Выступление Мишустина в Думе я тоже прослушал. Из дополнительных минусов, которые там выявились, стоит отметить, на мой взгляд, чрезмерную веру нового премьера в цифровизацию. Вся информационная вооруженность страны сегодня составляет примерно 20% — в такую цифру определяют ее эффективность. Цифровизация — просто небольшой способ увеличения КПД использования информации. Следовательно, это в районе 5% от возможного повышения эффекта, не более того. А Мишустин заявил, что из 20 фирм всего одна не информационная, то есть, в его понимании, по-видимому, это 95% успеха страны, что, на мой взгляд, абсолютно не соответствует действительности. И если его немножко в правительстве не приостановят в части цифровизации, то это будет не шибко полезная вещь.
Впрочем, выступая в Думе, Мишустин сказал и, с моей точки зрения, правильную вещь — что нацфонды, поскольку мы их уже накопили, теперь надо вкладывать в инфраструктуру, прежде всего в дороги. Это то, о чем и я много раз говорил: если власть настолько неумна, что не в состоянии выявить локомотивные проекты (хотя определиться с таковыми всегда трудно), тогда первый ход, который надо делать, — это снизить налоги, а второй — вкладываться в инфраструктуру: в дороги, интернет и т. д. Это абсолютно бесспорно полезное вложение. Видимо, подобное новый премьер понимает.
Ну а как Мишустин работал на посту налогового начальника, каждый может оценить сам. Совершенно точно он собираемость налогов повысил, следовательно, как орговик отработал, вероятно, нормально. Какие это дало бизнесу стратегические преимущества, каждый может оценить сам. За время работы Михаила Владимировича с 2010 по 2020 год в должности руководителя федеральной налоговой службы РФ налоговая система улучшилась — для бизнеса, для человека — или ухудшилась? Моя оценка: конечно, она в целом стала хуже, налоги увеличились (справедливости ради заметим, что размер и количество налогов — прерогатива правительства и Госдумы, а не налоговой службы)… То есть налоговая система по техническим моментам, по электронному общению с налоговиками улучшилась, а по стратегии стала хуже. Это означает, что и тут ожидать каких-то особых стратегических перемен в экономике оснований нет.
С другой стороны, с точки зрения текущей оперативной деятельности, наверное, Мишустин будет работать получше, чем Медведев. А в целом в экономике станет реализовываться инерционный сценарий как наиболее вероятный.
Иван Грачев
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 30
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.