Опрос недели: А вы бы вернули Железного Феликса на Лубянскую площадь?
В последнее время все активнее разворачивается дискуссия вокруг возможного возвращения памятника руководителю ВЧК в Москве, снос которого в августе 1991 года стал символом краха советской власти. А вы бы вернули монумент Дзержинскому на Лубянку и почему? И если нет, то какого памятника не хватает московской площади: Солженицыну, Ивану III, Андропову и т. д.? «БИЗНЕС Online» отвечают Александр Проханов, Николай Сванидзе, Максим Шевченко, Руслан Хасбулатов, Евгений Сатановский и другие.
Александр Проханов писатель— Сначала маленькая преамбула, если позволите. В течение года медики фиксируют появление самых разных эпидемий. Грипп бывает ежегодно, потом — эпидемия всяких кишечных заболеваний. Психиатры фиксируют обострение всевозможных психических заболеваний. И так каждый год всякие сезонные волны нас посещают. Так же и в нашем общественном сознании: ежегодно обязательно возникает несколько тем. Ну, например, вынести тело Ленина из Мавзолея или нет? А если вынести, то где похоронить? Похоронить ли его на Комаровском кладбище или рассеять прах над Атлантическим океаном? Потом возникает тема переименования улиц, площадей и городов. Как назвать площадь, которая раньше называлась площадью Восстания? Может быть — площадью Растениеводства или Овцеводства? Потом возникает тема памятников. Какие сносить, какие ставить. Можно ли ставить памятник Ивану Грозному? Или вместо монумента Грозному соорудить памятник Козьме Пруткову? Я удивляюсь: как подобное может быть важным для общественного сознания? Это что, очень важно?
Что, сегодня Россия решила все свои проблемы? У нее все отлично? У людей есть понятие русской идеологии, они осознали, какая часть господина Навального принадлежит центральному разведывательному управлению, а какая — федеральной службе безопасности России? Нам объяснили, почему РФ не развивается, почему у нас нет новых городов и заводов, которые мы при Советском Союзе строили в огромном количестве? Нам это не объясняют. Нам остается решить только одну проблему — какой монумент поставить на площади Дзержинского. Ну и если вы мне задали этот вопрос, я без всякой ненужной скромности скажу, что лучше всего поставить на этой площади памятник Проханову.
Николай Сванидзе журналист, историк— Нет, конечно, не вернул бы. Это будет восприниматься как реванш советского КГБ, сил советского террора, сталинского. Независимо даже от фигуры самого Дзержинского, хотя о нем можно долго говорить, но дело не в этом. Именно памятник будет ассоциироваться с террором. Поэтому его возвращение станет выглядеть очень символически и весьма плохо.
Руслан Хасбулатов экс-глава Верховного Совета РСФСР, профессор— Я бы спросил самого Феликса Эдмундовича Дзержинского. И абсолютно уверен в данном случае на 100 процентов, что он бы сказал: «Да вы что?! Посмотрите, какая вокруг буржуазная мразь! Я отдал свою жизнь в борьбе с ними. А вы хотите так меня наказать, поместив в центр города?» Он же был коммунистом, боролся за счастье, социализм, коммунизм, а его тут хотят вернуть в центр нашей буржуазной элиты. Поэтому надо уважать его мнение и взгляды.
Раз уж свергли… Конечно, считаю, это было неправильно в свое время, я очень резко тогда высказался, и в отношении московских правителей, и Ельцину сказал свое мнение. Мол, давайте, сейчас начнем разрушать памятники. Ну вот и допрыгались… И чего выступать против того, что в Чехии разрушают памятник советскому полководцу? Сами показали пример этого. Так что надо сидеть, как принято говорить, в тряпочку молчать в данном вопросе. Так что, повторяю, я считаю, что раз уж свергли, оставить надо этот вопрос. А так и Ленина похоронить надо было бы. Потому что он тоже совсем не хотел, чтобы буржуазия взирала на него, как посетители цирка. Другое общество. Иные ценности, мораль… А вот что касается этих «любителей», которые хотят вернуть Дзержинского на площадь, считаю их настроение лицемерием. Не верю я в их искренность.
Максим Шевченко журналист, общественный деятель— Я считаю данный памятник скульптора Вучетича прекрасным произведением искусства, которое украшает город. Безусловно, в 1991 году это был символ опошлившейся партноменклатурной власти СССР, которую у меня советской властью язык не поворачивается назвать. Если мы возвращаем объектам смысл и содержание, то Феликс Дзержинский был левым революционером. Даже Сталин говорил про него, что он одно время поддерживал троцкистов. И он достаточно часто выступал с очень радикальных позиций. В частности, против Брестского мира. В 1920-е он был одним из яростных сторонников НЭПа и выступал за развитие мелкотоварной торговли и вообще за развитие того, что сегодня называлось бы капиталистическими формами в социалистической оболочке. Он являлся одним из проводников НЭПа. Безусловно, это был честнейший человек, один из создателей подлинно независимого государства, которое возникло на месте Российской империи. Поэтому я думаю, что Феликс Дзержинский остается символом суверенитета и независимости нашей Родины и нашего народа, который через тяжелейшие, страшные испытания смог тогда, в начале XX века, защитить свой суверенитет, независимость и право самому строить свою историю. Да, это были очень жестокие времена, но все жестокости, которые приписывают Дзержинскому, случились в ходе гражданской войны. Когда оппоненты по ту сторону фронта тоже не отличались гуманизмом. Я не слышал, чтобы белые объявляли какие-то амнистии. А вот красные объявляли и придерживались их.
Считаю, что этот памятник, безусловно, Москву украсил бы. Там, где он стоял, — ему место. Поэтому я бы его вернул. Проблем в этом не вижу. Считаю, что Дзержинский символизирует наш суверенный путь, который полон нашей суверенной, трагической и страшной истории. И что Дзержинский в какой-то мере является водоразделом, который отделяет нас от так называемого западного цивилизованного человечества. А я не хочу, чтобы моя страна была частью западного мира. Дзержинский, как пограничник, не будет пускать сюда эту колонизаторскую мерзость, которая относится к моей стране как к источнику дохода и обогащения. Пусть памятник будет. Рано или поздно молодое поколение вспомнит, кем был Дзержинский, и его идеи, дела вернутся в реальность.
Искандер Измайлов историк, археолог— Я против того, чтобы возводить обратно Феликса. Вообще, почему именно его? Тем более что сейчас обсуждается вопрос, поставить ли памятник Ивану III или Николаю II, еще кому-то. И если уж кого-то выбирать, я за Малюту Скуратова. Это было бы вполне к месту. А если серьезно, то до революции там располагался большой фонтан, он не разрушен, сохранился. Вполне можно было бы восстановить его, чтобы получился законченный пейзаж: красивая улица, площадь, фонтан. А так в Москве памятников достаточно, Церетели голову ломает, думает, кому бы еще поставить.
Евгений Сатановский президент Института Ближнего Востока— Я вырос в стране, и в ее столице, на Лубянке, всегда стоял памятник Дзержинскому. И это меня не раздражает, в отличие от всех тех, кто его сносил под радостные и оптимистичные крики о будущей светлой жизни. Всех тех, кто оказался после этого абсолютными жуликами, аферистами, прохиндеями. Предателями всего, что было страной. Не партией и не государством, а страной. Насколько я помню, памятник этот сносил Станкевич. Поправьте меня, если не так. Но, как мне кажется, именно он очень сильно подобным гордится. Вспоминая о том, как этот человек выгнал из квартиры на Кутузовском проспекте семью бывшего замминистра внешней торговли Патоличева, присвоив себе данное жилье… Вспоминая о том, как исчезла с Кутузовского мемориальная доска на доме, где жил Брежнев, якобы в обмен на кусок Берлинской стены, я полагаю такое мародерством. И, к сожалению, заслуженная посадка миновала этого человека. Хотя уже во времена Ельцина его объявили в розыск по обвинению во взятке, ничтожной по нынешним временам. В данном плане я не считаю, что эти люди действовали в рамках исторических перемен. Мерзавцы совершили какое-то символическое действие, придя в значительной мере именно на подобных действиях к власти. А это было, безусловно, поколение мерзавцев, редких. И сегодня я, человек, голосовавший за их партии, за президента, который их возглавлял, — Бориса Ельцина, — полагаю себя идиотом.
Мстить памятникам глупо, подло, бессмысленно и абсолютно неправильно. Дзержинский — такая же часть истории нашей страны, как и все остальные, кто в те или иные периоды ей руководил. Цари, великие князья. Дзержинский — серьезная фигура революции. Это может нравиться или нет, но, в конце концов, мало ли что не нравится в Российской империи и Советском Союзе, по которому у меня нет никаких иллюзий, или в нашей собственной России. Но уж совершенно точно Дзержинский заслужил памятник куда больше, чем Ельцин — «Ельцин-центр». Вот в этом я уверен на все 200 процентов. И в данном плане не знаю, кого будут ставить на Лубянской площади. Понятия не имею. Я полагаю, что мемориал в память жертв репрессий, тот валун, который привезли с Соловков, заслуживает нахождения там ничуть не меньше, чем памятник Дзержинскому.
Рафаэль Хакимов научный руководитель Института истории им. Марджани— Ну это пусть москвичи решают, какой памятник ставить, а какой нет. Сняли и сняли, зачем возвращать? Какая-то катавасия пошла неприятная. Я бы все оставил, как есть, и не дергался. Сносили — непонятно было, если снова возвращать будут — тоже неясно. Пусть все останется, как есть, люди уже — кто смирился, а кто и привык.
Олег Матвейчев политолог— Вообще, дискуссию эту решено перенести в интернет. На днях председатель Мосгордумы Шапошников сказал, что на сайте «Активный гражданин» будет голосование, где выставят несколько кандидатур, наверное, с десяток, из которых люди смогут выбирать и голосовать (в списке для голосования в итоге оказались Дзержинский и Александр Невский — прим. ред.). Если там появится кандидатура Ивана III — царя Иоанна Великого, который построил Кремль, который, собственно, создал Лубянку как таковую, Лубянскую площадь, победил ордынское иго, оно при нем именно пало, он победил Литву и объединил всю Россию, я бы голосовал за него. То есть это был самый великий государь, создавший большое Московское царство. Он, кстати говоря, женился на Софье Палеолог и таким образом принял как бы эстафету «Москвы — третьего Рима» от Константинополя после его падения. И вот этот великий государь не имеет ни одного памятника в Москве.
А за Дзержинского, наверное, не буду голосовать. Притом что я понимаю: это довольно противоречивая фигура. У него есть и минусы, и плюсы. Понятно, что это был революционер, который посвятил бо́льшую часть своей жизни борьбе с Россией, с Российской империей, в результате крушения которой началась гражданская война. Он не любил русскую историю и так далее. Но в то же время после революции он занялся строительством нового государства, воссозданием той самой империи, которую сам разрушил. Ну и проявил определенную эффективность, в том числе в борьбе, скажем так, со шпионами, диверсантами, которые вели к тому, чтобы Россия распалась окончательно. И в этом смысле он частично искупил ту вину, которую в первой части своей жизни совершил. Повторю, он фигура противоречивая и будет разделять общество. Появится раскол, у нас люди опять все переругаются: одни станут настаивать на его плюсах в вопросе исчезновения беспризорных, всяких этих элементов, действительно зачастую чуждых нашей стране. А другие будут вспоминать его прошлое и ненависть к России, что он этнический поляк. А вот фигура Ивана III на 100 процентов положительная, объединительная, незаслуженно его обошли. И до сих пор путают с Иваном Грозным.
Марсель Шамсутдинов экс-председатель татарстанского отделения партии ПАРНАС— Я бы не вернул, слишком много на нем смертных приговоров и бессудных казней. Цель должна определять средства, а последние, как и цель, превратились в негодные. В авторитарный людоедский режим Сталина. Но в те годы я бы не стал убирать памятник Дзержинскому, так как против сноса монументов. Ну а раз уж снесли, значит, снесли. А вот кого ставить на место Феликса… Я не москвич, поэтому не могу ответить. Нужно провести референдум, чтобы граждане сами решили, кому на Лубянке поставить памятник: декабристам, Александру III, Солженицыну. Им выбирать. Раз уж там оказалось пусто, то нужно выбирать достойного человека, который больше всех сделал для Родины и памятник которому будет призывать к благородству и служению стране, Отчизне молодое поколение. Как бы это пафосно ни звучало, но в некоторых моментах пафос уместен.
Роберт Нигматулин научный руководитель Института океанологии РАН им. Ширшова— Я не знаю. С одной стороны, рушить, перемещать памятники — глупо. Например, памятник Николаю I перед Исаакиевским собором почему-то не тронули, а Дзержинскому убрали. Кроме того, необязательно воздвижение монумента говорит о том, что человек был хороший. Ну раз поставлен — пусть стоит, а убрали, значит, убрали. Для чего сейчас возвращать? Или те же самые мавзолеи. Это не наша культура, но сейчас заниматься захоронением тела или что-то еще… Сегодня, по-моему, не о подобном нужно думать, не время таким заниматься, у нас народ разодранный.
Фото на анонсе: © Александр Кондратюк, РИА «Новости»
Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 286
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.