«Стагнация и недовольство приведут к протестам, которые придется подавлять с особой жестокостью», — в мрачных красках рисует The Economist будущее России. За ситуацией на границе с Украиной мировые СМИ следят не первую неделю, но такой накал критики наблюдается впервые. В глазах иноСМИ признанием независимости ЛНР и ДНР Владимир Путин подставил свою страну под санкции, усилил роль силовиков и нивелировал либеральных капиталистов. Сорвать военные планы президента РФ удалось только благодаря «неожиданной солидарности союзников». Подробности — в обзоре прессы от «БИЗНЕС Online».
«Теперь, к сожалению, понятно, что Путина не усмирить, а войны не избежать. Теперь нет никаких причин откладывать санкции», — пишет The Washington Post
CNN: Путин сделал «шаг назад»
В последние недели самый популярный источник в американской прессе — аноним. Опираясь на безымянных собеседников, издания сообщают о планах российских войск по вторжению на Украину, о количестве войск, которые будут участвовать в операции, и даже о дате вторжения. Не обошлось без неназванных представителей Белого дома и в серии сегодняшних материалов, которые увидели свет после того, как Владимир Путин выступил с большой речью об истории Украины и независимости ДНР и ЛНР.
«Эта речь нужна была, чтобы оправдать войну», — объявил The Washington Post один из анонимных источников. Словно пообщавшись с тем же человеком, The New York Times в тон ему написал: «Выступая перед журналистами на условиях анонимности, топ-представитель администрации США отметил, что речь Путина нужна для оправдания войны и что у администрации нет иллюзий о дальнейших действиях России».
«Это потемкинская политика, — блеснул перед CNN знаниями российских крылатых выражений еще один неназванный спикер из Белого дома. — Путин нагнетает конфликт, который сам же создал». CNN допускает, что после вчерашних событий Россия все-таки откажется от помощи своих войск (их численность у украинских границ в прессе оценивают в 150–200 тыс. человек). Это сыграет на руку Америке. «Если Путин остановится на этом, стоит допустить, что украинский кризис будет урегулирован и даже даст президенту России шанс на деэскалацию ситуации и отказ от планов захватить всю страну, территорию которой он уже присвоил в попытке отдалить Украину от Запада, — написал журналист Стивен Коллинсон. — Такой шаг назад поможет предотвратить большой международный кризис. Это позволит США взвинтить цены на нефть и снизить инфляцию, а самому Байдену — избежать очередного удара по репутации перед выборами».
«Большинство экспертов, с которыми нам удалось связаться, уверены, что это начало, а не конец вторжения России на Украину, — написал Vox. — В то же время предсказать точное развитие ситуации невозможно». По мнению одного из экспертов издания — Майкла Кофмана из института CNA, последние события открывают для России ряд сценариев. «Во-первых, это дает политически-правовую основу для ввода российских войск, на что они уже решились, — уверен Кофман. — Во-вторых, это дает право на ввод войск в защиту независимых республик и проживающих там российских граждан. По сути, это политический спектакль».
От этого «спектакля» не самые радужные ожидания у The Washington Post. «Теперь, к сожалению, понятно, что Путина не усмирить, а войны не избежать. Теперь нет никаких причин откладывать санкции и не применять их далеко за пределами территорий конфликта, на что рассчитывал изначально Белый дом. Это был бы первый шаг в ответе на геополитический кризис, но далеко не последний», — говорится в редакционной статье. Ее вывод автор выносит в заголовок: «Так заканчивается послевоенный мир». А уже в первом предложении сказано, что мы наблюдаем за выстраиванием нового миропорядка и разрушением старого, сформировавшегося после холодной войны. Путин, по мнению издания, в своей речи атаковал не только Украину и ее правительство, но и все основы коллективной безопасности в Европе, которые заложены «коррумпированным и неизменно враждебным к России (цитата из текста американского издания) западным миром».
«Реальная цель атаки Путина на Украину не обеспечить безопасность России, а сохранить его личную власть, которая окажется под угрозой при успехе демократического эксперимента в бывшей советской республике», — уверены в The Washington Post.
Раз Путин смог провернуть такое сначала с Крымом, а затем с ДНР и ЛНР, то и Си Цзиньпин может позариться на Тайвань, намекает колумнист The Washington Post Роберт Каган
BBC: Речь Путина — словно из бредового сна
Речь Путина, в которой он отметил, что Украина ранее полностью входила в состав России и своим существованием обязана большевикам, вызвала много критики на страницах The New York Times. «Манипулирование историческими фактами было экстремальным даже по стандартам господина Путина — бывшего офицера КГБ, который называл крах Советского Союза величайшей геополитической катастрофой XX века», — заметили в материале издания. Также там напомнили, что Киев появился на сотни лет раньше, чем Москва, и что именно из Киева родом культура, религия и язык русских и украинцев. В NYT не уверены, действительно ли Путин верит в озвученную им версию истории или же специально подстроил изложение фактов. Однако издание напомнило, что мнение об Украине, которая не заслуживает своей государственности, президент России озвучивал Джорджу Бушу еще в 2008 году.
«Эта речь была злой, импульсивной и угрожающей, — охарактеризовала выступление журналистка BBC Сара Рейнсфорд. — Казалось, что президент России выпустил из себя всю боль, что копилась у него 20 лет». Другой корреспондент британского издания, Пол Адамс, дал более жесткую оценку: «Бо́льшая часть выступления Путина пришла словно из какого-то бредового сна. Провал в экономике, тотальная коррупция, разработка ядерного оружия и другого оружия массового поражения, неблагодарность к любезной России за ее внимание — настоящий кошмар. Впрочем, мы не услышали ничего нового». «Это не просто другая трактовка истории. Временами казалось, что Путин говорит о какой-то параллельной вселенной», — добавил Адамс.
Речь Путина вдохновила на исторические параллели колумниста The Washington Post Роберта Кагана. По его мнению, нынешняя политика России напоминает действия Германии и Японии в 30-е годы. «Эти страны никогда не были настоящими союзниками, никогда не доверяли друг другу и никогда не сверяли свои планы. Тем не менее они выигрывали от действий друг друга. После продвижения Германии в Европе Япония пошла на большие риски в Восточной Азии. А продвижение Японии дало Адольфу Гитлеру уверенность, что США не будут открывать второй фронт», — считает автор.
Таким же партнером для России, по мнению Кагана, должен стать Китай. Раз Путин смог провернуть такое сначала с Крымом, а затем с ДНР и ЛНР, то и Си Цзиньпин может позариться на Тайвань, намекает автор. И чтобы не допустить этого, продолжает свою мысль Каган, США должны не просто вводить санкции, а усиливать своих союзников. «Сыграет ли свою роль Польша? Балтийские страны? Или Венгрия? И если сыграют, станет ли Россия атаковать пути снабжения повстанцев, даже если они будут проходить через страны НАТО? Хочется верить, что этот конфликт ограничится Украиной», — написал колумнист The Washington Post.
«Многие западные наблюдатели сказали бы, что Путин смог приковать к себе внимание всего мира без единого выстрела. Он дестабилизировал Украину и показал, что ее будущее в его руках. Он даже может добиться уступок от НАТО после того, как избежит войны», — пишет The Economist
The Economist: В чем просчитался Путин?
Путин просчитался, а Джо Байден всех обхитрил — популярные выводы в иностранной прессе после вечерних событий. «Плохая работенка Путина. Война или нет, он прогадал», — такие слова попали на обложку The Economist. Газета Ротшильдов, а точнее, ее иллюстраторы, загнали президента РФ в угол импровизированной комнаты. Стены и пол окрашены в красный за исключением небольшого участка, на котором стоит сам президент России. Этот участок повторяет границы Украины, причем без Крыма вместе с ДНР и ЛНР. В руке у Путина кисть, на лбу — красная капля, по правую ногу от него — банка с краской.
«Что бы ни произошло дальше, господин Путин навредил своей стране. Многие западные наблюдатели поспорили бы с этим. Они бы сказали, что Путин смог приковать к себе внимание всего мира без единого выстрела, в очередной раз доказав значимость России. Он дестабилизировал Украину и показал, что ее будущее в его руках. Он даже может добиться уступок от НАТО после того, как избежит войны. А еще он отвлек внимание своей страны от экономических проблем и репрессий оппозиционных политиков, таких как Алексей Навальный», — подчеркивается в редакционной статье.
Однако Путин добился только тактических успехов, уверены в The Economist. В части стратегических достижений не все так гладко. Байден готовится принять более жесткий пакет санкций, чем в 2014 году. НАТО, у которой в 2019-м президент Франции диагностировал «смерть мозга», нашла новый вызов и сплотилась под российским давлением. Теперь к альянсу могут даже присоединиться Швеция и Финляндия, не исключают в издании, а Германия может отказаться от «Северного потока». Украина же в очередной раз убедилась, что ей нужно стремиться к Западу. Даже если Россия уберет свои войска с границы, те связи, которые сформировались у страны с Западом за последние годы, никуда не денутся. Не пропадет дипломатическая и военная поддержка. «Это явно не то, чего хотел Путин», — констатирует The Economist.
Санкции ударят по экономическому состоянию России, которое и так оставляло желать лучшего. Усилится роль силовиков, уменьшится роль либеральных капиталистов и технократов. «Лучшие уедут, остальные сдадутся. Стагнация и недовольство приведут к протестам, которые придется подавлять с особой жестокостью», — предупреждает The Economist.
Байден принял за время украинского кризиса не одно, а сразу три дальновидных решения, объявило издание The New York Times. Первое — поделиться с союзниками по НАТО ранее невиданными по своему объему разведданными. Это было нужно, чтобы убедить остальные страны в осведомленности Америки. Второе — одобрить масштабную публичную кампанию против Путина и его планов по Украине. Стоило России что-то замыслить, намекает NYT, как это сразу попадало в материалы СМИ или интервью официальных представителей. Третье — наладить поставки оружия на Украину и мобилизовать военный контингент в восточноевропейских странах. Эта солидарность и сорвала планы Путина по вторжению на Украину, подчеркивают собеседники издания. «Представитель спецслужб одной из стран Восточной Европы выразил мнение, что Путин отказался от намеченной даты начала атаки, встретившись с неожиданной солидарностью среди союзников», — написано в газете.
Все это заставляет Путина с ностальгией вспоминать о прежнем президенте США Дональде Трампе, уверен колумнист The Washington Post Юджин Робинсон. Ведь Трамп не смог бы так мобилизовать НАТО и сбить все стрелки России. «Если Владимир Путин хотел „оттяпать“ еще одну часть Украины без особых для себя последствий, надо было это делать при Дональде Трампе», — написал автор.
