Дерек Аверре - директор центра российских и восточно-европейских исследований при Университете Бирмингема (Великобритания), участник фестиваля «День Европы» в Казани:

- Общественное телевидение в России - это было бы хорошо. У нас в Великобритании есть независимые телекомпании, которые существуют уже полвека. А почти век тому назад, в 1922 году, была основана компания «Би-би-си». Сегодня это корпорация, в которую входят и радио, и телевидение, и интернет-вещание. Это не государственное СМИ, а общественная организация. Там есть контрольный совет, он состоит из попечителей, которых назначает английская королева. При этом «Би-би-си» не отражает государственные взгляды. И для России было бы очень хорошо, конечно, если бы здесь действовало независимое общественное телевидение.

Алена Ермолаева – коммерческий директор телекомпании «Эфир»:

- Сама идея создания общественного телевидения приемлема. Будучи на стажировке в США, я сталкивалась с общественным телевидением, которое транслировало мнения простых жителей. Как мне сказали, на его финансирование в бюджете закладывается определенная часть. Плюс вносят пожертвования состоятельные граждане, либо зрители платят налог.

Российский потребительский рынок растет с каждым годом во всех сферах. И если у людей появится возможность выбирать, то почему бы и нет? Но только если это будет действительно независимое и объективное телевидение. Однако готово ли само общество к появлению такого канала? Возникают и другие вопросы: из каких источников оно будет финансироваться, насколько целевым будет использование предусмотренных на него средств и кто все это будет отслеживать? Кроме того, насколько интересным окажется итоговый продукт для телезрителей?

Ильшат Аминов – генеральный директор телерадиокомпании «Татарстан – Новый век»:

- Я считаю, что любое телевидение должно быть общественным, потому что должно работать на своих зрителей. И поэтому пока не вполне понимаю озвученную концепцию общественного телевидения. Возможно, ситуация прояснится на заседании национальной ассоциации телевещателей во вторник, на котором я буду присутствовать. Видел список попечительского совета – люди достойные. Однако главное в общественном телевидении – это источник финансирования. ВВС финансируется на налоги граждан, имеющих телевизоры. Из каких источников будет финансироваться российское общественное телевидение, пока неизвестно.

Абдулхак Батюшов – главный редактор «РЕН-Набережные Челны», директор филиала ОАО «Татмедиа» телерадиокомпании «Чаллы-ТВ»:

- К идее создания общественного телевидения в России отношусь положительно. Сегодня телеканалы «Первый», «ВГТРК» и другие предоставлены самим себе. Работают без какой-либо идеологии. Ориентируются лишь на рейтинги и зарабатывание денег. Я придерживаюсь точки зрения, что у телевидения должна быть какая-то идеология, особенно у государственного. И сегодня я лично не вижу на первом и втором телеканалах какой-либо государственной идеологии. Идеология же не исчерпывается информационными программами, поддерживающими или не поддерживающими власть. Дело же еще и в контенте. Если с утра до вечера по телеканалам крутить дешевые телесериалы, ни к чему хорошему это привести не может. А потом еще жалуются на то, какая плохая у нас молодежь.

Опыт создания общественного телевидения, на мой взгляд, и в СССР и новой российской истории у нас есть. И люди, которые могут его сделать и там работать, тоже. Необходима для его создания лишь политическая воля и грамотные кадры.

На мой взгляд, и российское, и татарстанское телевидение, в принципе, можно изменить к лучшему. С одной стороны, проблема кажется сложной, но решение ее может оказаться простым: людей, работающих на ТВ, надо «освободить» от постоянных и беспокойных мыслей о рейтингах, о том, как и где бы заработать деньги. В обязанности им вменить творчество, чтобы работники общественного ТВ думали о том, как воплощать государственную идеологию в своих программах, воспитывать людей.

Налия Садеева - главный редактор телекомпании «Луч» (Альметьевск):

– Получается, что этот канал будет на полном государственном обеспечении? Мне кажется, что в любом случае канал будет защищать чьи-то интересы, определенной категории лиц, что в принципе у нас и получается по всем остальным каналам. Идея хорошая, но главное, чтобы это не превратилось в очередное лоббирование чьих-то интересов. Наверное, так. Каким должно быть телевидение? Трудно сразу так ответить... Идеала сейчас нет, и не с чем сравнивать.

Максим Беляев – заместитель председателя Верховного суда РТ:

- Идея создания общественного телевидения очень здравая. Там, где есть конкуренция, есть и движение вперед, к лучшему. Причем, это нужная инициатива именно на данном этапе развития гражданского общества в России, которое очнулось от спячки и перешло к активным действиям. Для того, чтобы это общество в дальнейшем цивилизованно развивалось, как раз и нужны такие СМИ. Возможно, тогда на экране не будет столько программ, связанных с криминалом и насилием, а также постановочных передач о суде присяжных, которые не имеют ничего общего с реальной судебной процедурой.

Магомед Закаржаев – генеральный директор ОАО «Казанское авиапредприятие»:

- В последние 8-10 лет независимых СМИ в России практически не осталось, за исключением двух-трех. Создание нового телевидения абсолютно необходимо. Это снимет градус напряженности в обществе. Появится возможность присутствовать в эфире и политической жизни страны разным партиям и разным мнениям, что необходимо для жизнеспособности страны.

Но я боюсь одного: у нас какую партию не создадут, получается КПСС. Поэтому есть сомнения, что в ближайшее время озвученные декларации будут претворены в жизнь. Не по формальной части. Есть масса уловок, кто назначает и кого назначают. А дальше все идет по старой схеме – КПСС: кто захочет упускать влияние на самый массовый и действенный способ манипулирования сознанием населения?

Игорь Рассман – заместитель гендиректора ассоциации предприятий и предпринимателей РТ:

- Если появится канал, где будет меньше рекламы и, к тому же, как декларируется, будут созданы площадки для дискуссионного обмена мнениями, это будет только на пользу дела и общества. Поэтому, дай-то Бог.

Равиль Файзуллин – поэт, главный редактор журнала «Казан утлары»:

- Если в России откроется Общественное телевидение, это будет интересно. Хотя я не часто смотрю телевизор, но, полагаю, такой канал приветствуют многие. Упор на таком канале, мне кажется, надо делать на народное мнение, надо давать людям как можно чаще высказываться, предоставлять возможность дискутировать по общественно значимым поводам. А то нам часто диктуют сверху, принимают важные решения, не учитывая мнение народное. А оно и должно звучать на Общественном телевидении. Форматы других каналов тоже хотелось бы немного изменить, пусть больше занимаются национальными вопросами, но не в плане разъединения людей, а в плане их объединения.

Камияр Байтемиров – председатель ассоциации фермеров и крестьянских подворий Татарстана:

- Полагаю, что идея создания общественного телевидения прозвучала под влиянием демонстраций оппозиции. Общественное телевидение создать возможно. Скорее всего, это усилит силу СМИ, называемую четвертой властью. Но я не считаю это делом первой необходимости. К тому же не вижу реальной разницы между декларируемым общественным телевидением и существующим сейчас государственным.

Я убежден, что существующее телевидение однозначно должно поменять свой акцент. Пока на экране все как в басне Крылова: у сильного всегда бессильный виноват. Возможно, стоит освободить часть эфирного времени от рекламы и на это время предоставить слово общественным организациям.

Павел Сигал - первый вице-президент общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России»:

- Создание общественного телевидения, где не будет превалирования каких-то партийных пристрастий, крайне важно и нужно. Я считаю, что такой подход должен быть применен и к региональным государственным каналам. Например, было бы совсем неплохо, если бы в таком развитом регионе как Татарстан появилось региональное общественное телевидение.

Честно говоря, в этой ситуации меня больше всего потрясла позиция Станислава Говорухина, который является председателем комитета по культуре Госдумы. Оказывается, его создание общественного телевидения приводит в ужас. Вот до чего дожили некоторые деятели культуры, которые когда-то были прекрасными режиссерами и снимали отличные фильмы. Насколько сознание человека должно быть извращено, что его приводит в ужас создание общественного телевидения? Во всем мире оно считается выдающимся достижением. Самый яркий пример – это ВВС, где кроме общественного совета никто не может превалировать в своем мнении.

Фарид Хамадеев – генеральный директор филиала ООО «Россгосстрах» в Татарстане:

- Я не против этой идеи. Возможно, с созданием общественного телевидения на экранах наконец появится объективная картина происходящего. Сейчас мы ее не видим. Это наглядно показал случай с ОП «Дальний».

Айгуль Мирзаянова – директор PR-агентства:

- Общественное телевидение – это может быть успешный проект. Так, как известно, работает Би-Би-Си. Нам давно уже нужен такой канал, свободный от влияния цензуры. Вы сами знаете, во что превратилось наше телевидение, которое делает продукт для домохозяек, пенсионеров и людей с низким достатком. Каналам нужна конкуренция, нужна свежая кровь. Новый канал, как мне кажется, должен больше быть просветительским, у нас огромная нехватка просветительских программ. В этом направлении хорошо работает канал «Культура», но он один. Недавно у них появилась программа «Учим английский в прямом эфире» - думаю, что их рейтинги взлетели до небес. Нам нужен канал, который будет формировать идеологию новой России. Наше телевидение пока с этим не справляется, выдавая потребителю средненький продукт.

Ленар Мифтахов – генеральный директор ООО «Хорошая редакция» (Елабуга):

- Я полностью согласен со Станиславом Говорухиным. Вместо того чтобы тратить деньги на сомнительную идею, лучше приложить усилия к приведению в порядок существующего телевидения. Телерадиовещание нужно поставить в жесткие рамки, чтобы оно прекратило заниматься разложением нашего общества. Я бы предложил создать общественный орган по контролю за телеэфиром, с широкими полномочиями. Туда необходимо включить и верующих граждан, в том числе мусульман. Этот орган должен руководствоваться моральными ценностями и давать рекомендации редакциям телерадиовещания и органам государственной власти.

При этом я против цензуры. Контролировать эфир должны главные редактора в соответствии с действующим законодательством. А вот если Общественный совет выявит редактора с дурным вкусом, который транслирует всякую дрянь, то с ним можно и воспитательную работу провести. После неоднократных замечаний необходимо будет рекомендовать органам государственной власти лишать лицензий на телерадиовещание морально деградировавшие телерадиокомпании. И только так можно изменить наше телерадиовещание в лучшую сторону.

Мария Горшунова - генеральный директор ООО ПКФ «Майдан» (сеть кафе и ресторанов «Сытый папа»):

- Считаю, что нужно. Но, с другой стороны, боюсь, что информационно-аналитическое, общественно-политическое, культурно-просветительское и образовательное (а именно таким, на мой взгляд, оно должно стать) общественное телевидение не сумеет конкурировать с коммерческими каналами, которые на деньги, вырученные за рекламу, могут позволить себе показ, в какой-то степени, более интересного контента.

Кроме того, меня немного смущает финансовая составляющая работы общественного телевидения, ведь его нельзя оставлять на самоокупаемости. Правительство РФ видит решение этой проблемы в организации социального спонсорства, благотворительных пожертвованиях, грантах и плате за вещательные права. И тут, мне кажется, могут появиться скрытые затраты рядовых налогоплательщиков на содержание такого телевидения, причем немалые…

В нынешнем телевидении лично меня не устраивает колоссальное засилье рекламы! Я понимаю, что это способ существования телеканалов, но не в такой же степени, как сейчас, когда односерийный фильм приходится смотреть по два с половиной часа! Кроме того, с экранов телевизоров к нам в дом приходит насилие, разврат, нервозность и т.д. Хотя те, кому это интересно, всегда могут найти все в интернете…

Как изменить телевидение? Сложный вопрос. Ввести цензуру – значит откатиться на 30 лет назад. Телевидение – это тот же бизнес и огромная конкуренция! Если канал смотрят – значит это кому-нибудь интересно! Поэтому альтернатива коммерческого ТВ конечно должна быть, и я буду рада, если ей станет общественное ТВ.

Фарит Бикчантаев – главный режиссер Камаловского театра:

- Хотя я мало смотрю телевизор и больше слушаю радио, но, думаю, такой канал нам нужен. Например, сейчас много зрителей смотрит Евроньюс, они могли бы стать потенциальными зрителями Общественного телевидения. Такой канал должен сделать крен в сторону программ о культуре, просветительских программ. Кстати, таких передач не хватает и у нас в Татарстане. Один канал ТНВ с этим не справляется, часто там просто «винегрет» бывает.

Вячеслав Самолин – генеральный директор туристической компании ООО «Волжские путешествия»:

- Думаю, что с созданием общественного телевидения зрители никакой разницы не ощутят – все будет как сейчас: ни слова вправо или влево. Эффект будет такой же, как от переименования милиции в полицию. Телевидение не может стать независимым, пока в стране такая форма власти.

Тимур Беляков - адвокат, депутат казанской городской думы:

- Я не верю в независимость телевидения, также как в независимость судей. Общественное телевидение, если оно будет создано, также будет выполнять определенный заказ, но не общества.

Игорь Шевелев - начальник управления по связям с общественностью ОАО «АЛНАС»:

- Если вводить общественное телефидение, то с моей стороны оно должно быть не политизированным. И чтобы смотря его я мог гордиться, что живу в этой стране, а не как сейчас почти со всех телеканалов только кровь и скандалы.... Желательно, чтобы его было интересно смотреть не россиянам и после просмотра, они могли что-то новое узнать о России или Татарстане и захотели бы сюда приехать.

Ирина Волынец - директор рекламной группы PResident:

- Общественное телевидение, несомненно, нужно для России, и не только потому, что это важный элемент демократии. Общественное ТВ, необходимо, в том числе и Путину, потому что если бы он подумал глубже, то он понял бы, что ТВ помогало людям, «выпускать пар», выпускать напряжение, во-первых. Во-вторых, это было бы отличным индикатором процессов происходящих в обществе.

Владимир Иванов - гендиректор ООО «Бизнес-Центр»:

- Я категорически против общественного телевидения. Подобный опыт в 90-е годы уже был, и мы знаем чем, общественное телевидение тогда занималось – это работа киллеров, против своих политических противников. Мы помним Доренко в этой роли, например. Если рассматривать местные телеканалы, то о чем вообще можно говорить, если летом, во время крушения «Булгарии», по нашему местному ТВ показывал программу о наших замечательных речных круизах…

Роберт Таховиев - президент РОО «Татарстанский рыболовный клуб»:

- Лично я поддерживаю инициативу Медведева. Правда, пока в России будет одноклановая, однопартийная система, это будет сложно реализовать. Общественное телевидение должно давать свободу людям, давать возможность высказываться.

Лично я, вообще не смотрю телевизор. Для меня приемлемее оплатить интернет и выбирать, что смотреть и когда. Это гораздо лучше, чем смотреть навязанные по ТВ телепрограммы, слишком много негатива льется с экранов телевизора.

Роман Шайхутдинов – директор казанского филиала ОАО «Ростелеком»:

- Главный минус современного телевидения - это зависимость. Но зарплата с неба не падает, и оплата радиочастотного спектра трансляции сигнала тоже. Что такое вообще независимый общественный совет? Кто его будет создавать? На сколько возможно это понятие «независимый». Транслирование все равно будет осуществляться государством, исполнительный орган, а он должен быть в силу закона, будет кто-то назначать…

Если будет возможность создать действительно общественно телевидение, то это будет хорошо. Туда можно будет перевести программы некоторых каналов, «Серебренного дождя», например. Если рассматривать местные телеканалы, ТНВ, например, то это канал, который консолидирует татар. Его вообще нельзя ни с чем сравнивать. Вот такие телевидения точно необходимы.

Эдуард Колтун - директор девелоперской компании «Основа»:

- Предложение Медведева, конечно же, поддерживаю. Главное, чтобы общественное телевидение действительно было таким, то есть без вмешательства государства, независимым. Только тогда, это будет хорошее, стоящее дело. Сейчас я вообще скептически отношусь к нашему телевидению и почти не смотрю его. Какой смысл? По всем центральным каналам показывают одно и то же, ничего нового. Может быть, с созданием общественного ТВ что-то и изменится.

Андрей Михайлов - арбитражный управляющий:

- Насколько я понимаю, общественное ТВ - это не просто телевидение без рекламы, но и с определенным контентом. Если исчезнет реклама, но останутся страшные фильмы и передачи, которые сейчас идут по самым главным каналам, то смысл не измениться. Люди уже привыкли к рекламе, и она уже не является раздражителем. Главное, чтобы не было глупых, «оболванивающих» передач – вот что самое страшное в современном ТВ.

Владимир Чачков - директор «Эдельвейс-М»:

- Я сам телевизор не смотрю. Меня интересуют только спортивные трансляции, когда играют наши команды. Что я могу нового узнать из ТВ-программ… Новости я узнаю из хороших местных и федеральных газет, и этого мне вполне хватает. Не думаю, что общественное телевидение будет принципиально отличаться. Наверняка, так называемый,общественный совет, будет так же лоббировать чьи-то определенные интересы.

Егор Макаров - председатель правления НП "Гильдия малого и среднего предпринимательства":

- Конечно, обилие рекламы на нашем ТВ уже надоедает, к тому же, с наших экранов мы слышим только точку зрения Кремля. Надеюсь, что общественное телевидение будет другим, будет возможность высказываться всем, в том числе и оппозиции. Сейчас, это возможность предоставляется только в интернете.

Местное ТВ всегда отличается от федеральных каналов. Местные проблемы всегда несколько размываются, чиновников не так сильно ругают, как на центральных каналах. Даже последний случай с ОП «Дальним». Первоначально эта новость прошла по федеральному каналу, а наши стали развивать эту тему только тогда, когда «команду получили».

Рустем Юнусов - директор строительной компании ООО «Фарус»:

- На какие деньги телевидение будет существовать? Ведь это главный вопрос, кто платит деньги, тот и заказывает музыку. Если финансировать будет государство, то все становится понятно. Сейчас настолько много телеканалов, что каждый сможет найти что-то приемлемое для себя. Местные каналы стараются тянуться к федеральным, и отличаются в основном только форматом новостей.

Елена Машкова - директор центра маркетинговых исследований и аналитики, профессор кафедры управления Института управления, Набережные Челны:

- Общественное телевидение однозначно нужно. Впервые с этим явлением я столкнулась в 90-м году в Америке. Это был 13-й канал, и тогда я просто восхитилась этой идеей. Этот канал содержался на пожертвования. На канале были объективные новости, и журналисты, работающие на 13-м канале, считались самыми независимыми, зарплаты, по сути, им платили простые люди, и это был карт-бланш на доверие. Конечно, всю жизнь и у меня была такая мечта, и когда Влад Листьев планировал создать общественное телевидение, без рекламы, и я очень оценила это. Жаль, что планы не осуществились.

Ольга Пиульская – руководитель центра «Эрмитаж – Казань»:

- Если есть решение создать Общественное телевидение – пусть будет. Я редко смотрю телевизор, в основном, канал «Культуру» и «Планету», меня привлекает, как они дают информацию. Хочу видеть умное телевидение, умные ток-шоу, не такие, как сейчас у нас вечерами идут по многим каналам – чем страшнее, тем лучше. Хочется видеть умное обсуждение проблем – социальных, политических, ведь они есть, и их надо обсуждать. Сейчас же много таких каналов, после передач которых хочется навсегда заблокировать кнопки, на которых они работают.

Владимир Курашов – профессор-философ, заведующий кафедрой философии и истории науки КНИТУ (КХТИ):

- Решение открыть Общественное телевидение можно только приветствовать! Что это даст? Уменьшится шизофренизация общества. Шизофрения, как вы помните, это раздвоение личности, когда в нечто целостное врывается что-то иное. Это когда вы смотрите фильм, передачу, даже футбол и ее прерывает реклама. Во-вторых, мы сможем вернуться к воспитанию наших духовных основ – истины, добра и красоты. Сейчас на телевидении мало добра, мало позитива, предпочтение отдается криминальным сюжетам, сюжетам, связанным с насилием. Что касается наших местных каналов, то им надо дотягивать «картинку» до федеральных каналов. Сейчас одного взгляда достаточно, чтобы понять, что перед вами местный канал.

Михаил Золотухин – генеральный директор жилищно-строительной компании «Комфортное жилье» (Набережные Челны):

- Я, честно говоря, о высказывании Говорухина не слышал еще ничего, но считаю, что общественное телевидение в России однозначно необходимо. Благодаря его созданию власть станет ближе к народу, этого бояться не надо. Информация до народа будет доходит без всяких поправок. Я считаю, что это один из шагов к тому, чтобы в дальнейшем и конфликтных ситуаций не возникало, какие мы наблюдали недавно.

Если я правильно понимаю, сейчас решается вопрос, каким образом финансировать данный проект. Это достаточно скользкий момент, по одной простой причине, у нас обычно кто платит, тот и заказывает музыку, правильно? Нужно чтобы таких перегибов не было, как на том же первом канале и других. Вот эти вещи пока не понятны. Но с точки зрения того, что общественное ТВ необходимо и чтобы информация от власти доходила до народа без всяких поправок – это один из шагов к тому, чтобы не возникало конфликтных ситуаций в дальнейшем.

Меня телевидение в принципе устраивает. Единственный момент в том, что каждый канал кому-то принадлежит. И когда тот или иной телеканал, скажем перед теми же самыми выборами, начинает заниматься политикой, то замечаешь, что они на многие вещи они смотрят однобоко. Этот вопрос есть. Телевидение не должно меняться в зависимости от желания своих хозяев.

Я считаю что, если получится хотя бы на одном телеканале реализовать идеи, озвученные Медведевым, уже большое дело будет сделано. Все остальные каналы менять точно не получится.

Фирдус Гималтдинов – директор филиала ФГУП «ВГТРК» ГТРК «Татарстан»:

- Самый главный вопрос - каким должно быть общественное телевидение? Что нужно обществу? Этот вопрос не решен, нет единого мнения. Даже если будет создан какой-то совет, где соберутся наши деятели культуры, например, все равно не будет общего мнения. Общество просто не готово ответить на вопрос, каким должно быть телевидение. Поэтому на данном этапе должны быть определены четкие правила игры, а их сейчас нет.

Общественное ТВ должно просто информировать. Все говорят о независимости. Но от чего эта независимость? Реально, любое СМИ зависимо - от источников финансирования, например, от законов и так далее.

Владимир Сыченков - директор центра маркетинга, рекламы и PR-технологий инвестиционной группы компаний ASG:

- Идея красивая, но для России противоестественная. Фундаментом общественного ТВ в развитых странах является класс собственников, готовых ежемесячно платить деньги, чтобы получать беспристрастную, взвешенную информацию, представляющую позиции и взгляды на общественно-политические события максимально большого числа лидеров мнений. Особо подчеркну, люди готовы платить деньги не только за то, что будут говорить сами, но и за сто, что скажут их прямые оппоненты. Свободолюбие СМИ в Европе стоит от 21 $ за каждую точку доступа (один телевизор). В России все разговоры об общественном ТВ почему-то сразу заканчиваются, когда пора платить по счетам. В этом и противоестественность общественного поведения: мечтаем об одном, говорим о другом, делаем по-третьему.