«Это совмещение несовместимого: коня и трепетной лани, круглого и зеленого», — комментирует эксперт «БИЗНЕС Online» рейтинг эффективности управления в городских округах России, который сегодня представило агентство политических и экономических коммуникаций. Эксперты, среди которых нет представителей РТ, оценивали эффективность продвижения городских интересов, развитие общественного транспорта и ЖКХ. 1-е место заняла Казань. Также авторы делают особый акцент на повышении эффективности городского управления, которое совпало с реформой МСУ, хотя в столице республики разделение полномочий между главой города и главой администрации по-прежнему сохраняется. Подробнее — в нашем материале.
Лидером рейтинга эффективности управления в городских округах России по итогам 2025 года стала Казань, сместившая Тюмень на 2-ю позицию
Казань возглавила рейтинг эффективности городского управления
Закон о местном самоуправлении вступил в силу лишь в этом году, и регионы пока приводят собственное законодательство в соответствие с федеральными нормами, определяются с выбором модели МСУ (одноуровневой или двухуровневой) и даже спорят о том, какой вариант лучше. Тем не менее эксперты уже пытаются зафиксировать первые эффекты реформы.
Так, агентство политических и экономических коммуникаций (АПЭК) Дмитрия Орлова представило 9-й рейтинг эффективности управления в городских округах России. В мотивировочной части исследования авторы подчеркивают ключевую роль муниципальной реформы. В то же время лидером рейтинга по итогам 2025 года стала Казань, сместившая Тюмень на 2-ю позицию. Т. е. 1-е место занял город, где переход к одноуровневой модели местного самоуправления фактически не осуществлялся и по-прежнему сохраняется разделение полномочий между главой города и главой администрации.
Кроме того, 3-ю строчку рейтинга удержал Грозный. Таким образом, из всей тройки лидеров к одноуровневой системе МСУ перешла лишь Тюменская область.
В первую десятку также вошли Ханты-Мансийск, поднявшийся с 7-го на 4-е место, Ростов-на-Дону, Челябинск, Калуга, Южно-Сахалинск, Салехард и Сургут. Все эти города либо сохранили позиции, либо улучшили свои результаты. В частности, Южно-Сахалинск и Сургут вытеснили из топ-10 Сочи и Набережные Челны, а автоград опустился с 9-го на 11-е место.
Заметные изменения произошли и в нижней части рейтинга. Состав тройки «наиболее проблемных» городов обновился полностью: если год назад аутсайдерами были Биробиджан, Махачкала и Улан-Удэ, то по итогам 2025 года последние строчки заняли Чита, Оренбург и Архангельск.
3-ю строчку рейтинга удержал Грозный
«Новый закон сохраняет, но скорее в порядке исключения, двухуровневую модель»
Рейтинг сформирован на основе мнений экспертов и статистических данных. Важно, подчеркивают авторы, что он не привязан к личности главы территории. Такой подход был продиктован распространенностью в городах «двуглавой» модели местного самоуправления. Несмотря на то что ряд городов уже перешел к «одноглавой» модели, методологию решили сохранить.
Авторы исследования отдельно отвечают на вопрос о том, каким образом муниципальная реформа влияет на систему городского управления. Прежде всего она корректирует порядок формирования корпуса российских мэров. Для региональных столиц обязательной становится так называемая губернаторская модель, при которой кандидатуры глав городов вносятся на утверждение местных представительных органов руководителем субъекта. Так, к слову, в этом году избрали мэром Казани Ильсура Метшина. Сначала раис РТ Рустам Минниханов утвердил трех кандидатов на этот пост, а потом депутаты Казгордумы проголосовали за действующего главу города.
«Во-вторых, новый закон сохраняет, но скорее в порядке исключения, двухуровневую модель местного самоуправления, тогда как сами субъекты Федерации все чаще переходят на одноуровневую модель», — утверждается в мотивировочной части.
Еще одно важное следствие реформы — перераспределение полномочий между региональным и местным уровнями.
«В течение 2025 года еще больше российских городов отказывалось от двуглавой модели местного самоуправления, — также подчеркивается в исследовании. — В частности, был завершен переход к этой модели с формированием городского руководства по новым правилам в Ростове-на-Дону, Калуге, Вологде, Череповце, Костроме и Чите».
Социально-экономический блок охватывал ключевые сферы, за которые несет ответственность муниципальная власть: образование, ЖКХ, транспорт и дорожная инфраструктура, развитие общественных пространств и т. д.
Как считали?
В выборку исследования вошли все столицы субъектов РФ, а также крупные городские округа с численностью населения свыше 300 тыс. человек. В общей сложности рейтинг охватил 98 городов без городов федерального значения.
Согласно методологии, города оценивались по двум ключевым блокам — политико-управленческому и социально-экономическому. Каждый из них в свою очередь был разбит на несколько направлений, которые эксперты оценивали отдельно. Из 189 экспертов, принимавших участие в оценке городов, нет ни одного представителя Татарстана.
В рамках политико-управленческого блока эксперты анализировали электоральные результаты последних лет, характер отношений между городской и региональной властью, уровень личной популярности главы города, эффективность лоббирования городских интересов на региональном и федеральном уровнях, степень конфликтности во взаимодействии с властями субъекта, а также диалог с общественными движениями и организациями.
Социально-экономический блок охватывал ключевые сферы, за которые несет ответственность муниципальная власть: образование, ЖКХ, транспорт и дорожная инфраструктура, развитие общественных пространств и т. д. В числе конкретных индикаторов, например, обеспеченность дошкольных учреждений педагогическими кадрами, доля отремонтированных водопроводных и канализационных сетей, объем бюджетных расходов на ЖКХ, протяженность дорог местного значения, не соответствующих нормативам, а также уровень развития дорожного хозяйства и общественного транспорта.
Общий средний балл эффективности управления в округах по итогам 2025 года составил 0,548 против 0,544 годом ранее. В рейтинге больше не осталось городов с результатом ниже 0,4 балла. Для сравнения: в 2024-м в «красной зоне» находились сразу три муниципалитета — Улан-Удэ, Махачкала и Биробиджан. Одновременно расширился и пул лидеров: число городов, преодолевших отметку в 0,6 балла, выросло с 7 до 9. Более того, сразу три города впервые перешагнули рубеж в 0,7 балла — годом ранее таких примеров не было вовсе. «Таким образом, можно говорить о наличии общего позитивного тренда на повышение эффективности городского управления, совпадающего с формированием в России единой системы публичной власти», — делают вывод авторы.
В частности, общий балл Казани составил 0,720. За политико-управленческий блок оценка — 0,782 (2-е место), социально-экономический — 0,658 (4-е место). У Тюмени общий балл — 0,703, т. е. по 0,732 и 0,674 по блокам. У Грозного оценка 0,700 — по 0,850 и 0,550 в блоках.
Лидерство Казани в данном случае закономерно вытекает из высоких позиций республики в рейтинге регионов
«Это совмещение несовместимого: коня и трепетной лани…»
«Описание методики в исследовании огромное, оно бо́льшую часть текста всегда занимает, потому что у людей по этому поводу вопросы возникают. Я имею в виду представителей муниципальных или региональных элит», — отметил в разговоре с корреспондентом «БИЗНЕС Online» автор рейтинга и гендиректор АПЭК Дмитрий Орлов.
Да, Казань заняла 1-е место, хотя в Татарстане не переходили на одноуровневую систему МСУ. Причем результаты реформы — это только один из факторов. Эксперты же оценивали ситуацию в целом, поясняет политолог. Он отмечает: «Казань — лидер в списке, но городов десятки».
Отсутствие представителей республики среди экспертов, привлеченных к составлению рейтинга, Орлов объясняет стремлением «к представленности экспертов из различных регионов». В текущем году в опросе приняли участие 189 человек. «При этом методика исследования не предполагает участия в опросе экспертов из всех всех субъектов Федерации», — подчеркивает специалист.
В то же время эксперты, участвующие в исследовании, солидарны: Казань заслуженно заняла 1-е место. Но насчет методологии их мнения расходятся. С Орловым согласен гендиректор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев. «Муниципальная реформа — это, конечно, обязательно, но не только. Там есть вопросы и самой жизни в Казани, много факторов было. Мы заполняли огромные оценочные „простыни“», — рассказывает он.
Высоко оценивает Казань, исходя из личного опыта, депутат Госдумы Ярослав Нилов, ранее курирующий Татарстан от ЛДПР
Лидерство Казани в данном случае закономерно вытекает из высоких позиций республики в рейтинге регионов. «У Татарстана 2-е место. Наравне с Московской областью. И не последовательно, а они делят 2–3-е место. Поэтому естественно, что Казань и по уровню жизни, и по организации работы, что, может быть, даже важнее, занимает 1-е место», — делится Журавлев.
Высоко оценивает столицу республики, исходя из личного опыта, депутат Госдумы Ярослав Нилов, ранее курирующий Татарстан от ЛДПР. «Казань действительно красавица, красивый город с историей, очень много интересных мест, общественных пространств», — отмечает он. Муниципальная реформа при этом в рейтинге не является определяющей, добавляет депутат.
Об ощущении, что авторы рейтинга в большей степени руководствовались политической целесообразностью и хотели «раздать всем сестрам по серьгам», говорит руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев. «Оценка итоговых баллов, которые я видел у него (Орлова — прим. ред.) в телеграм-канале, вызывает вопросы, — отмечает он. — А глубоко погружаться в описание методики исследования я не счел для себя нужным, потому что прекрасно понимаю, что здесь в большей степени играют роль какие-то политические моменты. Хотя, безусловно, с отдельными оценками я готов согласиться».
Рейтинги на основе совмещения экспертных оценок и статистических данных, по мнению Калачева, несовместимы. «Это совмещение несовместимого: коня и трепетной лани, круглого и зеленого. Где есть экспертные оценки, там всегда присутствует субъективизм», — отмечает политолог. Гораздо лучше уровень жизни в городе могут продемонстрировать такие интегральные показатели, как социальное самочувствие жителей, их оценка комфорта и благоустройства.
«Вот и опять же Орлов утверждает, что рейтинг эффективности управления в городских округах не имеет прямо персонифицированного характера, хотя, с моей точки зрения, как раз персонификация таких рейтингов вполне уместна, потому что отношение к главе муниципального образования, оценка его работы — это тоже интегральный показатель, — считает Калачев. — Что это такое? Реклама муниципальной реформы? Про порядок формирования корпуса российских мэров или все-таки про комфорт и благоустройство?»
К лидерству же Казани у политолога вопросов нет. Город занял 1-е место заслуженно. А вот к позициям других городских округов он относится с сомнением. «С моей точки зрения, это хороший заход для того, чтобы привлечь внимание. Казань неслучайно поставили первой, потому что тут никто спорить не будет. Более того, об этом напишут, в Татарстане уж точно все. Но все-таки есть серьезные вопросы к методологии», — делает вывод эксперт.
Комментарии 83
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.