НЕХОРОШЕЕ СЛОВО «БЛОГЕР»

Ровно три месяца назад, 27 января, мне довелось войти в странное сообщество людей, блогеров, которые делятся со всем светом своими впечатлениями и соображениями относительно самых разных событий и явлений.

Скажу честно, что слово «блогер» и само это занятие мне не очень нравится. По-моему, ни одна мама не придет в восторг от того, что ее сын стал блогером. Моя, слава Богу, при жизни не видела и не слышала о том, что я тоже веду себя наподобие мужиков, собирающихся на конном дворе и обсуждающих деревенские дела в контексте районных и международных новостей. Еще в 30-е годы прошлого века татарский поэт Хади Такташ матом покрыл Чемберлена за то, что тот обстрелял из пушек священную Мекку. Давно нет Чемберлена, не стреляют из пушек в Мекке, которая теперь под крылом НАТО. Но, благодаря поэту, до сих пор жива память о мужиках, сидящих на крыльце общественной избы с махоркой-самокруткой и обсуждающих дела далеких стран. Блогеры, по моему разумению, занимаются примерно тем же самым, но дальность, скорость и убойная сила их «информационных пушек» в тысячи раз больше. И это слово не умирает, видимо, потому, что надо как-то обозначить участников информационного процесса. Рядовые участники называются «пользователями», а те, кто говорит и пишет, «блогеры».

Занятие, полагаю, неблагодарное и не самое престижное. Можно попасть в список неблагонадежных или нажить недоброжелателей, думающих иначе. Есть шанс вообще оказаться в кутузке, если ошибешься или своим словом заденешь краешек закона. Например, Ирек Муртазин поимел кучу неприятностей только из-за одного блога. Он написал на своей страничке (считай, на заборе своего двора, с внутренней стороны, но видимой с улицы) свое предположение о состоянии здоровья своего бывшего начальника, уважаемого и известного во всем мире человека. Вышел скандал, миллионы людей были потрясены, говорят, даже цена нефти на Нью-Йоркской бирже качнулась. Блогер продолжал свою конфронтационную линию, хотя мог бы публично признать, что он ошибся, и просто извиниться за доставленные неприятности. Дело дошло до суда и участия в борьбе разных политических сил, включая правозащитное движение. Жаль, что он просто не извинился за то, что поспешил написать на своем заборе непроверенные факты и предположения, и тем самым подогрел интерес самых разных кругов. Но это уже другая тема…

Короче, не дай Бог обидеть человека или погрешить против истины с помощью всемогущего интернета. Но все мы не только потребители и пользователи, которые «хавают» то, что выливается на их головы каждый день и каждый час. Мы можем сказать свое слово, согласиться с чем-то или возразить кому-то. Поэтому и пишу я еженедельно свои наблюдения в газете «БИЗНЕС Online» в формате журнальной статьи, что не очень подходит к стандартам блога. Раньше, в советской или зарубежной прессе, мне всегда приходилось отстраняться от своего «я», просто человек не имел права выражать свою позицию, соблюдая при этом профессиональный и политический кодекс учредителей. Но сейчас ситуация изменилась. Колумнист или блогер БО может (и должен!) высказывать свою личную точку зрения, имея право ошибаться. А это, скажу вам, просто фантастика! Ради этого можно и смириться с нехорошим званием «блогера» и статусом «колумниста».

СВОБОДА? КОМУ ОНА НУЖНА!

И вот, получив свободу слова и возможность знакомить весь мир со своими суждениями, я начал выражать… в основном, не свое личное, а только общественно значимое. «Главный редактор», «заказчик», «учредитель» сидели внутри и регулировали поток информации и мыслей. Вряд ли кто из нашего поколения и даже коллеги моложе нас добровольно обнажаются или просто соглашаются валять дурака просто так, ради прикола. Мы ведем себя примерно так же, как вели в условиях «высокого забора» и «короткого ошейника». За что надо бы всех нас, вступивших в ХХI век в зрелом возрасте, гнать подальше от всех СМИ. Но публика, большая часть аудитории воспринимает жизнь примерно так же. «Новым людям» придется потерпеть, но потом, дождавшись новых времен, когда жизнь потечет без нас, они могут оказаться в вакууме.

Итак, о чем я писал? Объявил себя «утопленником информационного моря», большую часть СМИ объявил испустившими дух. Особенно тех, которые не смогли выбрать хотя бы 7 величайших событий ушедшего года. Обосновал как-то. Думаете, какой-либо редактор или начальник медиахолдинга возразил, высмеял, доказал свою правоту? Нет, конечно! Никто не обиделся и не пожаловался. Так же и на другие важные, острые темы официальных ответных статей не было, так же как и монологов с альтернативной точкой зрения.

Скажете, людям безразлично? Нет, на каждую статью пишут по 50 - 150 откликов, выражая самые разные точки зрения. Иногда в этих откликах ощущается личная неприязнь, о предмете разговора комментаторы забывают. Но все умолкают, как только статья переводится в колонку на первой странице, где могут писать на форум только зарегистрированные пользователи. То есть не анонимно, а публично, от своего имени. Так вот, практически никто ничего не пишет от своего имени. Значит, люди не верят в безнаказанность открытого слова? Выходит, для того, чтобы высказываться от своего имени, нужно быть «отвязным» или «безбашенным» типом? Грустная картина. За что тогда боролись-то? Зачем было драть горло, требуя свободу слова, разделение властей, жизнь по законам, если не выражать свое мнение, отношение к идеям и событиям? Не случайно, на Первом канале была открыта программа «Пусть говорят!», в которой Андрей Малахов старается раскачать публику, используя самые изощренные поводы на грани приличия (а порой и за гранью). Обыватели кипят, говорят, говорят… На федеральных каналах есть аналогичные ток-шоу по общественно-политической тематике, хотя в них солируют откровенные клоуны от политики. А у нас в республике даже таких зрелищ практически не увидишь. Скучновато…

«ГАЗЕТА ВЫСТУПИЛА. ЧТО СДЕЛАНО?»

Эта рубрика в советские времена была популярной во всех изданиях. После критической статьи раздолбанная в ней контора или ее вышестоящий орган писали ответ о принятых мерах. Кого-то сняли, кому-то шлепнули выговор… Попробуй не уложиться с ответом в месячный срок, по шапке получишь. Или вторую статью на голову, хлеще первой. А сейчас вышла разгромная статья – в ответ тишина и покой. В суд не тащат, значит, правду написали. Могут заказать ответную статью, если просто не поколотят за углом. Мало кто верит, что бывают «незаказные» статьи. Цена и эффективность печатного слова рухнули вниз.

Но все равно, люди правду уважают. Вот один из откликов, пришедших на форум БО буквально на днях от постоянного читателя Сергея Саначина в связи с публикацией маразматического хронометража в академии наук РТ: «Последнее время заметил нехорошую у вас тенденцию: не доводить поднятую тему до хоть какого-то конца, а гнаться за все новыми, новыми, новыми». Это сказано про тенденцию в электронной газете «БИЗНЕС Online». Уже теплее, критикуем себя…

Учитывая замечание Саначина, возвращаюсь к одной своей статье. Многих взволновала публикация о статистических шалостях в оценке социальных параметров и о мужественном поступке бывшего директора НИИ госстатистики В.Симчеры. Заслуженный экономист, статистик с огромным опытом, доктор наук заявил, уходя с высокой должности: «Надоело врать!» Среди вранья – и лукавые средние зарплаты в 22 - 27 тысяч рублей в месяц. В своей статье я не указывал точные цифры по республике. Потому что есть городские показатели, отраслевые, сельские, в сравнении с другими регионами или Москвой, прошлогодние, плановые. И все разные. Но в карманах эти гроши звенят одинаково. По самым последним данным средняя зарплата в Татарстане – 22,9 тысячи рублей. Это в среднем по республике, с учетом сельских зарплат. По Казани – 27 - 28 тысяч. Между тем зарплаты в культуре - 7 - 9 тысяч рублей. А ведь именно эти бюджетники воспитывают и развлекают народ, «проводят» выборы, все государственные праздники.

Читатели бурно обсудили тему. Все дружно заявляют, что 22 - 28 тысяч – это не средние зарплаты. Значит, цифры маскируют стотысячные и миллионные зарплаты других слоев. Указывают на белые и серые зарплаты. Многие получают в конвертах, мимо налогов и бюджета. Много всего там происходит. Я попытался поговорить на эту животрепещущую тему с чиновниками, управленцами, депутатами. Молчат как рыбы или уводят разговор в сторону. Они знают, о чем речь, но не хотят рисковать своими зарплатами. Проверено: особенно упорно молчат члены федерального собрания, где цифры фигурируют московские.

Впрочем, все и так ясно. Для особо грамотных я попросил высказать свое мнение доктора экономических наук, члена-корреспондента академии наук РТ Вадима Хоменко. Ответ пришел буквально через пару дней. Привожу текст полностью.

«Отдельные мысли и комментарии по результатам ознакомления со статьей

«СРЕДНЯЯ ЗАРПЛАТА И СТАТИСТИЧЕСКАЯ ЛАПША НА УШАХ»

1. Децильные и квартильные разрывы в уровне доходов богатых и бедных в России уже кратно превосходят нормативы, принятые в мировой практике. Таковы и межтерриториальные разрывы в ВВП на душу населения и бюджетной обеспеченности. Уровень социального напряжения в обществе, вследствие этого, действительно высок…

2. Да, статистика не все учитывает. Да, есть неучтенные подработки, есть работа в нескольких местах на грани ущерба для здоровья человека и психологической обстановки в его семье. Но даже с учетом этого заработная плата российского служащего, рабочего остается низкой. Не нужно поддаваться иллюзии, что россияне работать не хотят, и именно поэтому их успешно замещают мигранты. Эти люди приезжают из тех регионов, где зарплата еще ниже. Доходы, полученные ими здесь, обеспечивают для них приемлемую покупательную способность по месту основного жительства.

3. Регулирование уровней доходов – не выдумка только представителей левых партий. Это осознанная практическая позиция правительств развитых стран, осознавших в течение долгого времени неизбежность социальных потрясений, которые следуют в противном случае. Мы видим это и сегодня с экранов телевизоров. Западное сообщество реагирует на факт чрезмерного социального неравенства очень остро. Оно сформировало различные институты и модели государственной поддержки так называемого «среднего» класса - буферной социальной подушки, который в России постоянно подвергается «эрозии».

4. Зарплата бюджетников, как и пенсия, должна индексироваться не от раза к разу путем разовых постановлений, а регулярно в соответствии с индексом инфляции. Также должны индексироваться и минимальные уровни заработной платы (месячной, часовой). Заработная плата, в совокупности с различными премиальными выплатами, соцпакетами и т.д. была и будет главным источником материального обеспечения основной части населения, у которой личная собственность обеспечивает лишь текущее физиологическое и интеллектуальное воспроизводство и не может, в преобладающей своей части, быть направлена в коммерческий оборот. Другие виды доходов, в том числе от ценных бумаг, имущества и т.д. для этой части населения будут составлять лишь дополнительный источник материального обеспечения. Человек в лице наемного работника, служащего должен быть полноценно простимулирован, прежде всего, по месту основной работы. (Именно об этой категории людей речь идет в статье.). Это-главное…

5. Интеллигенция, в том числе научная, образовательная, творческая и т.д. занимает особое место в обществе. Именно она обеспечивает толчок в инновационном технологическом и культурном развитии, формулирует публичные оценки и формирует общественное мнение в отношении деятельности правительств. Будучи сама поставленная в сложное материальное положение, или прямо униженная с точки зрения ее материального обеспечения, она становится идейной оппозицией власти. Так всегда было и будет. В статье Римзиля Валеева анализировалась только заработная плата, но можно было проанализировать расходы на социальное развитие в системе формирования бюджетов различного уровня, удельный вес этих расходов в структуре ВВП, сравнить абсолютные суммы обеспечения научных работников, педагогов, врачей и т.д. с соответствующими величинами в других странах, в том числе делавших и делающих «рывки» в социально-экономическом развитии, и стало бы еще более ясным то, как выстраиваются общие приоритеты развития. Способны ли они обеспечить действительно ускоренное инновационное развитие …

6. Нужно сказать, что интеллигенция, хотя и формулирует общественное мнение, не склонна включаться, в значительной своей массе, в прямую активную политическую борьбу и конфронтацию. Существенная часть ее выражает свое мнение «ногами». Обладая потенциалом мобильности, будучи востребованными за пределами страны проживания ее представители формируют так называемый «отток мозгов». Но это – невосполнимая утрата. Итогом слабого стимулирования интеллектуального труда, потери существенной части интеллектуального потенциала становится общее снижение уровня интеллектуального развития российского общества, также прослеживаемого в системе международных оценок. Это и есть то самое слабое место, которое не дает нам основание говорить о том, что мы готовы к конкуренции в глобализирующемся мире, где главным фактором успеха становится накапливаемый и эффективно реализуемый интеллектуальный капитал в совокупности с ликвидацией дестабилизирующих общество чрезмерных социальных разрывов, общей динамикой роста обеспеченности среднего класса.

Член-корреспондент АН РТ, д.э.н., профессор Вадим Хоменко

Поблагодарив Вадима Викторовича, еще раз подумаем: открытый анализ статистических данных социального развития полезен государству и обществу или вреден? Думаю, что это занятие полезно и даже нужно во избежание революционной ситуации. Смягчение социальных контрастов – испытанный опыт цивилизованных европейских стран. Но пока большинство из высокооплачиваемого меньшинства не хочет ни слушать этого, ни обсуждать. А зря. Интересно, что обсуждают на собраниях политических партий? Уменьшать 30 - 40 - кратный разрыв зарплат и доходов самых богатых и самых бедных 10 процентов населения было бы цивилизованным, а не подстрекательским способом политической и государственной деятельности. Речь идет не о требовании повального повышения зарплат без разбора, об отъеме и разделе захваченной собственности, а лишь о существовании единого общества со схожими интересами. О гражданском обществе, где представители разных слоев могут хотя бы поговорить о чем-то. Хотя бы в сети интернет…

МОЛЧАНИЕ О САМОМ ГОРЯЧЕМ

Национальные проблемы, межэтнические отношения, рассуждения о том, какому богу и как молиться, где и как строить и как содержать храмы, как организовать работу школ, клубов, СМИ в многонациональной стране, неожиданно стали актуальнейшими темами. Поднимается так же тема истории, которую переписывала каждая новая власть на свой лад, и сейчас есть желание переписать. Об этом постоянные авторы, блогеры и читатели пишут много.

За эти три месяца я тоже немало написал. Особенно увлеченно писал про поиск главного татарина ушедшего года. Энтузиастами сайта tatartile было проведено голосование по 20 номинациям из 60 возможных кандидатов. БО тоже провел голосование лидеров общественного мнения. Ждем чествования и оценки новых героев – примеров для татарской молодежи. Но общественность, бизнес, власть сохраняют олимпийское спокойствие по поводу номинантов и лауреатов. Вплоть до того, что некому организовать встречу тех, кого назвали лучшими татарами года.

Дошло до того, что объявленный достижением прошлого года интернет-портал tatarile.org сначала назвали мертвым, а деньги на него пропавшими. Позже разработчики его доработали и запустили, но теперь этим порталом некому пользоваться, и нет сил продвигать его, хотя «пропавшие» деньги вроде бы нашлись или возвращены.

При этом многие этнические организации, журналистские, организации культработников, ученых каждый день ведут поиск выхода из ситуации, спасения самобытности народов. Гремят важные слова - толерантность, этноконсолидация, межконфессиональное согласие, возрождение, ассимиляция, идентификация. Проводятся конференции, форумы, пишутся научные труды, региональные и федеральные программы, пробиваются деньги, проверяется их использование. Действуют общественные и государственные структуры. На науку, образование, СМИ, культуру тратится немало средств, весомая часть которых направлена на этническое развитие русских, татар и других народов.

Не буду говорить, насколько эффективно они осваиваются. Не хочется приводить примеры бездарности и формализма в идеологической работе и «воспитании народа». Об этом давно и не раз сказано. Мог бы дать дюжину ссылок только на свои публикации. Они не обжалованы и не опровергнуты. Но остается нерешенной проблема гармонизации этой сферы, знания и применения русского и татарского, а так же иностранного языков в школах, детсадах, в институтах, на производстве и в управлении. С усилением глобализации эта проблема завязывается еще более тугим узлом. Уже не знаем, на кого валить ответственность за языковой и этнический нигилизм, за нарастающий разгул скинхедов и экстремистов, особенно на поляне интернета. И все это не ново. Безразличие, имитация дела, пофигизм были всегда. Но раньше не было ТV и радио, интернета, поэтому эти явления не демонстрировались в режиме online. И они, убежден, не были столь массовыми.

Признание этого состояния, полагаю, - насущная необходимость. Это вызывает не депрессию, а желание хоть что-то сделать прямо сейчас. Современные технические средства позволяют буквально всем участвовать в обсуждении и решении проблем. За исключением пофигистов.

Римзиль Валеев