ОАО «КАМАЗ» vs ОАО «Элекон»: как поссорились Сергей Анатольевич и Николай Александрович

БРЕНД «КАМАЗ» ДОРОГОГО СТОИТ

Арбитражный суд РТ приступил к рассмотрению спора на 5 млн. рублей, предметом которого стали игрушечные модели автомобилей «КАМАЗ». Как выяснилось в ходе судебного заседания, завод «Элекон» выпускал «КАМАЗики» в течение почти 30 лет без получения лицензии на использование товарного знака в виде бегущей лошади и надписи KAMAZ латиницей. В 2007 году КАМАЗ зарегистрировал эти товарные знаки. По словам представителя предприятия Рената Шуварова, с этого момента КАМАЗ имеет право запрещать их использование другими лицами, чем предприятие активно пользуется. В 2009 - 2010 году автогигант стал инициатором ряда дел против производителей игрушек, запчастей и индивидуальных предпринимателей. Причина та же – борьба за уникальный товарный знак КАМАЗ.

Как было заявлено, в 2009 году между ОАО «КАМАЗ» и заводом «Элекон» было заключено лицензионное соглашение на использование товарных знаков автогиганта. Тогда завод «Элекон» стал единственным в России законным обладателем товарного знака КАМАЗ. Завод выпускал модели, которые в рознице стоили в районе 400 - 450 рублей.

Однако «законная идиллия» продлилась недолго – в июле 2010 года действие лицензионного соглашения закончилось. По утверждениям Шуварова, «Элекон» это не смутило, и завод продолжил использовать товарные знаки КАМАЗ. «Ответчик незаконно использовал товарные знаки до ноября 2011 года – практически больше полутора лет», – заявил Шуваров. В связи с этим КАМАЗ указал в своих исковых требованиях предельный размер компенсации – 5 млн. рублей. Сейчас выпуск моделей на «Элеконе» приостановлен.

При этом автогигант признает, что КАМАЗ сам никогда не производил подобные модели. «Мы всегда заключали лицензионные договоры на производство уменьшенных моделей. К примеру, на данный момент наши товарные знаки на законных основаниях используют ООО «Артик» и ООО «С-трейд»», – пояснил Шуваров.

УМЕНЬШЕННЫЕ КОПИИ КАМАЗА БРЕЖНЕВСКИХ ВРЕМЕН

Представитель завода «Элекон» Валерий Поляков, в свою очередь, обратил внимание суда на тот факт, что выпускаемые машинки стали известны в обороте задолго до приоритета товарного знака. «Завод в 1978 году начал производство уменьшенных моделей по прямому указанию компетентных органов, что подтверждается распоряжением министерства электронной промышленности СССР», – подчеркнул Поляков.

Представитель защиты, ссылаясь на ряд нормативно-правовых актов, заявил, что если использование обозначения началось и стало известно в обороте до даты приоритета товарного знака, оно не может быть признано нарушением прав на товарный знак. Кроме того, Поляков отметил, что права, приобретенные третьими лицами до дня первой заявки права приоритета, сохраняются.

По мнению Полякова, регистрация права приоритета КАМАЗа без каких-либо намерений производства уменьшенных моделей автомобилей является злоупотреблением права, а сумма исковых требований в размере 5 млн. рублей необоснованной. «Даже если допустить, что нарушение было, сумма компенсации никак не может превышать 350 тыс. рублей», – заявил представитель завода «Элекон». Как позже рассказал Поляков, завод «Элекон» прекратил выпуск моделей после истечения срока лицензионного соглашения.

Отметим, что Элекон не впервые сталкивается с подобными претензиями. В 2010 году Арбитражный суд запретил «Элекону» выпускать игрушечные модели автомобилей ЗиЛ и обязал выплатить зеленоградскому автозаводу 300 тыс. рублей компенсации за незаконное использование товарного знака ЗиЛ.

Сергей Когогин

Заметим, что особую пикантность спору придает то, что и КАМАЗ и «Элекон» являются активами госкорпорации «Ростехнологии», а их руководители (Сергей Когогин – гендиректор автогиганта и Николай Колесов – ключевой совладелец «Элекона») входят в ближний круг шефа «Ростеха». Кстати, доля предприятия во главе с Сергеем Чемезовым в камском автогиганте составляет 49,9%, а в «Элеконе» – 25% через свою дочку – концерн «Радиоэлектронные технологии». То есть, по сути, «игрушечная» война идет между компаниями, имеющими почти родственные отношения.

В пресс-службе КАМАЗа не стали комментировать спор до завершения процесса, лишь пояснив, что цена лицензии зависит от объема качества и количества выпускаемой продукции. Генеральный директор ОАО «Элекон» Николай Ураев был краток. «Лицензионное соглашение было не продлено по причине снятия с производства ввиду низкого спроса. Цена лицензионного соглашения – это коммерческая тайна двух предприятий. Выпуск уменьшенных моделей сейчас не ведется».

По некоторым данным, поступившим из источников, близких к участникам спора, стороны, возможно, заключат мировое соглашение.

ЕСТЬ РЕГИСТРАЦИЯ ЗНАКА – ЕСТЬ ПРАВО

Газета «БИЗНЕС Online» узнала мнения экспертов относительно данного спора.

Григорий Бусырев – руководитель агентства «Артпатент»:

- При наличии регистрации товарного знака его использование в отношении однородных товаров будет являться незаконным. При этом не важно, производит ли сам владелец товарного знака аналогичную продукцию или нет. Также не имеет значения, был ли известен данный товарный знак (название) до его регистрации. Есть регистрация – есть право.

Другое дело – определение судом размера взыскиваемой компенсации за нарушение исключительного права. Здесь отсутствие реального производства у ОАО «КАМАЗ» уменьшенных моделей автомашин может сыграть в пользу завода «Элекон».

Наличие заключенного ранее лицензионного договора также может сыграть неоднозначную роль. С одной стороны – это может служить доказательством признания заводом «Элекон» исключительного права ОАО «КАМАЗ» на товарный знак и укреплением позиции истца. С другой стороны – основанием для определения судом размера присуждаемой компенсации, соразмерной сумме недополученного лицензионного платежа после прекращения действия договора, что может быть значительно ниже заявленной суммы.

Айрат Гатин – генеральный директор ООО «Юридический Центр «Правосудие»:

- Законом определено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, принадлежит право его использования всеми возможными способами, в том числе он может заключить лицензионный договор на использование товарного знака. Незаконное использование товарного знака влечет гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность.

Довод завода «Элекон» на факт использования товарного знака в обороте до даты его приоритета не подкреплен законодательными нормами. Если ранее судебная практика поддерживала указанный вывод, то после принятия части четвертой ГК РФ суды стали удовлетворять требования правообладателей товарных знаков.

КАТАСТРОФА ДЛЯ КОЛЛЕКЦИОНЕРОВ

Дмитрий Илюхин – коллекционер, владелец 38 масштабных моделей «КАМАЗ»:

- Лично я отрицательно отношусь к прекращению производства моделей заводом «Элекон», так как на рынке масштабных моделей «КАМАЗы» представлены только в исполнении этого завода. Были попытки их производства фирмой «Бауер», но эта компания выпускает только одну модель, а именно 54 серию. Если «Элекон» прекратит выпуск уменьшенных «КАМАЗов», то другие серии просто пропадут. Также модели «Элекона» – это очень хорошее сочетание цены и качества, и многие начинают коллекции именно с них.

Прекращение выпуска моделей «Элеконом» знаменует практически катастрофу для коллекционеров. К тому же, многие лаборатории, которые делают ручные модели, делают их на шасси «элеконовских» моделек.

Игорь Кузьмин – казанский коллекционер:

- Конечно, прекращение «Элеконом» выпуска масштабных моделй для многих стало полной неожиданностью. По моему мнению, в будущем начнется ажиотажный спрос на эти модели, хотя наштамповали их еще предостаточно. По мере исчезновения из продажи моделей «Элекона» цены на них будут расти все больше, и определенная категория коллекционеров, особенно те, у которых собрана вся коллекция «Элекона», могут поднять неплохие барыши на перепродаже.