«ТАТТЕПЛОСБЫТ» ВЫТАЩИТ ЛИШНИЕ ДЕНЬГИ У НАСЕЛЕНИЯ

Вчера в Арбитражном суде РТ прошел завершающий раунд спора между ОАО «ТГК-16» и ООО «Коммерческий банк «Аверс» с одной стороны и госкомитетом РТ по тарифам – с другой.

Как уже рассказывала газета «БИЗНЕС Online», компании (обе подконтрольны группе «ТАИФ») требовали признать недействительным постановление госкомитета РТ по тарифам о тарифах на тепловую энергию, поставляемую ОАО «Таттеплосбыт» (входит в структуру Генерирующей компании) потребителям Заинска, Нижнекамска, Уруссу и двух поселений – Афанасовского и Красноключинского Нижнекамского района.

Они, в частности, утверждали, что «Таттеплосбыт» нелегитимен сам по себе, а тариф для него в Нижнекамске намеренно завышен комитетом для того, чтобы покрывать расходы на тепло еще двух населенных пунктов – Ютазов и Заинска…

Вчера спор в арбитраже по этому поводу продолжился с неожиданного заявления: «Таттеплосбыт» фактически признал иск», – сразу заявил юрисконсульт ТГК-16 Игорь Галимов.

Он сослался на отзыв этой организации (привлечена третьим лицом – авт.) на иск, в котором указано, что тариф у нее должен составлять как минимум 2,47 тыс. рублей за Гкал. А это, по мнению истцов, означает одно: он был рассчитан с нарушением действующего законодательства.

При этом истцы раскритиковали в пух и прах экспертное заключение, представленное госкомитетом РТ по тарифам (составляется при установлении того или иного тарифа – авт.). Утверждали, что оно не соответствует нормативным требованиям. Помимо общих выводов и рекомендаций должно содержать оценку финансового состояния организации, анализ экономической обоснованности расходов («предложено столько-то, госкомитет утвердил столько-то»), анализ экономической обоснованности величины прибыли. Но ничего этого нет. Поэтому это заключение не может служить доказательством законности и обоснованности тарифов.

Безимени-1.jpg
Высказывания главы госкомитета РТ по тарифам Марата Зарипова газете «БИЗНЕС Online» структуры ТАИФа представили как аргумент в свою пользу

Истцы также отметили, что объем тепловой энергии на Нижнекамск, покупаемой «Таттеплосбытом», – это 1,535 тыс. Гкал. А согласно тарифно-балансовому решению этой организации, тариф был установлен из объема 1,2 тыс. Гкал: «Налицо небаланс между нашим отпуском и тем размером, который утвержден для «Таттеплосбыта». По их мнению, объемы были умышленно занижены для того, чтобы увеличить тариф.

«У нас вода стоит 370 рублей за Гкал, и там «сидят» расходы на газ, производство, все налоги, содержание ТЭЦ. А у них – 1,2 тысячи рублей, и эта сумма включает в себя, по их мнению, только расходы на передачу», – привел калькуляцию Галимов.

По мнению истцов, поскольку у ТГК-16 тариф по Нижнекамску ниже, то разница между объемами покупается у более дорогого источника. То есть фактически происходит завышение тарифа для конечного потребителя.

Заявители сослались на опубликованную самим ОАО «Таттеплосбыт» информацию о стоимости услуг по передаче тепловой энергии – она составила 1,21 млрд. рублей. Тогда как в расчете по экспертному заключению госкомитета расходы составляют 855 млн. рублей: «Разница составляет 343 миллиона рублей».

По утверждениям Галимова, из-за этого искусственного занижения объемов по расчетам истцов конечный потребитель – а это население – переплатит «Таттеплосбыту» порядка 350 млн. рублей в год. «Это как раз то, о чем мы говорим: искусственный посредник создан для того, чтобы вытащить лишние деньги у населения», – убеждал он суд в своей правоте. Банк «Аверс» поддержал позицию ТГК-16: тарифы недействительны, т.к. нарушен порядок расчета.

Продолжилась и давняя (началась еще во времена арбитражных битв по поводу «перекрестки» – авт.) дискуссия по поводу легитимности самой этой организации.

«Таттеплосбыт» указывает, что у него есть тепловые сети протяженностью около 25 м, и якобы это позволяет признать его теплоснабжающей организацией по Нижнекамску», – привел Галимов доводы оппонента в свою защиту. Но истцы считают, что это не делает его теплоснабжающей организацией по всему городу, поскольку, согласно ФЗ «О теплоснабжении», для этого у организации должны быть либо источники, либо сети, посредством которых потребитель снабжается тепловой энергией. «У меня шланг на даче больше 25 метров, но это не делает меня «Водоканалом» в данном населенном пункте», – проиллюстрировал юрисконсульт ТГК-16 этот довод на личном примере.

Кроме того, он перечислил целый ряд условий, которым должна отвечать теплоснабжающая организация и которые по факту отсутствуют у «Таттеплосбыта»: лицензия на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов (к таковым относятся тепловые сети), технический персонал для их эксплуатации, а также паспорт готовности к отопительному сезону.

Представители структур ТАИФа в качестве аргумента в свою пользу привели даже заявление председателя госкомитета РТ по тарифам Марата Зарипова нашему изданию: «В интервью газете «БИЗНЕС Online» на вопрос, завершен ли в республике вопрос «перекрестки», он ответил, что он пока не решен полностью только по трем городам – это Нижнекамск, Заинск и Уруссу, потому что там работает схема «Татеплосбыта». То есть председатель госкомитета признает, что имеется запрещенное пунктом 13 статьи 10 ФЗ «О теплоснабжении» субсидирование одних потребителей за счет других», – резюмировали истцы. По их мнению, это тоже один из доводов для того, чтобы признать тарифы недействующими.

«ЭТО ПРОСТО ПОТЕРИ»

Бывший руководитель «Таттеплосбыта» (ныне заместитель директора ОАО «Генерирующая компания» по реализации тепловой энергии) Адель Славутин, в свою очередь, отметил, что эта организация не ответчик по делу и потому признать иск не может. «Вы утверждаете, что «Таттеплосбыт» – это незаконная организация. При этом вы работаете с ней, заключив договор», – упрекнул он истцов.

И все договоры, по его словам, исполняются: «В адрес Нижнекамской ТЭЦ оплата производится. В адрес ТГК-16 в соответствии с договоренностями между руководством республики и нашими акционерами оплата по долгам должна быть произведена до 1 июля, что и будет сделано. До недавнего времени шли различные споры, в том числе иски с нашей стороны о взыскании и иски от ТГК-16. До разрешения вопроса, являемся ли мы надлежащим кредитором по отношению ТГК-16 или нет, оплату мы не делали. Однако объемы потребляемой энергии от ТГК-16 мы признаем», – дал пояснения он.

славутин.jpg

Заместитель директора ОАО «Генерирующая компания» по реализации тепловой энергии Адель Славутин убежден, что «Таттеплосбыт» легитимен

Представитель госкомитета РТ по тарифам Марат Фетюхин утверждал, что цифра, указанная в сводно-тарифном балансе минэнерго, – 1238 Гигокалорий – и есть объем поставляемой тепловой энергии. Что же касается цифры в 1538 – это предложение самого истца по установлению тарифа.

Эльмира Садыкова – второй представитель госкомитета, утверждала, что экспертное заключение соответствует всем установленным для него правилам. В нем дана как оценка достоверности данных, так и финансового состояния. Есть и анализ основных технико-экономических показателей за 2010 - 2013 годы – на этот счет составлена целая таблица, анализ экономической обоснованности расходов: прибыль заявленная, прибыль на социальные нужды и т.д.

По ее словам, вывод истцов об излишке в 300 млн. ошибочен – они не учли того, что, покупая тепловую энергию, «Таттеплосбыт» приобретает у генерирующих организаций весь объем вырабатываемой энергии по установленным тарифам, включая объем потерь.

«Всего тратится 1,175 миллиарда рублей, как и было раскрыто. При этом на содержание сетей – 813 миллионов. А 343 миллиона – размер того излишка, который высчитал заявитель, это просто потери», – пояснила она.

«Потребители за потери в сетях не платят. Они оплачивают только содержание сетей», – горячо включился в дискуссию заместитель председателя госкомитета РТ по тарифам Александр Штром…

В завершение Фетюхин утверждал, что все доводы заявителя несостоятельны – и о потерявшихся 350 млн., и о высказываниях Зарипова о сохраненной «перекрестке» в трех городах, и все остальные. В том же духе высказался и представитель Генерирующей компании Айрат Сабирзанов. Разделил позицию госкомитета и представитель прокуратуры РТ Марат Сулейманов. Он назвал расчет тарифов экономически верным и правильным для всей территории РТ, а довод истцов о перекрестном субсидировании – необоснованным, напомнив, что в 2012 году «перекрестка» в РТ была официально отменена.

В итоге коллегия судей под председательством Надежды Назыровой в удовлетворении иска ТГК-16 и банку «Аверс» отказала. Упомянутое постановление госкомитета РТ по тарифам в части тепловой энергии, поставляемой «Таттеплосбыту», было признано соответствующим Гражданскому кодексу и федеральному закону «О теплоснабжении».

Решение вступило в силу немедленно. Впрочем, заявители могут обжаловать его. Воспользуются ли структуры ТАИФа этой возможностью, вчера выяснить не удалось.