Ряд зарубежных кредиторов не смогли привлечь к субсидиарной ответственности руководство обанкротившейся авиакомпании «Ак Барс Аэро». В минувшую пятницу татарстанский арбитраж отклонил их просьбу о сторонней экспертизе бухучета перевозчика за 2012 - 2014 годы и завершил ее конкурсное производство. Как истец пытался найти свидетельства халатной работы экс-главы АБА Петра Трубаева, а ответчики оправдывали менеджера, назвав иск злоупотреблением правом, наблюдала корреспондент «БИЗНЕС Online».
ЗАРУБЕЖНЫЕ КРЕДИТОРЫ ТРЕБУЮТ $3,5 МИЛЛИОНОВ
29 апреля Арбитражный суд РТ завершил конкурсное производство в отношении авиакомпании «Ак Барс Аэро» (АБА). Процедура несколько затянулась — 10 дней назад в судебный спор вступили иностранные компании, которые потребовали привлечь к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника. Как сообщила на суде их представитель Ольга Шитенкова, совокупные требования компаний, которые выступали кредиторами АБА, — около $3,5 миллионов. Это деньги за поставку запчастей самолетов, обслуживание и таможенные услуги. Иск с этими претензиями и рассмотрел суд.
Как объяснила «БИЗНЕС Online» Шитенкова, она представляет интересы 6 кредиторов АБА — зарубежных компаний из США, Канады, Голландии и Израиля. Avia Solutions Corp, Atlantic Jet Support, INC, Regional One, INC и «Альтаир» уже включены в третью очередь реестра кредиторов обанкротившейся авиакомпании, и именно они стали истцами в разбирательстве 29 апреля. Клиентов Шитенковой не устраивает ход банкротства, в результате которого, как уже писал «БИЗНЕС Online», кредиторы получат не более 2% долга. Поэтому компании добиваются привлечения к материальной ответственности юридических и физических лиц, близких руководству АБА. В числе ответчиков иска значились 12 человек, в том числе экс-гендиректор АБА Петр Трубаев, гендиректор получившего правопреемство долгов АБА в 3,1 млрд. рублей ООО «Нетаф» Руслан Максудов (он же недолгое время был исполнительным директором АБА), член совета директоров ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс» Светлана Сотова, экс-исполнительный директор АБА Васил Каюмов и другие.
Истцу в суде оппонировали несколько юристов со стороны ответчиков: представители Трубаева, конкурсного управляющего АБА Рената Миннуллина, а также холдинга «Ак Барс». Они хором утверждали: оснований для привлечения ответчиков к ответственности нет, конкурсное производство идет в соответствии с законом, и затягивать его не имеет смысла.
...И ЧТОБЫ ЭКСПЕРТИЗА ПРОХОДИЛА В МОСКВЕ
Из судебных прений в общих чертах было понятно, что истец недоволен тем, как руководство АБА вело финансовую политику, что и привело к банкротству. Однако облечь обвинения в юридические формы, как поняла корреспондент «БИЗНЕС Online», оказалось сложным делом. Судья попыталась выяснить конкретные претензии истца к конкретным ответчикам. «Это связано с действиями генерального директора Петра Трубаева, также совета директоров компании-должника и учредителя, который имел возможность давать указания и должен был одобрять сделки, которые не могли проходить без его согласия, — заявила Шитенкова. — Мы считаем, что нужно привлечь эти лица за недостоверность бухгалтерского учета должника». Правда, на вопрос, что именно в финансовых документах авиакомпании было не в порядке, истец ответить не смогла. «Должник не смог провести сверку данных по трем компаниям», — лишь отметила представитель кредиторов и признала, что вопрос достоверности бухучета должника «требует специальных знаний». «Мы просим назначить экспертизу по делу для разъяснения следующих вопросов: достоверность заключения арбитражного управляющего об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, достоверность бухгалтерского учета должника за 2012 - 2014 годы», — сообщила Шитенкова. Экспертизу кредиторы готовы оплатить сами, но с одной существенной оговоркой — чтобы она проходила в Москве. «Я не услышала от вас ответа, в чем вина Трубаева кроме неподписания актов с вашими компаниями», — заметила судья. Представитель истца пояснила: «Трубаев, по мнению кредиторов, был в курсе неплатежеспособности АБА, но при этом предложил варианты реструктуризации долгов до 2018 года». «Он проводил с вами сверку, обещал оплатить задолженность. В чем недостоверность? — спрашивала, теряя терпение, судья. — Сейчас ваше заявление голословное».
Петр Трубаев
Слово взяли представители ответчиков, которые дали понять: с последним заявлением судьи они полностью согласны. Так, представитель Трубаева недоумевала, почему судебные претензии у зарубежных партнеров АБА возникли именно сейчас, к концу конкурсного производства: «Задолженность возникла в 2012 году, однако за все время взаимодействия с должником, несмотря на нарастание задолженности, заявитель ни разу не обращался к должнику с какими-либо претензиями. Заявитель не воспользовался своим правом отстоять свою позицию в Нью-Йорке, как это было предусмотрено контрактом». По ее словам, Трубаев добровольно предоставлял кредиторам все документы, помогал ведению процедуры банкротства.
Парировала она и претензию о том, что гендиректор якобы знал о неплатежеспособности компании, но продолжал переговоры о выплате долгов: «Формальные отрицательные активы общества по данным бухгалтерской отчетности не свидетельствуют о неплатежеспособности». По ее словам, в 2014 году еще планировалось компанию спасти, а именно — увеличить уставной капитал на 2,5 млрд. рублей путем внесения денежных средств, поэтому об объявлении банкротом не шло и речи. Кроме того, в 2014 году АБА получил несколько госконтрактов на субсидирование межрегиональных перевозок на сумму более 400 млн. рублей, и поскольку планирование работы авиакомпании идет на год вперед, на тот момент гендиректор никак не мог предвидеть грядущего банкротства — это случилось позднее.
«ЭТО УЖЕ НЕВЫНОСИМО!»
Неподписание актов сверки, по словам представителя Миннуллина, это «издержки отрасли». По ее словам, все документы предприятия, вступившего в процедуру банкротства, в порядке. «Считаем, что действия заявителя направлены на затягивание процесса, искусственно подаются всевозможные ходатайства, — заявила она. — Сами ходатайства являются непроработанными. Более того, мы считаем, что те вопросы, которые ставятся заявителем, могли быть рассмотрены в рамках отдельного заявления в правоохранительные органы».
Роль остальных ответчиков в деле осталась почти невыясненной. Истцу пришлось вернуться к вопросу судебной экспертизы. «Заявителю не на что сослаться, и поэтому он просит назначить экспертизу», — высказался представитель «Ак Барса». «Злоупотребление правом — это уже невыносимо», — согласилась представитель Миннуллина.
В итоге судья с ними согласилась: «Налицо злоупотребление правами». В назначении экспертизы было отказано, а спустя полчаса — утверждено завершение конкурсного производства авиакомпании. По словам представителя конкурсного управляющего, на сегодня уже погашены обязательства перед кредиторами первой и второй очереди (есть еще третья). После расплаты с кредиторами компанию ждет ликвидация. Шитенкова пообещала определение суда о завершении конкурсного производства оспорить.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 9
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.