Роберт Мусин Роберт Мусин отсудил у своего бывшего банка 105,1 млн. рублей, отменив сделку прежних собственников

«МЫ СЧИТАЕМ, ЧТО СДЕЛКА ПОДЛЕЖИТ ОТМЕНЕ КАК СОВЕРШЕННАЯ С НАРУШЕНИЕМ ПРАВ САНИРУЕМОГО БАНКА»

Напомним, что когда в марте 2014 года в «БТА-Казань» возникли проблемы с ликвидностью, в офисах «БТА-Казань» начали выстраиваться очереди вкладчиков, которые не могли получить свои деньги. Чтобы попытаться заткнуть дыру, руководство банка стало распродавать свои ликвидные активы. Среди прочего «БТА-Казань» предложил «АК БАРС» Банку (АББ) выкупить у него права требования по имеющемуся портфелю автокредитования на общую сумму 1,190 млрд. рублей. 1 апреля 2014 года был заключен соответствующий договор, по условиям которого АББ выкупал права требования с коэффициентом дисконтирования 0,42. Такой огромный дисконт за довольно ликвидный портфель автокредитования наглядно демонстрировал панику, которая в тот момент царила в руководстве «БТА-Казань». Вскоре АББ перечислил на счет «БТА-Казань» 500 млн. рублей. Однако 25 апреля, когда стало ясно, что банк будут спасать, стороны подписали дополнение к договору, согласно которому общая сумма переданных прав требований уменьшалась до 605,1 млн. рублей, при этом коэффициент дисконтирования был установлен в размере 0,82631.

В мае 2014 года был утвержден план участия агентства по страхованию вкладов (АСВ) в финансовом оздоровлении банка «БТА-Казань», и с этого момента была введена процедура санации банка. Именно АСВ не согласилось с условиями сделки, посчитав их невыгодными для санируемого банка, и потребовало признать сделку недействительной. АСВ предложило АББ восстановить стороны договора в первоначальное положение: каждая из сторон обязалась бы возвратить другой стороне все полученное по сделке, за исключением сумм исполненных должником обязательств на дату заключения договора. Однако «АК БАРС» Банк никак не отреагировал на предложения АСВ и «БТА-Казань», который к тому времени перешел под полный контроль Роберта Мусина, бывшего в 2010 - 2013 годах председателем совета директоров «АК БАРСа».

Обосновывая поданный в Арбитражный суд РТ иск к АББ, юрист «Тимер Банка» Тимур Асхадуллин тогда сообщил «БИЗНЕС Online», что установленный в договоре уступки прав требований коэффициент дисконтирования в размере 0,82 является нерыночным, потому обычно в таких сделках дисконт не применяется и рыночной ставкой является выкуп кредитного портфеля по номиналу. «В связи с этим мы считаем, что сделка подлежит отмене как совершенная с нарушением прав санируемого банка», — заявил он.

Интересно, что параллельно с судебными тяжбами в конце июня 2015 года «АК БАРС» Банк провел любопытный обмен активами с Татфондбанком. Крупнейший банк республики приобрел у второго по величине собрата права требований по потребительским кредитам на 890 млн. рублей и по автокредитам — на 564 млн. рублей. Также на его баланс перешли обеспеченные недвижимостью ипотечные закладные по кредитным договорам физлиц на 990 млн. рублей. Активы проданы по номинальной стоимости, без дисконта. С другой стороны, «АК БАРС» передал Татфондбанку, который находится в личной собственности Мусина, требования по проблемным долгам ООО «Умная электроника» (ранее входила в торговую сеть DOMO) по кредитам на общую сумму 850 млн. рублей. То есть АББ получит «вершки», слив Мусину проблемные долги его детища (Сеть DOMO всегда была близка к группе ТФБ и изначально контролировалась пулом собственников, ключевую роль среди которых играли Мусин, директор «Спартака» Райхат Гарипов, бывший директор компании Антон Сайфутдинов и его партнер Эдуард Зиганшин. Позже состав акционеров и управленческая команда казанской группы кардинально несколько раз менялись в пользу усиления роли Мусина — прим. ред.)

Когда в марте 2014 года в «БТА-Казань» возникли проблемы с ликвидностью, в офисах «БТА-Казань» начали выстраиваться очереди вкладчиков, которые не могли получить свои деньги Когда в марте 2014 года в «БТА-Казань» возникли проблемы с ликвидностью, в офисах банка начали выстраиваться очереди вкладчиков, которые не могли получить свои деньги

«РУКОВОДСТВУ БАНКА НЕ ПРИХОДИЛОСЬ ВЫБИРАТЬ — ОНИ ГОТОВЫ БЫЛИ НА ВСЕ, ЧТОБЫ ПОДДЕРЖИВАТЬ СВОЮ ЛИКВИДНОСТЬ»

Слушания в Арбитражном суде РТ длились более года, в ходе них стороны приводили различные примеры как дисконтированных, так и недисконтированных продаж кредитных портфелей. «Когда у „БТА-Казань“ возникли проблемы, они начали продавать свои кредитные портфели, какие-то — с дисконтом, какие-то — без него. Руководству банка не приходилось выбирать — они готовы были на все, чтобы поддерживать свою ликвидность. Трудно оценить, насколько рыночным в тот момент был дисконт 0,82, но на российском рынке кредитные портфели продаются и по номиналу, и с дисконтом, и с премией — в зависимости от качества портфеля», — рассказал «БИЗНЕС Online» источник в кругах, близких Нацбанку РТ, описывая сложившуюся проблему.

В итоге была назначена судебная экспертиза, которую провел эксперт ЗАО «ННК «СЭНК» Александр Иванов. Он оценил возможные интервалы рыночной стоимости прав требования по договору уступки прав от 1 апреля 2014 года от 590 до 640 млн. рублей. То есть, по мнению эксперта, кредитный портфель в 605,1 млн. рублей мог в то время оцениваться на рынке как с дисконтом в 2,5%, так и с премией 5,7%.

. Это еще не окончание противостояния «Тимер Банка» и «АК БАРС» Банка. В условиях кризиса списание сотни с лишним миллионов рублей с баланса — событие довольно болезненное для любого банка, и обе стороны постараются пройти все судебные инстанции

НЕ ОТКАЗАЛСЯ — ЗНАЧИТ ВЫГОДНО

Попытки юристов «АК БАРСА» поставить под сомнение эту оценку и назначить повторную экспертизу успеха не имели. Судья заявил, что у него отсутствуют основания сомневаться в обоснованности и достоверности экспертного заключения. «Доводы ответчика о низком качестве уступленных прав не принимаются судом, поскольку кредитные риски не доказаны (обеспеченные кредиты, отсутствие фактов неисполнения, несвоевременного либо неполного исполнения заемщиками обязательств), своим правом на отказ от переданных прав в полном объеме или частично, предусмотренным пунктом 3.2. договора уступки, ответчик не воспользовался. Следовательно, имеются основания для признания указанного условия договора в редакции дополнительного соглашения недействительными по пункту 1 статьи 61.2 закона о банкротстве, — говорится в мотивировочной части решения Арбитражного суда РТ. — Недействительность условия о приобретении прав требования с дисконтом влечет необходимость компенсации разницы». В результате суд потребовал от АББ компенсировать «Тимер Банку» разницу между уплаченной им стоимостью уступленных прав и номинальной стоимостью уступленных прав в размере 105,1 млн. рублей.

Впрочем, это еще не окончание противостояния «Тимер Банка» и «АК БАРС» Банка. Очевидно, что в условиях кризиса списание сотни с лишним миллионов рублей с баланса — событие довольно болезненное для любого банка, и обе стороны постараются пройти все судебные инстанции. «Банк изучает решение суда с целью подготовки апелляционной жалобы», — так скупо прокомментировал «БИЗНЕС Online» дальнейшие планы начальник юридического управления «АК БАРС» Банка Андрей Ощепков.