«МЫ В ЭТОМ ДЕЛЕ ВООБЩЕ НИ ПРИ ЧЕМ...»

Татарстанское УФАС заподозрило четыре управляющие компании автограда и лифтовую компанию «Челны-Лифт» в картельном сговоре против других игроков рынка обслуживания лифтов. В октябре УФАС рассмотрит дело, по которому к ответу будут привлечены кроме лифтовиков УК «Челныстройремонт», «Махалля», «Жилкомсервис» и «Ключевое». Как говорится в определении УФАС о назначении дела в их отношении, управление установило, что перечисленные управляющие компании и «Челны-Лифт» заключили соглашение «в целях устранения других хозяйствующих субъектов с рынка услуг по эксплуатации и обслуживанию лифтового хозяйства».

Как выяснил «БИЗНЕС Online» в УФАС, интерес ведомства к челнинскому рынку лифтов был инициирован по жалобе некого ООО «ПКФ «Титан». Связаться с авторами жалобы не удалось — как пояснил бывший собственник фирмы Риваль Шарафутдинов, два года назад бизнес по производству металлических конструкций был продан бывшему соучредителю Юрию Лобову, однако никаких выходов на нынешнего владельца нет. Адрес организации в справочниках указан фиктивный, и, по словам Шарафутдинова, к лифтам предприятие отношения не имело. Ничего не знают об ООО «ПКФ «Титан» и действующие игроки.

Однако документы по ситуации на лифтовом рынке передавала в УФАС и прокуратура. В конце прошлого года через проверку, организованную прокуратурой города, прошли малые игроки — компании «Лифтпромсервис» и «Татпромтэк», которые гендиректор «Челны-Лифта» Михаил Подсекаев обвинял в несоответствии техрегламенту безопасности, рассчитывая на договоры со всеми управляющими компаниями города. Прокуратура привлекла к оценке технической базы компаний Ростехнадзор и экспертные организации — в частности, ООО «Челнинский экспертный центр «Промышленная безопасность», которые признали компетенции «Лифтпромсервиса» и «Татпромтэка». Получив заключение экспертов, прокуратура передала бумаги в УФАС, но уже на предмет проверки самого заявителя — «Челны-Лифта». В итоге инициатива Подсекаева обернулась для него и его контрагентов делом о нарушении антимонопольного законодательства.

Впрочем, сам Подсекаев считает, что в возбужденном УФАС деле его компания лишняя. «Мы в этом деле вообще ни при чем, — заявил он корреспонденту „БИЗНЕС Online“. — Мы же никого не выбираем, это управляющие компании выбирают нас. Мы предлагаем свое резюме, заказчик принимает решение, заключает договор». Также один из ответчиков-управляющих компаний сообщил «БИЗНЕС Online», что за рассматриваемый УФАС период 2014 - 2016 годов их организация не могла участвовать ни в каких сговорах, поскольку вопрос о выборе подрядчика как бы и не стоял. «Понятно, что никакого сговора как такового не было, — заявила „БИЗНЕС Online“ Ольга Тарнаева, и. о. гендиректора УК „Жилкомсервис“. — „Челны-Лифт“ обслуживал лифты в наших жилых домах, вкладывал в диспетчеризацию очень долгое время. Мы заключили с ними договор еще в 2005 году, когда только образовалась наша управляющая компания, и с тех пор его пролонгировали».

«НАДО ЛИ ОТДАВАТЬ 100 ПРОЦЕНТОВ ЛИФТОВ ОДНОЙ КОМПАНИИ — ВОПРОС НЕОДНОЗНАЧНЫЙ...»

Напомним, в конце октября 2015 года Подсекаев направил обращение к мэру города, в котором попросил Наиля Магдеева с высоты своего положения рекомендовать управляющим компаниям и ТСЖ при выборе лифтового подрядчика руководствоваться критериями, которым соответствует исключительно «Челны-Лифт». А именно: требовать наличия производственной базы и мастерских со станками, персонала со стажем работы от 3-х лет, разнообразных справок и отзывов от контролирующих органов.

«На сегодняшний день совершенно непонятно, чем руководствуются некоторые управляющие компании, доверяя техническое обслуживание, ремонт и эксплуатацию лифтов организациям, которые не в состоянии обеспечить безопасную и бесперебойную работу лифтов в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность лифтов», — писал Подсекаев.

Мэрия отреагировала на сигнал: через районные администрации управляющим компаниям были разосланы запросы, но не с рекомендациями о смене подрядчика, а с просьбой оценить работу действующих организаций — стоит ли их менять? Управляющие компании ответили, что доверяют своим подрядчикам и не хотят их менять, причем это касалось как малых компаний, так и «Челны-Лифта». К примеру, гендиректор УК «Комфортные дома» Ирина Арискина высказывала «БИЗНЕС Online» принципиальное мнение о том, что с небольшой компанией работать удобнее — она мобильнее. 18 лифтов «Комфортных домов» обслуживал «Лифтпромсервис» и не вызывал никаких нареканий. «Мой жизненный опыт подсказывает, что молодая компания всегда старается в части исполнения своих обязанностей, в отличие от старых, которые в некоторых моментах, мягко говоря, „заелись“. Кроме того, в малой компании до директора дозвониться легко в любое время», — аргументировала Арискина.

Жизненный опыт директора УК «Ремжилстрой» Галины Лукиной подсказывал обратное. «У нас все лифты обслуживает „Челны-Лифт“, и я считаю, что с крупной компанией работать удобнее, — высказывалась Лукина. — Во-первых, там специалисты хорошие, а во-вторых, обслуживание поставлено на таком уровне, чтобы не было никаких жалоб. Но надо ли отдавать 100 процентов лифтов одной компании — вопрос неоднозначный. С одной стороны, вроде должен быть стимул у организации в виде конкуренции. С другой стороны, другие компании могут обслуживать не очень качественно».

Управляющая компания нового микрорайона «Яшьлек» привлекла на подряд конкурирующие организации. Директор УК «Яшьлек Фон» Галиагзам Газимов благодаря этому имел возможность сравнивать. «На территории нашей УК 52 лифта. Из них 23 обслуживает „Челны-Лифт“, остальные — „Лифтпромсервис“. Было такое, что с „Челны-Лифтом“ общий язык не смогли найти. Были жалобы по уровню шума от лифта, я просил их найти решение, а в ответ слышал только, что стенки слишком тонкие. Мне что, стены утолщать? А с „Лифтпромсервисом“ всегда нормальные отношения. Чуть что, я сразу директору звоню, тут же меры принимаются. Раз они сами свои лифты монтируют, то и замечания устраняют молча. Изначально у нас был только „Челны-Лифт“, потому что с ним заключил договор застройщик, но когда начались проблемы, я стал передавать обслуживание „Лифтпромсервису“. На запрос исполкома я ответил, что претензий к этой компании у меня нет».

«КОГДА ЧЕЛОВЕК ОПУСКАЕТ СМЕТНУЮ СТОИМОСТЬ НА 30 ПРОЦЕНТОВ, О ЧЕМ ЭТО ГОВОРИТ?»

Отметим, что «Челны-Лифт» и так практически монополист на городском рынке жилья. Как рассказал «БИЗНЕС Online» Подсекаев, его компания контролирует работу порядка 3,4 тыс. лифтов — эта цифра, правда, включает в себя и коммерческие объекты, и не только в автограде. Тем не менее общее количество лифтов в жилых домах Челнов несколько превышает 3,2 тыс. штук, из них порядка 430 обслуживают конкурирующие ООО «Лифтпромсервис» и ООО «Татпромтэк». Соответственно, в челнинских домах «Челны-Лифту» остается примерно 2,8 тыс. лифтов, а это более 85%. Ежемесячный оборот по челнинскому жилому фонду исходя из общего тарифа 3,33 рубля с 1 кв. м жилплощади выходит у «Челны-Лифта» в пределах 15 - 20 млн. рублей, у «Татпромтэка» и «Лифтпромсервиса» на двоих в месяц выходит около 1,5 млн. рублей, со слов гендиректора последней компании Роберта Равзутдинова.

Исторически «Челны-Лифт» был муниципальной организацией, однажды приватизированной директором. У семьи Подсекаевых также имеется ООО «Лифт», гендиректором которого является сын Иван Подсекаев, и инженерный центр «Лифтсервис» (независимая организация, которая выдает разрешения на эксплуатацию лифтов) — его учредителем и директором стала родная дочь Подсекаева-старшего Оксана Макарова.

В разговоре с корреспондентом «БИЗНЕС Online» Подсекаев пояснил, что его попытки избавить жилой фонд от дурного влияния конкурентов — это не погоня за длинным рублем, а крик души. «Мы говорим об этом уже два-три года, но нас никто не слышит, — рассказал гендиректор „Челны-Лифта“. — Когда Наиль Гамбарович в город пришел, он уже через месяц посетил наше предприятие, посмотрел всю диспетчеризацию. Я тогда попросил: проверьте наших коллег из других компаний. Как они налоги платят, как серую зарплату начисляют. Сегодня ведь, чтобы выиграть конкурс, надо подсчитывать рентабельность лота. А они снижают цену до таких сумм, в которые мы уже не вписываемся. Почему? Потому что мы налоги платим, соцпакет у нас. Сегодня нормальная организация платит 33 процента налогов. У нас в тарифе зарплата сотрудников занимает порядка 70 процентов. А когда человек опускает сметную стоимость на 30 процентов, о чем это говорит и кто выиграет тендер? Мы и в прокуратуру обращались, и в налоговую — толку мало».

По словам Подсекаева, свою компанию он ставил на ноги в течение 18 лет, привел ее к полному соответствию всем требованиям техрегламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», а конкуренты не считают нужным эти требования соблюдать. Кроме того, «Челны-Лифт» ежегодно заказывает экспертизу, причем не у дочери в «Лифтсервисе», а в Казани, в независимом центре «Аналитик-эксперт» при минстрое РТ, защищает тариф, а конкуренты этим тарифом только пользуются. «Мы в диспетчеризацию вложили огромные деньги, более 100 миллионов за весь период, — возмущается Подсекаев. — На деньги коллектива мы создали первыми в России такую мощную диспетчеризацию, что у нас на трех мониторах видна работа всех лифтов в реальном времени. У нас все сети проведены, а они берут один-два дома и занимаются совсем другой связью. Они лифт возьмут, год эксплуатируют, денег в него не вкладывают, а потом перестают работать, и заказчик передает лифт нам. Или наоборот, приходит новый хозяин управляющей компании и отдает наши лифты более лояльному подрядчику. Либо заказчики не понимают всю меру ответственности в вопросе безопасности лифтов, либо имеют свой интерес. Ведь лифты не метелка, ГОСТов и регламентов очень много, а технически мы оснащены лучше всех».

«В ГОД ПРОХОДИТ ОКОЛО 30 АУКЦИОНОВ, ПРИМЕРНО 90 ПРОЦЕНТОВ ЗАБИРАЕТ «ЧЕЛНЫ-ЛИФТ»

Доли рынка в жилом фонде Челнов по большому счету распределялись исторически — до недавних пор лифты обслуживали те организации, которые их монтировали, а на монтаж управляющие компании разыгрывали тендер. Так, за Равзутдиновым на сегодня закреплено 170 лифтов, причем если обслуживанием у него занимается ООО «Лифтпромсервис», то монтажом — вторая компания, ООО «Лифтмонтажсервис». Таким образом, «Татпромтэку» и его директору Юрию Тухтаманову остается порядка 260 лифтов в жилых домах. Отметим также, что и Равзутдинов, и Тухтаманов — выходцы из первой, еще муниципальной версии «Челны-Лифта», и в свое время работали под началом Подсекаева в коммунальном предприятии «Лифтреммонтаж».

В 2009 году «Челны-Лифт» открыл в автограде СП с Щербинским лифтостроительным заводом. Камский лифтостроительный завод стал первым промышленным предприятием, открытым в Челнах после прошлого кризиса, к 2011 году производство планировалось полностью локализовать в автограде. Однако проект не задался — по словам Подсекаева, руководство республики сочло, что свой завод Татарстану не нужен. Сейчас «Челны-Лифт» по-прежнему закупает и ставит Щербинские лифты, а также изделия Карачаровского машиностроительного завода. «Лифтпромсервис», в свою очередь, продвигает в регионе продукцию из Могилева и в меньшей степени импорт из дальнего зарубежья. Немецкие, в частности, лифты идут в ход на коммерческих объектах.

Коммерческая недвижимость и соцобъекты — доходные статьи для всех трех челнинских компаний. Равзутдинов, к примеру, специализируется также на эскалаторах в торговых центрах. Небольшие поля деятельности имеют челнинские лифтовики и в близлежащих городах — Елабуге, Нижнекамске и других. В плоскости коммерческой недвижимости конкурентная борьба ведется не менее жестко. Так, локальный конфликт между «Челны-Лифтом» и «Лифтпросервисом» разгорелся в прошлом году на почве обслуживания IT-парка Челнов. По словам Подсекаева, Равзутдинов «поработал там, кончил все лифты и скинул на нас». Его оппонент видит ситуацию иначе: монтажом в IT-парке занимался «Лифтмонтажсервис», но спустя два года обслуживания «Челны-Лифт», по словам Равзутдинова, захватил объект «мистическим образом».

«Раньше тендер проходил через электронную закупочную площадку, — рассказал Равзутдинов. — Участвовали по 5 - 6 компаний в реальной конкурентной борьбе. В 2014 году почему-то тендер прошел в письменном виде, участвовал только „Челны-Лифт“ и его дочерние компании. Мы пытались, но не смогли ничего доказать. А через несколько месяцев случился казус — в лифте хотели перевезти плазменный телевизор, но лифт закрыл двери, зажал телевизор и уволок его вверх, сломав». В итоге IT-парк провел уже в этом году новый тендер на обслуживание лифтов, однако Равзутдинов участвовать в нем не стал — по его словам, не захотел за свой счет исправлять ошибки конкурента.

«Есть лифты, которые „Челны-Лифт“ в принципе не сможет обслуживать, — поясняет Равзутдинов. — К примеру, у нас в „Чаллы Яр“ (элитный поселок в черте города — прим. ред.) были смонтированы немецкие лифты LM. Их в основном монтировала казанская компания, а на обслуживание заказчик хотел отдать их „Челны-Лифту“, но Подсекаев их не принял. В итоге подряд взяли мы. Но тендеры почти всегда выигрывают они — в год проходит около 30 аукционов, примерно 90 процентов забирает „Челны-Лифт“. Мы теперь идем только на тендеры, которые заведомо можем обслуживать дешевле — имеем запчасти, специалистов по импортной технике».

ЗА ГОД В ЧЕЛНАХ ОТРЕМОНТИРОВАЛИ ЛИФТЫ В ОБЪЕМЕ 15% ОТ ПОТРЕБНОСТИ

Сначала попытка привлечь административный ресурс для выдавливания конкурентов, затем обнаруженные антимонопольщиками признаки сговора с заказчиками, по мнению Равзутдинова, все действия «Челны-Лифта» на рынке мотивированы опасениями утратить доминирующее положение. «Они видят, что мы растем, что у нас более продвинутые технологии, и поэтому опасаются. Мы работаем на импортном оборудовании и обслуживаем не только жилой фонд. У нас почти все челнинские торговые центры, некоторые елабужские, IT-парк мы монтировали, „Бизнес-центр 2.18“ обслуживаем. Наша ниша — это технически сложные решения, молодые, обученные кадры. Подсекаев давил на нашу слабую материальную базу, но у нас нет только инструментального парка, который предполагает кустарное производство. Регламент „Безопасность лифтов“ не обязывает иметь такой парк. Именно потому, что лифт — опасный объект, запчасти должны быть сертифицированы и выпущены заводом-производителем. „Челны-Лифт“ копировал запчасти, афишировал это и еще навязывал другим такую линию поведения. Мы не согласны, мы покупаем только новые оригинальные детали. У нас есть склад запчастей, которые быстро изнашиваются. Оборотный фонд формируется из статей обслуживания и текущего ремонта. Пока мы внедряем беспроводную систему диспетчерского контроля, „Челны-Лифт“ использует старую кабельно-проводную систему на крыше. Еще при Ильдаре Халикове требовали очистить город от проводов, а ситуация обратная — с рынка выживают тех, у кого лифты технически более совершенны».

Правомерно ли действует на рынке автограда ведущая компания «Челны-Лифт», определит УФАС — через две недели (7 октября) ее представители, как и юристы четырех управляющих компаний, предстанут перед антимонопольной комиссией в качестве ответчиков. Каким бы ни был итог, Подсекаев уверен, что скоро расстановка сил на рынке в любом случае изменится, поскольку регламент работы лифтовиков ужесточится и соответствовать ему смогут не все.

«За первый квартал в России было 17 погибших из-за неисправности лифтов, и в начале следующего года правительство готовится принять постановление с совершенно новыми требованиями и к специализированным предприятиям, и к торгам, — сообщил Подсекаев. — А Челны сегодня сильнее любого другого города Татарстана нуждаются в замене лифтов. Казань все подчистила к тысячелетию, а у нас два года с новым руководством прошло — и ничего. Потребность в обновлении составляет более 400 лифтов, а отремонтировали в этом году только 61».