УЧЕБНИК НАДЕЖДЫ

Педофилия — позорная страница в истории человечества. Этот общественный порок хоть и не изжит сегодня в полной мере, но в большинстве цивилизованных стран находится вне закона. Однако самое удивительное, что данную постыдную практику в наши дни пытаются возрождать. И не где-нибудь, а у нас, в Татарстане. Только представьте: прямо сейчас параллельно с миром привычных вам ценностей где-то на соседней улице, а может быть, и на одной с вами лестничной площадке живут те, кто считает, что переспать с ребенком — норма, причем одобренная их религиозными убеждениями. Главное, чтобы был прочитан никах.

В одной из прошлых своих статей я показывал, как оправдание педофилии нашло свое отражение в книге средневекового ханафитского автора аль-Кудури, который в качестве учебника сегодня активно переиздается для мусульманских учебных заведений республики. Конечно же, мы должны знать свою историю. Изучать ее, какой бы она ни была. Однако книга аль-Кудури — не учебник по истории мусульманского права, а учебник именно права. Другими словами, это источник актуального знания, которое сознание верующего воспринимает без рефрейминга историчности, т. е. как нечто, чем мы должны руководствоваться и по сей день.

Возражая на мою статью, заведующий кафедрой Казанского исламского университета Рамиль хазрат Адыгамов писал, что не нужно отказываться от преподавания данного материала, поскольку, как он уверяет, преподаватели разъяснят студентам, что к нашему обществу нормы прошлого не применимы. Возможно, так оно и есть. По-крайней мере, хочется в это верить. Однако, как говорится, доверяй, но проверяй. Действительно ли педофилия осталась лишь в средневековых книгах ислама, а современные учебники учат нас чему-то иному, более приемлемому?

Для того чтобы разобраться в этом вопросе, мы воспользуемся учебным пособием преподавателя и проректора по учебной работе Казанского исламского университета Рустама хазрата Нургалеева «Классическое исламское семейное право». Этот учебник издавался в Казани несколько раз. В моем распоряжении издание 2015 года, вышедшее в ИД «Хузур-Спокойствие». Книга одобрена к печати решением экспертного совета ЦРО ДУМ РТ №15-09. В аннотации — и это очень важно — подчеркивается, что данное учебное пособие предназначено для преподавателей и студентов мусульманских образовательных учреждений, стремящихся практиковать (!) мусульманские законы, и для всех желающих ознакомиться с мусульманским семейным правом. Насколько мне известно, по учебнику действительно ведется преподавание в стенах Казанского исламского университета, а сам Нургалеев благодаря нему заслужил негласный титул российского классика семейного права ислама.

И последняя деталь: рецензентом учебного пособия выступил уже известный нам Рамиль хазрат Адыгамов, на тот момент председатель Совета улемов ДУМ РТ.

НЕНАЙДЕННЫЙ ЗАПРЕТ

Итак, раз Рамиль хазрат, ознакомившись с учебным пособием, пишет, что все средневековое мракобесие будет оставлено преподавателями в прошлом, значит, так оно, наверное, и есть. Поэтому мы включаем самый дружелюбный режим поиска и ставим перед собой исследовательскую задачу найти в книге запрет на браки с малолетними детьми, а если повезет, то и осуждение данной практики.

К сожалению, ни осуждения, ни прямого запрета в книге мы не встречаем. Но это еще не повод для отчаяния. Возможно, запрет закамуфлирован в каких-то особых формулировках. Будем искать в них.

Смотрим условия действительности брака. К ним автор относит следующее: 1) женщина, с которой заключается брак, не должна быть запретной для того мужчины, который берет ее в жены; 2) присутствие свидетелей во время акта бракосочетания; 3) фраза, посредством которой заключается брак, должна указывать на постоянство брака (стр. 37). Фиксируем неудачу: совершеннолетие в качестве условий действительности брака не упоминается.

Быть может, автор «спрятал» детей в первом пункте, где речь идет о запретных для мужчины женщинах? Этот вопрос Нургалеев рассматривает подробно. «Запрет на бракосочетание, — пишет он, — с определенными женщинами бывает двух видов: постоянный и временный» (стр.18) . К первому запрету, согласно автору, приводят три причины: 1) родство; 2) свойство или родство супруга; 3) грудное вскармливание (стр.19-21). Не будем раскрывать данные понятия. С грустью отметим лишь, что дети в них не подразумеваются.

Ищем дальше. Рустам хазрат Нургалеев продолжает данную тему и пишет про женщин, с которыми временно запрещено заключать брак. К ним относятся: 1) замужняя женщина или женщина, выжидающая срок после развода; 2) соединение в одном браке близких родственниц; 3) пятая и последующая жена одного мужчины; 4) трижды разведенная женщина; 5) женщина, не исповедующая ислам, христианство или иудаизм. Опять не будем вдаваться в подробности. И снова с сожалением констатируем: запрет на браки с детьми в этих пунктах также не предусматривается.

Но мы не сдаемся. Мы верим Рамилю хазрату, ведь он нам обещал, что преподаватели будут обходить стороной средневековщину ханафита аль-Кудури. И вот зацепка. Автор пишет про условия заключения акта бракосочетания, к которым относятся: 1) договорная способность сторон бракосочетания; 2) осуществление предложения и согласия в одном месте переговоров; 3) соответствие согласия предложению (стр. 35 - 36). Обратим внимание на первый пункт, где говорится про договорную дееспособность. По здравой логике вещей дети юридически признаются недееспособными, потому они не должны иметь права заключать брак. Неужели Адыгамов таки не обманул?

Увы, но здесь нас ждет горькое разочарование. И прежде, чем цитировать дальше, особенно чувствительных родителей я попрошу отойти от экрана, ибо то, что вы прочтете, может повергнуть вас в шок.

Рустам хазрат Нургалеев раскрывает это самое понятие «договорной дееспособности», но, к сожалению, совершенно не так, как нам бы того хотелось. Вот что он пишет (стр. 35): «Договорная дееспособность связана с благоразумием, которое, как правило, достигается умственно развитым ребенком (т. е. здоровым ребенком) в семь лет. Поэтому брак не может быть заключен ребенком, не достигшим благоразумия, или умственно неполноценным человеком». Другими словами, уже с семи лет нормальный ребенок может вступать в брак. Как говорится, приехали!

В другом месте автор закрепляет свою мысль. На этот раз он пишет про условия приведения в исполнение акта бракосочетания, без которых брак будет считаться лишь формально заключенным. В частности, согласно им, «каждая из сторон договора, непосредственно участвующая в бракосочетании, должна обладать полной дееспособностью, которая включает в себя такие качества, как вменяемость, половая зрелость и свобода от рабства» (стр. 38). Здесь важно обратить внимание на понятие «половая зрелость».

Конкретизируем (в самой книге это не уточняется), что под половым созреванием в исламском праве подразумевается начало пубертата: у девочек, когда случается первая менструация, у мальчиков — когда первая поллюция. Среди факихов принято считать, что с девочками это происходит начиная с 9 лет (ниже вы поймете, почему так рано), а с мальчиками — начиная с 12. Именно с этого возраста малолетние лица могут заявить о том, что они стали взрослыми. И еще одна деталь: если у девочки наступает беременность до прихода первой менструации, тогда уже беременность, а не первая менструация выступает признаком ее совершеннолетия. «Извращенцы!» — скажете вы? Нет! Всего лишь ханафиты.

Итак, по Нургалееву, акт бракосочетания может быть приведен в исполнение не с 7 лет, о чем речь шла выше, а с 9. Радость, прямо скажем, весьма относительная, но и она оказалась недолгой. Чуть далее автор учебного пособия показывает, как можно обойти ограниченную дееспособность ребенка. «При полном или частичном отсутствии дееспособности брак не может быть заключен или не может быть приведен в исполнение, — пишет Нургалеев (стр. 42). — Но так как бракосочетание является благим и желательным деянием, а порой даже обязательным, возникает необходимость в том, чтобы утраченная дееспособность была восполнена дееспособностью другого человека, и этим человеком в подобных ситуациях становится опекун жениха или невесты». Капкан для детей захлопнулся окончательно.

Интересно отметить, что, согласно автору, «опекун должен быть свободным, половозрелым и разумным человеком» (стр. 42). Нургалеев приводит перечень лиц, кто может выступить опекуном малолетнего ребенка, вступающего в брак, расставляя их в порядке приоритета. Так вот, если у ребенка нет отца и дедушки, то в роли опекуна может выступить половозрелый брат. А если у ребенка нет родственников-мужчин, то право опекунства переходит к женщинам. И в случае если у ребенка нет матери и бабушки, то право опекунства переходит к родной сестре. Поскольку нижняя возрастная планка опекуна была определена чертой половозрелости, то формально ребенка может выдать замуж/женить другой ребенок. Просто какое-то королевство кривых зеркал!

В ПОИСКАХ ОПРАВДАНИЯ

По исламу для человека надо искать семьдесят оправданий. Ну не может же быть так, что в XXI веке кто-то будет допускать растление малолетних и считать это частью своих религиозных убеждений. Такого просто не может быть! Тем более в Татарстане. Это какой-то сюрреализм! Страшный сон! Нет! Давайте думать, как спасти лицо проректора Казанского исламского университета, а вместе с ним и наших детей.

Возможно, рассуждая о браке детей, хазрат имеет в виду нечто совсем иное, ну, например, помолвку/сватовство, ведь хорошо известно, что на Востоке были распространены так называемые договорные браки, когда родители договаривались порой еще до рождения своих чад о том, что они вступят в брак. Увы, но о сватовстве (хитба) автор рассуждает отдельно (стр. 12 - 27). Речь идет именно о браке (никах, завадж).

Может быть, брак в понимании Рустама хазрата не обязательно должен предполагать интимную связь? Увы, и снова мимо. Со ссылкой на «Википедию» автор учебного пособия пишет про общепринятое понимание брака (стр. 28), а затем поясняет, как следует понимать брак в исламской традиции. «У богословов исламского права под никахом и заваджем, что на русском означает брак, — уточняет он (стр. 28), — подразумевается акт, посредством которого законодатель разрешает иметь интимную близость со своим супругом, в рамках дозволенного, а также впоследствии которого закрепляются права и обязанности каждого из супругов». Другими словами, именно интимная близость, а не совместное ведение хозяйства, как в российском законодательстве, является по Рустаму хазрату, основой брачных отношений. Увы, увы и еще раз увы! Операция по спасению «рядового» Нургалеева полностью провалилась.

В защиту Рустама хазрата все же хотелось бы заметить, что при личном общении он не производит впечатление апологета узаконенной педофилии. Скорее наоборот. Так, в дискуссиях со своими оппонентами хазрат не раз приводил в пример суждения египетских богословов, которые еще в 1945 году признавали государственное ограничение минимального брачного возраста в 16 лет. Не без влияния Рустама хазрата в концепции «Ислам и татарский мир» появились тезисы о том, что «исламское бракосочетание (никах) в нашей стране не имеет юридической силы по российскому законодательству, поэтому с целью защиты прав членов семьи молодоженам необходимо зарегистрировать брак в органах загса», что отчасти можно рассматривать как пусть робкую и завуалированную, но все же попытку делегимитизировать в глазах мусульман браки с малолетними детьми. Однако, к сожалению, Рустаму хазрату, как и многим здравомыслящим теологам, к которым он, несомненно, относится, просто недостает внутреннего мужества для того, чтобы открыто заявить о неприемлемости в современных реалиях мракобесной средневековщины, ведь тогда надо будет пойти против исторической традиции, ложно отождествленной с религиозными постулатами ислама, и собственные же единоверцы тебя заклюют. Надеюсь, что я ошибаюсь.

СТАТУС РЕЛИГИОЗНОГО ЗАКОНА

Стоит особо подчеркнуть: проблема не в Нургалееве. Он лишь один из многих, кто стал заложником средневековых интерпретаций ислама и кто не может вырваться из их плена. Мы имеем дело с проблемой системного характера. Великие мусульманские мыслители, как, например, Муса хазрат Бигиев, уже не раз выступали с призывами отбросить в сторону средневековое мракобесие прошлого, привнесенное в ислам более поздними интерпретаторами. Однако все эти светочи мысли, как правило, интересны лишь светским людям, а «религиозники», ничуть не смущаясь, объявляют их «еретиками» и их слова и аргументы не принимают в расчет. Вот почему в Татарстане реформаторские труды Мусы Бигиева, равно как и мурджиитские трактаты имама Абу Ханифы, де-факто находятся под запретом в религиозной среде.

Именно поэтому часто не мусульманские богословы, а прежде всего государство сегодня борется с педофилией, делая ее уголовно наказуемой. И то, что педофилы не могут законным способом удовлетворять свои дурные наклонности, — это заслуга государства, а не современных факихов Татарстана. Они же вместо того, чтобы встать на позицию российских законов, запрещающих педофилию, тиражируют труд аль-Кудури и пишут собственные учебники, где эта самая педофилия возвышается до статуса религиозного закона. При этом законы государства ими дискредитируются в глазах простых мусульман. Так, в частности, изданная ДУМ РТ в 2016 году книга «Расскажи мне об исламе. Краткая энциклопедия для начинающих» наставляет их следующим образом: «Руководство для верующего — Закон Всемогущего, Всезнающего Аллаха. А неверующий следует законам, придуманным людьми. Людские законы постоянно меняются и противоречат друг другу; это очень ненадежный ориентир».

«Надежные» же ориентиры дарит аль-Кудури и иже с ним. Поэтому штамп в паспорте для некоторых мусульман совершенно ничего не значит, главное — никах. Не секрет, что мусульманские пары часто живут вместе после никаха, но без государственной регистрации своего брака, т. е. не принимая на себя никакой юридической ответственности. Это считается нормой. А мы уже выяснили, с какого момента можно читать никах ребенку. При этом никах по исламу вполне может быть прочитан на дому, даже без приглашения муллы. Вот так и получается, что наши религиозные деятели играют на стороне педофилов. Возникает вопрос: зачем реанимировать практику, от которой избавляются даже в отсталых странах мира?

Ситуация усугубляется тем, что данную практику средневековые толкователи ислама попытались освятить авторитетом самого благословенного Пророка. Как следствие, в канонических сборниках хадисов появилось предание о том, что Айша, супруга Пророка, вышла за него замуж, когда ей якобы было всего 6 (7) лет, а жить супружеской жизнью они начали, кода ей якобы исполнилось 9 (Бухари, №5133-5134, Муслим, №1422, Абу-Дауд, №2121, 4933, Ибн-Маджа, №1877, Насаи, №3256). Это предание, как и в случае с иными измышлениями на Пророка, сразу же вступило в противоречие с другими хорошо известными историческими данными, по которым выходило, что на момент замужества нашей госпоже Айше было никак не меньше 17 -18 лет. В России одним из первых, кто обратил внимание на данный факт, был великий татарский богослов Муса Бигиев. С тех пор истинный возраст Айшы на момент ее замужества с Пророком перестал быть какой-то тайной для посвященных. Сегодня интернет просто пестрит публикациями, призывающими нас прекратить наветы на Пророка и восстановить историческую справедливость. Даже на сайте Islamnews, который сложно заподозрить в склонности к реформаторскому модернизму, была размещена статья на данную тему.

Однако здесь возникает весьма болезненная для исламской традиции дилемма. Чему мы должны следовать: объективной истине или авторитету Бухари, Муслима и других собирателей преданий? Мы справедливо возмущаемся провокациями подонков из Charlie Hebdo, посмевших бросить тень на нашего любимого Пророка. Но почему когда представители самой исламской традиции также рисуют ему на радость исламофобам далеко не самый притягательный образ, то мы молчаливо с этим соглашаемся? Чей авторитет нам в конце концов дороже: имама Бухари или все-таки Пророка? Казанский исламский университет в этой дилемме встал на позиции имама Бухари: студентов там учат, что Пророк стал как муж жить с Айшой, когда ей было всего 9 лет. Теперь вся надежда на Болгарскую исламскую академию. Возможно, там прислушаются к Мусе Бигиеву.

ПУТЬ В НИКУДА

Исторически браки с малолетними практиковались у многих народов мира. Мусульмане не исключение. В те времена люди жили в страшном голоде и ужасающей нищете. Сегодня нам даже сложно представить все те кошмары, через которые они тогда проходили. Так, древние книги нам повествуют, что у арабов до прихода Пророка Мухаммада существовала совершенно жуткая практика закапывать своих новорожденных девочек живьем в землю. Именно на таком историческом фоне и разрабатывалась средневековая версия исламского права. Наши факихи рассудили, пусть лучше у родителей будет возможность избавиться от лишнего рта в семье, выдав девочку замуж за обеспеченного бая, нежели они снова начнут их убивать. Поэтому книга аль-Кудури, где он допускает браки с малолетними детьми, — это не юридический гимн педофилии, а исторический памятник гуманизма, нормы которого, стоит полагать, спасли не одну жизнь.

Но нужно ли сегодня возрождать все эти нормы? Вряд ли. Мы живем в совершенно других исторических условиях. Современное общество выработало множество механизмов социальной защиты малоимущих, которые худо-бедно спасают их от голодной смерти. Да и в целом современные сельскохозяйственные технологии позволяют обеспечить минимальной едой все население, что было просто немыслимо в прежние времена. К тому же мусульманское сообщество в целом, по крайней мере в России, уже давно освободилось от средневековщины в части допущения браков с малолетними детьми. У нас простые мусульмане, в отличие от премудрых факихов, не приемлют этого. Поэтому педофилам нельзя оставлять никаких лазеек. Напротив, все подобные попытки нужно жестко пресекать и тем более не пытаться прикрывать их авторитетом религии. Уверен, что в следующем издании своего учебника Рустам хазрат Нургалеев выступит с несокрушимой отповедью всем педофилам и докажет, что вожделенному ими анахронизму не место в современном семейном праве ислама. В этом он может найти поддержку у таких татарских богословов прошлого, как, например, Галимджан Баруди, которые не боялись так поступать.

У морали, как и у закона, нет обратной силы. С высоты сегодняшнего дня, наверное, негоже осуждать наших предшественников, бывших всего лишь выразителями своего, часто непростого, времени. Что было, то было. В конце концов, мы и сами в глазах наших дальних потомков также будем выглядеть как мракобесы и радикалы. Однако идеализировать прошлое и тащить его целиком без ревизии в наше время — тупик, путь в никуда. И хорошо бы это понять всем религиозным деятелям Татарстана, тем более если мы претендуем на то, чтобы стать ведущим мусульманским центром России.

Рустам Батыр

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции