ФНС России выпустила письмо, в котором ориентирует налоговиков уйти от доначислений за формальные нарушения и проверять операции на реальность. Чего ожидать от налоговых проверок и как теперь доказывать должную осмотрительность, — в статье для «БИЗНЕС Online» от партнеров юридической компании АНП «Зенит» Гузель Валеевой и Юлии Заздравной.
Споры по необоснованной налоговой выгоде остаются самыми многочисленными и сложными в налоговом праве
С КАЖДЫМ ГОДОМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКИ ВЫИГРЫВАЮТ В СУДАХ ВСЕ РЕЖЕ
Так, в 2016 году больше 80% дел рассмотрены в пользу налоговых органов.
Почему же так происходит?
Причина №1. Рост технической оснащенности налоговых органов, позволяющей в два счета выявлять подозрительные операции и собирать доказательственную базу, а также повышение квалификации сотрудников налоговых инспекций.
Причина №2. Игнорирование судами на местах сформированных ВАС РФ правовых позиций (после упразднения последнего); пробюджетный уклон судебных решений.
Причина №3. Пассивная позиция самих налогоплательщиков («налоговый орган не доказал», «мы не должны отвечать за поставщика», «у нас есть накладные и счета-фактуры, большего Налоговый кодекс не требует»).
Споры о необоснованной налоговой выгоде остаются самыми многочисленными и сложными в налоговом праве. Сложными, в первую очередь, потому, что отсутствуют четкие критерии — когда налоговая выгода является обоснованной, а когда — нет; и как должен предприниматель проверять своего контрагента, чтобы не отвечать за него впоследствии.
Сформулированные ВАС РФ более 10 лет назад критерии (знаменитое постановление № 53 по необоснованной налоговой выгоде), революционные для своего времени, требуют серьезной доработки и уточнения. Предпринятые законодательные инициативы по этому вопросу пока не претворились в жизнь.
И вот недавно ФНС России выпустила письмо, где рассказала налоговикам, как выявлять и доказывать эту пресловутую необоснованную налоговую выгоду. Ключевые и, надо сказать, очень важные для налогоплательщиков выводы следующие.
ВЫВОД 1. ДЕФЕКТ В ПОДПИСЯХ — ЕЩЕ НЕ ПОВОД ДЛЯ ДОНАЧИСЛЕНИЙ
Налоговики должны доказать подконтрольность контрагента самому налогоплательщику и/или нереальность совершенной операции, а не ограничиваться допросом директора и экспертизой подписи. Крайне важный для предпринимателей постулат.
Случай из нашей практики. Строительная компания заключила контракт с субподрядчиком — живой компанией, с директором и главбухом лично знакомы. Работы были выполнены, получены документы. Каково же было удивление налогоплательщика, когда на камеральной проверке выяснилось, что субподрядчик не уплатил НДС в бюджет. Как выяснилось, компания сидит на упрощенной системе налогообложения. На допросе директор подтвердил выполнение работ, но вот подпись свою в счете-фактуре не признал. И на этом основании компании отказали в вычете по НДС.
И суд поддержал налоговиков. Даже инициированная компанией почерковедческая экспертиза, которая показала, что подпись в счете-фактуре принадлежит директору, суд не убедила. К слову, стоило нам подготовить жалобу на директора в правоохранительные органы и направить ее проект нерадивому подрядчику — на следующий день сумма НДС была возвращена на счет компании.
ВЫВОД 2. ПРИ РЕАЛЬНОСТИ ПОСТАВОК ДОНАЧИСЛЕНИЯ НЕЗАКОННЫ
Этот подход сформулирован на основе анализа последних дел, рассмотренных Верховным судом РФ.
Дело «Центррегионуголь». В 2011 - 2012 годы компания закупала дефицитный уголь марки ССПК у перекупщика «Терминал», у которого не было персонала, производственных активов, складских помещений и транспорта. При этом единственный производитель угля «Кузбассразрезуголь» отрицал, что отгружал топливо «Терминалу» или связанным с ним компаниям.
В пользу реальности поставки говорили показания представительницы «Терминала» по доверенности и сотрудник компании-перевозчика угля. Кроме того, цена приобретения угля марки ССПК у общества «Терминал» соответствовала рыночному уровню.
ВС РФ поддержал компанию, указав на реальность операций и отсутствие признаков формального документооборота.
Дело «Москва-сити». Управляющая компания делового центра «Москва-сити» нанимала специальные фирмы для уборки территории и нанесения разметки на парковке. Налоговики усомнились в реальности операций. По данным ФНС, у компаний отсутствовали основные средства, справки 2-НДФЛ по сотрудникам не представлялись, а денежные средства обналичивались через фирмы-однодневки. Экспертиза подписей показала, что первичные документы подписаны неустановленными лицами.
Суды двух инстанций поддержали компанию. Реальность работ подтверждалась показаниями руководителей контрагентов и арендаторов делового центра, подтвердивших выполнение спорных работ; а также фотоматериалами, свидетельствующими о наличии старой парковочной разметки, выполнении работ по ее демаркировке и нанесению новой парковочной разметке. Заключение договора на уборку территории согласовывалась префектурой округа города Москвы.
Обе компании были действующими — в их штате состояли сотрудники, которым по расчетному счету выплачивалась заработная плата, аналогичные работы компании выполняли для ряда других крупных организаций, в том числе в рамках государственных контрактов.
Примечательно, что, когда налогоплательщик привлекался к административной ответственности, суммы уплаченных штрафов взыскивались со спорного контрагента. Ему же направлялись к исполнению представления соответствующих органов об устранении допущенных нарушений при содержании (уборке) территории делового центра.
Несмотря на такие весомые аргументы в пользу реальности операций, кассация поддержала налоговый орган. Но ВС РФ отменил постановление кассации.
Какой можно сделать вывод — необходимо уделять еще большее внимание сбору и хранению доказательств реальности операций. Нет, мы говорим не о договорах, счетах-фактурах, товарных накладных и прочей первичке — наличие и достоверность этих документов предполагается.
Когда речь идет о поставке товаров (материалах, оборудования) реальность операции подкрепят доказательства транспортировки (путевые листы, товарно-транспортные накладные, ж/д накладные и т. д.), принятия на учет, хранения и дальнейшего использования.
При выполнении работ — доказательства наличия у контрагента квалифицированных специалистов, техники для выполнения работ; согласования кандидатуры субподрядчика с заказчиком работ; фиксация въезда техники, специалистов субподрядчика на стройку.
При оказании услуг — подробные отчеты, результаты услуг (макеты, чертежи, презентации, фотографии), доказательства использования результатов услуг в деятельности компании.
ВЫВОД 3. ОДИН УСТАВ НЕ СПАСЕТ
Не обошел стороной ведомство и вопрос проверки контрагентов. Так, озвучены новые критерии для проверки контрагентов, которые, без тени сомнения, налогоплательщикам необходимо взять на вооружение.
Помимо стандартного пакета документов (Устав, решение о создании, выписка из ЕГРЮЛ и т. д.), необходимо подкрепить досье на контрагента следующими бумагами:
- документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбор контрагента;
- источник информации о контрагенте (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполняемых работах контрагента);
- результаты мониторинга рынка соответствующих товаров (работ, услуг), изучения и оценки потенциальных контрагентов;
- документально оформленное обоснование выбора конкретного контрагента (закрепленный порядок контроля за отбором и оценкой рисков, порядок проведения тендера и др.);
- деловая переписка.
Негативно будут восприняты такие обстоятельства, как:
- отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании — контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;
- отсутствие информации о фактическом местонахождении офиса контрагента, складских, производственных, торговых площадей;
- отсутствие личных контактов с руководством контрагента при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров;
- отсутствие информации о способе получения сведений о контрагенте (отсутствуют реклама в СМИ, рекомендации партнеров или других лиц, сайт контрагента и т. п.). Ситуация усугубляется, если имеется доступная информация о других участниках рынка идентичных товарах (в том числе предлагающих товары по более низким ценам);
- отсутствие лицензии, свидетельства СРО о допуске к определенному виду работ (когда требуются).
Как видим, работы у налогоплательщиков прибавится. Уже сейчас на крупных предприятиях, где число контрагентов исчисляется тысячами, проверкой благонадежности контрагентов занимаются целые отделы.
К чему же приводят такие порядки? Те, кто может себе это позволить — просто отказываются работать с молодыми, небольшими компаниями: уж слишком накладно это — поддерживать малый и средний бизнес в стране.
Немного позитива прибавляет следующий вывод ФНС.
ВЫВОД 4. ПРОВЕРЯТЬ НАДО ТОЛЬКО ПЕРВОЕ ЗВЕНО В ЦЕПОЧКЕ КОНТРАГЕНТОВ
С оговоркой — что именно оно оказывает услугу/ выполняет работы (а не передает на субподряд).
В этом случае недобросовестность контрагентов второго и последующих звеньев цепочки перечисления денежных средств не может являться самостоятельным основанием для доначислений.
Что мы наблюдаем сейчас — компании получают «письма счастья» от налоговых органов, из которых узнают, что «поставщик поставщика, который поставляет товар Вашему поставщику (продолжать можно бесконечно) не уплатил налоги». С советом «уточнить налоговые обязательства», а не то ждите выездной налоговой проверки.
И такие угрозы реализуются в жизнь.
Случай из нашей практики. Налоговый орган провел «встречки», допросил руководителя поставщика. Документы контрагент представил, директор подтвердил: работали. Но инспектор запрашивает выписки с расчетных счетов контрагентов до седьмого колена и рисует в акте красивые схемки со стрелками, делая вывод: деньги на самом деле обналичивались.
Вполне резонны негодование и вопрос предпринимателей — как компания может проверить, кому там перечисляет ее поставщик деньги? Если даже при налоговой проверке и в суде налоговые органы не охотно показывают банковские выписки контрагентов (приводя лишь выдержки, ссылаясь на налоговую тайну)...
Стоит только напомнить — совсем скоро (точнее к 25.07.2017) на сайте ФНС в открытом доступе будут выложены сведения о среднесписочной численности работников, об уплаченных суммах налогов, о суммах доходов и расходов по бухгалтерской отчетности, а также о размере доначисленных налогов, пеней, штрафов. Все эти данные выведены из понятия «налоговая тайна».
Как это скажется на деловом сообществе — время покажет.
***
Хочется верить, что подходы ФНС будут восприняты налоговыми органами и судами на местах и число формальных, надуманных придирок и незаконных доначислений сократится. Чего точно не стоит ожидать — так это ослабления контроля со стороны налоговиков.
Это означает, что оценивать налоговые риски, проверять благонадежность контрагентов и собирать доказательства реальности необходимо еще на стадии планирования и осуществления сделок. Ну а если дело дошло до суда — занимать активную позицию, не надеясь, что суд сам во всем разберется.
Гузель Валеева, Юлия Заздравная
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 53
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.