Компания «МБ-Ирбис», старейший дилер Mercedes в Казани, на несколько дней стала жертвой беспрецедентного рвения судебных приставов. Из-за микроскопического долга, извещение о котором пришло на старый юридический адрес, компания несколько дней не могла регистрировать новые автомобили. Автодилер уже обратился в правоохранительные органы. А юристы указывают на то, что напористость УФССП действительно вызывает вопросы.
Компания «МБ-Ирбис», старейший дилер Mercedes в Казани, на несколько дней стала жертвой беспрецедентного рвения судебных приставов
О ЗАПРЕТЕ НА РЕГИСТРАЦИЮ ДИЛЕР УЗНАЛ ПОСЛЕ ПРОДАЖИ ТЕСТОВОГО MERCEDES С-180
С чудесами бюрократической казуистики столкнулись представители официального дилера автомобилей Mercedes в Казани «МБ-Ирбис». По информации собеседников нашего издания, близких к системе судебных приставов, история началась пару месяцев назад. На балансе у салона было несколько тестовых автомобилей, один из которых руководство «МБ-Ирбис» решило продать – выходил предельный срок его использования в тестовых целях. Речь о Mercedes С-180. Покупатель захотел оформить автомобиль в кредит, но после запроса в ГИБДД выяснилось, что на автомобиле висит запрет на регистрационные действия.
Вскоре выяснилось, что проблема куда глобальнее: запрет был наложен на все автомобили, принадлежащие компании, включая ранее проданные. По информации «БИЗНЕС Online», под регистрационный запрет попали машины общей стоимостью порядка 2,3 млрд рублей, а соответствующее постановление пристава составило целых 63 листа.
В «МБ-Ирбис», по словам наших собеседников, несколько дней не могли понять природу запрета. Разгадка оказалась проста и одновременно удивительна. Тестовые автомобили накопили несколько штрафов за нарушение ПДД. Все они были оплачены еще 14 ноября, но это не помешало сотрудникам ФССП 25 ноября вынести постановление об исполнительном сборе, который для компании составил 10 тыс. рублей. Далее приставы отправили постановление о возбуждении производства дилеру, но не удосужились убедиться в актуальности юридического адреса. В итоге вместо офиса на улице Космонавтов постановление пришло на улицу Пушкина.
Последовавшие за этим санкции упали на организацию как снег на голову. Разрешить ситуацию удалось лишь в начале декабря: исполнительный сбор был погашен, а арест снят.
Из-за микроскопического долга, извещение о котором пришло на старый юридический адрес, компания несколько дней не могла регистрировать новые автомобили
«ШТРАФ ПРИШЕЛ НА АВТОМОБИЛЬ, КОТОРЫЙ МЫ УЖЕ ПРОДАЛИ»
В самой организации подтверждают: проблема (скорее технического характера) действительно возникла, но уже разрешена. Гендиректор ООО «МБ-Ирбис» Марат Гайнутдинов рассказал корреспонденту «БИЗНЕС Online», что штраф, который послужил поводом для регистрационного запрета для автомобилей, размещенных в салоне, был выписан на машину, которая на момент правонарушения не принадлежала «МБ-Ирбис».
«Штраф пришел на автомобиль, который мы уже продали, мы уже не имели к нему никакого отношения, ее собственник – физическое лицо», – заявил Гайнутдинов. Руководитель автосалона убежден, что запрет приставами был наложен неправомерно. «По этому факту мы обратились с жалобой в правоохранительные органы с просьбой дать оценку действиям судебных приставов», – сообщил собеседник издания. И дипломатично добавил: «Наша компания с таким сталкивается впервые, и мы недовольны произошедшим».
Как пояснил Гайнутдинов, приставы наложили запрет на регистрацию не только автомобилей из салона «МБ-Ирбис», но и на уже проданные машины. Причем, по его словам, не на все, а на часть. «По какому принципу были выбраны эти автомобили, нам неизвестно, – признался собеседник издания. – Мы о самой проблеме узнали от нашего клиента. Сейчас аресты сняты, а мы ожидаем результатов поверки от правоохранительных органов, которые дадут ответы на все вопросы».
В пресс-службе УФССП по РТ на запрос «БИЗНЕС Online» подтвердили, что сейчас никаких обременений в отношении дилера нет. «Всего на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании штрафов за нарушения ПДД на сумму 11 500 рублей. Никаких ограничений не установлено», – пояснили в пресс-службе ведомства, оставив без комментария вопрос о правомерности действий сотрудников.
Приставы наложили запрет на регистрацию не только автомобилей из салона «МБ-Ирбис», но и на уже проданные машины
ПРИСТАВЫ НЕОБОСНОВАННО «ПРИМЕНЯЮТ ОГРАНИЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ «С ЗАПАСОМ»
По мнению руководителя практики банкротства юридической фирмы «Шаймарданов и Партнеры» Ильгиза Валеева, приставы в случае с арестом автомобилей «МБ-Ирбис» действительно нарушили закон об исполнительном производстве. «Наложение ареста на все имущество, которое есть у юридического лица, незаконно, поскольку пристав, арестовывая имущество, должен оценивать соразмерность его и долга, – заметил юрист. – За долг в 10 тысяч рублей следовало арестовать одну самую дешевую машину, она минимум миллион стоит и с легкостью обеспечит исковые требования. В этом случае фактический арест всего автопарка неправомерен. Соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из основополагающих принципов исполнительного производства».
По словам Валеева, приставы в данном случае также неправомерно обратили взыскание на оборотные средства компании (то есть товар), когда следовало ограничиться счетами юрлица. «Только в случае, если денег на счетах нет, пристав может обратить взыскание на имущество должника, в первую очередь – имущество, непосредственно не участвующее в продажах, – добавил юрист. – Очередность наложения взыскания установлена для того, чтобы не наносить без оснований вред бизнесу. А в данном случае этот порядок был нарушен».
Арест имущества, значительно превышающего размер долга, – это распространенная практика в УФССП, утверждает собеседник издания. По его словам, судебные приставы зачастую «применяют ограничительные меры „с запасом“, не изучая реальную стоимость имущества и соразмерность применяемых мер с размером долга».
Одним из учредителей компании является Ильдар Галяутдинов (слева), генеральным директором автодилера — Марат Гайнутдинов (справа)
КАК ПРОКУРАТУРА «НАЕЗЖАЛА» НА ЕДИНСТВЕННЫЙ В КАЗАНИ САЛОН ЛЮКСОВЫХ НЕМЕЦКИХ АВТОМОБИЛЕЙ
Открытие первого дилерского центра «МБ-Ирбис» в Казани состоялось в мае 2013 года. По информации из открытых источников, у компании, чей уставной капитал составляет 100 тыс. рублей, два учредителя: 80,1% принадлежат Альберту Суниеву, а оставшиеся 19,9% – председателю правления ПАО «Акибанк» Ильдару Галяутдинову. Генеральным директором автодилера является Марат Гайнутдинов. Выручка компании за последний учетный год, как указано в справочном сервисе «Контур.Фокус», 2,2 млрд рублей, а чистая прибыль – 96,6 миллиона.
В 2015 году с дилером едва не приключилась беда: Советский райсуд постановил закрыть первое (и на тот момент единственное) здание дилера, расположенное на улице Космонавтов. Причиной такого решения суда стало отсутствие разрешения на ввод здания площадью в 4,8 тыс кв. метров в эксплуатацию. Символично, что здание было построено за 7 лет до того гражданского процесса. На закрытии постройки настояла прокуратура Советского района.
Собеседники «БИЗНЕС Online» связывали такое развитие событий с открытием конкурента «МБ-Ирбис» – дилерского центра немецкого автомобиля «КАН Авто», президентом группы компании является сын бывшего губернатора Амурской области Николая Колесова – Александр. Впрочем, представители «КАН Авто» категорически отрицали свою причастность к нападкам прокуратуры на конкурентов, отмечая, что «МБ-Ирбис» жизненно необходим и для покупателей «КАН Авто», ведь конкурент предоставляет и сервисные услуги. Впрочем, для «МБ-Ирбис» все закончилось благополучно: центр на Космонавтов продолжает функционировать по сей день.
Как рассказал корреспонденту «БИЗНЕС Online» юрист, который пожелал остаться неназванным, на мысли о «конкурентных войнах» (причем тут могли поучаствовать владельцы и других примечательных брендов) наталкивает и эпизод с арестом имущества. Уж слишком несоразмерна сумма долга и объем арестованного имущества, кроме того, слишком грубо действовали судебные приставы. «В идеале добросовестный судебный пристав должен посмотреть имущество должника и наложить арест на один объект, реализация которого погасит требования, поэтому я не исключаю, что тут было какое-то целенаправленное влияние извне», – заключил собеседник издания.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 78
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.