Фарид Насыбуллин Фарид Насыбуллин: «Радуясь провалу Путина, коллективный Запад не признает победы ни Грудинина, ни Титова, устроив у нас что-то типа „бузы“ в  Иране или майдан, как на Украине»

«БЛОК ПРАВИТЕЛЬСТВА ОСТАНЕТСЯ НА МЕСТЕ, А ЗНАЧИТ, СТАГНАЦИЯ И ЗАСТОЙНАЯ СТАБИЛЬНОСТЬ НАМ ГАРАНТИРОВАНЫ»

Как ни печально, но нефть по-прежнему — «наше все». Цена на нее падает — и тотчас общество в шоке; растет (а она и в самом деле наметила восходящий  тренд) — и сразу жить становится легче и веселее. Отсюда «щедроты» правительства по стимулированию рождаемости, повышению МРОТ и индексации зарплат и пенсий, остановленных из-за дефицита бюджета и опять же низких цен на нефть. «Щедроты» предусматривают более 750 млрд рублей, и это вселяет оптимизм. Но если сравнить, сколько же правительство выделило на спасение вороватых, но оставшихся без наказания банкиров (а это более 2 трлн рублей), то становится понятно, чьи интересы у власти в приоритете. 

Вместе с тем просьба омбудсмена и кандидата в президенты Бориса Титова о выделении 1,5 трлн рублей на подъем экономики и ухода от сырьевой зависимости повисла в воздухе. Принимая же в расчет возобновившуюся политику ЦБ инвестирования денег от нефти не в собственную экономику, а в ценные бумаги США, никаких структурных реформ нынешнее правительство не планирует. Все те же методы, как в нулевых: копеечное стимулирование потребительского спроса и финансовый дриблинг. Иных мер, кроме новой игрушки в виде цифровизации экономики, на горизонте не просматривается.

Слов нет, новые IT-технологии — это завтрашний день, но цифру на хлеб не намажешь. Это всего лишь качественный шаг в коммуникациях, как с TV. Было аналоговое телевидение, а стало цифровым. Речь идет об использовании новейших технологий, чтобы делать то, что вы уже делаете, но лучше и быстрее. Агитировать за советскую власть здесь не нужно. И так ясно, что важно внедрять инфокоммуникационные технологии как элемент повышения эффективности госуправления и самой экономики, но не менее важно поддержать на госуровне IT-компании, производящие сервисы для цифровизации и онлайн-услуг. Иначе опять отстанем и будем кормить иностранного айтишника, а не своего, тратя при этом валюту.

А пока реальный сектор вновь в загоне.  Время пройдет, и мы снова увидим (как ранее было с другими громкими, но пустыми программами): без нефти мы никто и ничто. Но экономический блок правительства, всецело находящийся под влиянием  идей ВШЭ, Алексея Кудрина, Германа Грефа и советников вроде Мау и Ясина, в упор ничего не хочет менять. Хотя разговоров на эту тему хоть отбавляй, но главный рецепт — все остатки народного добра отнять и поделить среди себя любимых. Один Максим Орешкин чего стоит, успевший отличиться лишь на поприще громкого скандала с новогодним корпоративном за счет бюджета (по сведениям СМИ, потрачено около 10 млн рублей — прим. ред.) и бредом типа перестройки работы минэкономразвития в какой то аналог клуба «Что? Где? Когда?». Одним словом, никаких радужных перспектив с этой командой «экономистов» России не светит.

Остается уповать лишь на нефть, но какова ее дальнейшая ценовая перспектива? И здесь ответ будет зависеть от ученых-климатологов. Если действительно миру угрожает потепление, то наше будущее незавидно, а если похолодание? Одним словом, опять матушка природа определит судьбу России, а не наша сознательная деятельность, ставящая нас выше сил природы. Пессимизма добавляет и альтернативная энергетика. Тот же Китай,  вырвавшись в лидеры мирового развития, провозгласил курс на строительство «экологической цивилизации», увеличив производство возобновляемой энергетики только за последние 5 лет в 20 раз, стремясь довести ее объемы к середине века до 80%. У нас тоже нарисовался свой любитель природы — «эффективный» менеджер, а по совместительству несостоявшийся главный нанотехнолог страны Анатолий Чубайс, который намерен вплотную заняться зелеными технологиями, но, разумеется, не за частные деньги и, упаси боже, не за свой счет, а за государственный.

В придачу еще один «черный лебедь». В Китае обнаружились огромные залежи сланца, и страна активно приступила к их разработке. Судьба трубопровода «Сила Сибири» обрастает неясными перспективами. Одна надежда на Владимира Путина, который вопреки гайдаровскому курсу на превращение РФ в сырьевой придаток Запада  возродил самолетостроение, ВПК, атомную и космическую отрасли, существенно модернизировал портовую и транспортную инфраструктуру, что в конечном итоге позволило стране с минимальными издержками пережить падение цен на нефть и санкции Запада, незаконно наложенные из-за Крыма и Донбасса.

На этом фоне в России разворачивается действо по выборам президента. Оно набирает скандальные обороты, в котором  серьезные темы и персонажи (вроде Путина, Павла Грудинина и Бориса Титова) перемешаны с карикатурными (типа Ксении Собчак). И не без дешевого балагана и шутов  (вроде Жириновского, Явлинского и иже с ними), стремясь превратить в фарс весь избирательный процесс. Эпидемия ток-шоу захлестнула все медиапространство страны. А это и есть чистейшей воды политический кризис, который случается и на Западе, но там с трагическим оттенком, а у нас с комическим. По весьма сомнительному допуску кремлевских политтехнологов, главная проблема выборов не в победе одного известного кандидата, а в явке избирателей, могущей поставить под сомнение легитимацию итогов выборов, прежде всего — в глазах западных «партнеров», от которых зависит признание их честными и прозрачными.

Если вспомнить выборы президента США, то в победе Хиллари Клинтон мало кто сомневался, однако победил Дональд Трамп. И проблема была не в явке, а в содержательной части предвыборной программы победившего кандидата. Она и обеспечила беспрецедентную явку избирателей, посрамив всех политтехнологов и рейтинговые агентства. Ничего подобного мы не видим со стороны штаба Путина. Программы вывода страны из нищеты и кризиса как не было, так и нет. 750 млрд или, по другим подсчетам, почти 1 трлн рублей на активизацию потребительского спроса — это сущие копейки. Все те же приемы нулевых, накачка экономики пустыми деньгами. А расхлебывать — Эльвире Набиуллиной, которая вынуждена будет еще больше ужесточить монетарную политику.

Более того, складывается впечатление, что социально-экономический блок правительства во главе с нынешним премьером останутся на месте, а следовательно, гайдаровский курс на приватизацию и либерализацию будет продолжен. Это означает, что стагнация и застойная стабильность нам гарантированы на предстоящие 6 лет. Подтверждают это и зарубежные эксперты. Рост экономики РФ «был связан с рядом разовых факторов, влияние которых теперь сходит на нет», — заявила экономист Barclays Capital в Лондоне Лиза Ермоленко. «Разрыв между фактическим и потенциальным ВВП в России на сегодня почти ликвидирован, — продолжает она. — А значит, дальнейшего роста ожидать не стоит». Нашим вменяемым экспертам и без них это давно ясно. У нас рост ВВП прекратился еще в 2013 году, когда и санкций не было, и нефть продавалась по $100 за баррель.

Серьезная альтернатива нынешнему экономическому курсу — это программы Павла Грудинина и Бориса Титова. Но если первый не решается открыто провозгласить линию на планово-рыночную экономику, как в Китае, то второй, взяв за идеал своей партии разрушителя крестьянской общины с опорой на «мироеда» Столыпина, в придачу с  включением в команду классических демагогов из 90-х вроде Станкевича, определенно мечется между суверенитетом страны и интересами либералов из ельцинской эпохи. В этих условиях понятна медлительность Путина, отсутствие своего варианта  реформ. А брать кудринский проект, чей экспертный авторитет в обществе равен нулю, — значит, заранее проиграть выборы. Остается лишь подождать февраля, когда Путин в своем послании Федеральному Собранию,  вероятнее всего, предложит обществу, что-то вроде своей предвыборной программы. Или опять отделается дежурными фразами?

«НАМ НИГДЕ НЕ РАДЫ, НО НА НАШЕЙ СТОРОНЕ УСТАЛОСТЬ МИРОВОГО СООБЩЕСТВА»

Нужно ли стране, фактически ведущей мультифронтальную войну с Западом, менять коня на переправе? Безусловно, нет. Это будет началом конца России как суверенной державы, которой мы стали благодаря политике Путина при безусловной поддержке его народом. 1990-е годы нам покажутся раем по сравнению с  адом, в который может погрузиться страна. Радуясь провалу Путина, коллективный Запад не признает победы ни Грудинина, ни Титова, устроив у нас что-то типа «бузы» в Иране или майдан, как на Украине. Ведь ясно, что идеальным президентом для Запада были бы всякие Немцовы, Ходорковские и Чубайсы. На худой конец — Явлинские и Навальные. Главное — марионетки.

Находящиеся на содержание Госдепа «эксперты» и «специалисты» пишут, что ухудшение положение народа произошло в стране из-за политики Путина, накликавшей санкции и изоляцию России. Мол, при нем Запад никогда не снимет ограничения и только провал на выборах Путина разорвет стальной обруч, отдаляющий Россию от «цивилизованного» мира. Какое развитие нам грозит в этом случае, мы хорошо знаем по кровавым 1990-м и по умирающей Украине, клюнувшей на демагогию западных «друзей». Только Путин при всей ненависти к нему коллективного Запада (но сумевший заставить себя уважать) способен добиться снятия санкций с России и только при его победе, без намерения устроить беспорядки в Москве, тот же Запад признает законность выборов. Остается за малым — проголосовать за Путина, а ему самому — представить внятную программу по экономической политике, и даже шире — по стратегии развития России.

Колебания Путина — надо или не надо менять Набиуллину с Силуановым — вполне логичны. Предстоящие санкции США вводят его в ступор. Как-никак эта команда минимизировала потери от падения цен на нефть и отразила первую серьезную волну санкций. Вторая волна, скорее всего, будет жестче. Новая же команда может наломать дров. С другой стороны, как учит Сунь-Цзы в своем бессмертном трактате «Искусство войны», долгая глухая оборона в конце концов всегда приводит к поражению.

Курс Гайдара, продиктованный пресловутым «Вашингтонским консенсусом», состоял в превращении России в сырьевой придаток Запада. А все разговоры о рынке, свободе и политической конкуренции являлись лишь дымовой завесой, дабы скрыть истинные замыслы «реформаторов» 90-х. И это им удалось. Практически все было разрушено, что не относилось к сырьевому сектору, и теперь потребуются десятилетия, чтобы преодолеть весь клубок проблем, в том числе с украденными триллионами и иностранной юрисдикцией незаконно приобретенной собственности. Нелюбовь Запада к Путину не от того, что он Крым «взял» или в Донбасс вмешался. Раздражение Запада вызывает то, что Россия начала развивать несырьевые сектора. Откажись Путин от возрожденных ВПК, самолето- и кораблестроения, ядерной и космических отраслей и прочего, что не связано с торговлей сырьем, — коллективный Запад сменит гнев на милость, даже если Россия целиком заберет всю Украину. В этом главный смысл сегодняшнего противостояния Запада и Путина. Но роль мирового сырьевого придатка для РФ — это геноцид лишних 100 млн невинных душ. Их ожидает такая же судьба, как прибалтийских, польских, а теперь и украинских гастарбайтеров.

России, дабы дальше развиваться, нужны новые рынки сбыта и жизненное пространство. Несырьевые сектора России уперлись в ограниченные рамки внутреннего спроса. Дальше им развиваться некуда. Перспективы не радужные: либо стагнация, либо выход на чужие рынки. Отсюда активизация внешней политики Путина. Ограничиться рынком ЕАЭС и даже бывших республик СССР явно недостаточно. Современное  производство требует допуска на глобальные рынки, но они по определению уже поделены. Наше место — это поставщик сырья, и никакой переработки (в лучшем случае — первый грубый передел). Но даже такая мелочь вызывает ожесточенное противодействие наших «партнеров». Давление на РФ началось ровно тогда, когда Путин, вопреки гайдаро-чубайсовскому тренду, начал самолично возрождать через госкорпорации ОПК и другие несырьевые сектора. Они и дали резкий рост экономики, а в кризисные годы поддержали наполнение бюджета, когда доля госкомпаний в формировании доходной части бюджета превысила 70%. И сегодня они представляют собой якорь, не позволяющий России разбиться о прибрежные скалы в виде мирового кризиса. Отсюда и стремление Кудрина и Грефа и иже с ним «яблочника» — главы антимонопольной службы Игоря Артемьева — приватизировать весь госсектор, чтобы опять их похоронить.

Отсюда же логичные действия Путина на активизацию азиатского направления и прежде всего Китая, терпеливое взаимодействие с Европой и особенно форсирование ближневосточного вектора, в частности Сирии, где под предлогом борьбы с терроризмом продвигались прежде всего геополитические интересы России. Среди них — борьба за рынки сбыта и контроль над потоками энергоносителей вышли на первый план. США имеют тысячи баз по всему миру, и главная их задача — обеспечить интересы американских и европейских ТНК, безоговорочное доминирование доллара как единственной мировой валюты. А заодно — не допуск потенциальных конкурентов на контролируемые рынки. Россия добровольно разорвала все наработанные связи и сдала рынки сбыта СССР Западу. Теперь нам нигде не рады, но на нашей стороне — усталость мирового сообщества от беспрецедентной внешнеполитической наглости США, вызывающей шок даже у их верных союзников. Можно говорить даже о том, что не Россия, а именно Америка все больше изолируется от мира, балансируя на грани превращения в изгоя современного мира. Яркий пример тому — прямые переговоры Северной и Южной Кореи, проведенные без посредничества и воли США.

«РОССИИ НИЧЕГО НЕ ОСТАЕТСЯ, КРОМЕ КАК ПОЛНОСТЬЮ РАЗВЕРНУТЬСЯ В СТОРОНУ КИТАЯ»

Впрочем, США по-прежнему доминируют в мире, хотя их доля в мировом ВВП катастрофически снижается. Вперед вырывается Китай. Именно Поднебесная выступила инициатором создания мира «всеобщей гармонии», то есть глобального мира для всех. И этот мировой тренд, безусловно, является вектором предстоящего развития мира на ближайшие 20–30 лет, когда будут гармонизированы интересы всех стран и когда укрепится международное право, чему будут способствовать нарождающиеся новые межгосударственные  институты, выражающие волю объединенных наций. Альтернативой этому является ядерная или экологическая катастрофа, грозящая планетарным Армагеддоном.

Сами США расколоты на два непримиримых лагеря. Демократы и часть престарелых республиканцев живут в парадигме холодной войны, пытаясь сохранить статус-кво, а другие, которые и выдвинули Трампа в президенты, более реалистичны и готовы маневрировать, максимально застолбив за Америкой если не основное, то хотя бы существенное место в новом миропорядке. Ясно, что за ними будущее, а успешное противостояние Трампа этим неоконсерваторам — лишнее свидетельство, что в США здравые силы побеждают и обещанное Трампом улучшение отношений с Россией все больше наполняется реальными очертаниями. В пользу этого говорит факт, что Трамп и Тиллерсон, кавалер нашего ордена Дружбы, чистят гнойник в виде госдепа США. Подбираются к ЦРУ и особенно ФБР — рассаднику всей американской заразы.

Отсюда можно предположить, что новые санкции конгресса США против России, если и будут применены Трампом, то не по жесткому сценарию, а лишь формально. Правда персональных санкций не избежать, но и здесь Путин подстраховался, поручив выпустить безымянные еврооблигации для возврата в страну российских денег. Что касается запрета на покупку американцами ОФЗ (облигаций официального займа) минфина РФ, то и здесь страхи сходят на нет. На бирже они потихоньку улеглись, а это значит, что санкции США, скорее всего, коснутся лишь ОФЗ, которые минфин начал выпускать в новом 2018 году, не касаясь предыдущих выпусков. А они свою роль сыграли: в условиях падения цен на нефть и резкого сокращения долларовых поступлений ОФЗ поддержали рынок долларовой ликвидностью, что позволило удержать курс рубля относительно стабильным и сохранить положительное сальдо торгового баланса. Сейчас наблюдается обратный процесс: наплыв долларов, да такой, что правительство и ЦБ решили скупать излишки валюты на рынке, запланировав на эти цели более 257,1 млрд рублей. Рубль укрепляется, а это позволит в случае жестких санкции США минимизировать возможную девальвацию рубля, например, из-за массового и одномоментного выхода из ОФЗ нерезидентов.

В таком случае России ничего не останется сделать, как полностью развернуться в сторону Китая, вплоть до формирования не только экономического союза, но и военного  блока с размещением своих баз в тех местах мира, где имеются их интересы, все больше вытесняя США, как это происходит в Сирии и в целом на Ближнем Востоке. Потенциал у двух стран для этого более чем достаточен. Первый сигнал США уже послан — Китай и Россия готовы торговать нефтью не за доллары, а за юани и рубли, а это крах не только долларовой монополии на рынке нефти, но крах экономики США, ибо американские трежерис (долговые обязательства — прим. ред.) уже будут никому не нужны, а значит, 20-триллионный долг США покрывать будет нечем.

Трамп запустил налоговую реформу. Временной лаг до отдачи от снижения поступлений в бюджет, если американские экономисты все верно рассчитали, составит не менее 2 лет. А значит, для «латания дыры» в бюджете правительство опять вынуждено будет напечатать гособлигации, что увеличит долг США как минимум на $2 триллиона.  А основные покупатели трежерис — это нефтедобывающие страны, а также Китай и Япония, имеющие положительное сальдо торгового баланса с США, на разницу чего они обязаны покупать их казначейские бумаги. Поэтому США заинтересованы в высоких ценах на нефть и даже в профиците в торговле с тем же Китаем, который сегодня стал крупнейшим держателем американских бумаг, купив их более чем на $3 трилиона. Ибо чем выше цена на нефть и чем больше профицит торговли, тем активнее контрагенты США обязаны покупать бумаги США.

То же —  РФ.  Как только цены на нефть выросли, Россия при дефиците бюджета нарастила свои ЗВР в активах США на треть, доведя их до $104 миллиардов. Причем смысла замораживать эти средства Трампу нет — их и так не возьмешь ранее, чем через 10, а то и 20–30 лет. Их доходность постоянно падает. При этом от инфляции защищена ничтожная часть обязательств.

Экономическая картина мира пестрая и многоплановая, но определяющим фоном является не циклическая, а перманентная фаза кризиса капитализма, которая не может не кончиться всеобщим обвалом мировой экономики, — вопрос только времени. В эпицентре  пробуждающегося вулкана, естественно, находятся США. Трампизм есть последняя попытка адекватных сил Америки ответить на надвигающуюся угрозу. Отсюда перенос тяжести с внешней политики на внутреннюю, налоговая реформа и меры по уменьшению администрирования в экономике. Выродился капитализм  в 80-х годах прошлого столетия или нет, как полагает ряд экспертов на Западе, — это спорный вопрос, но фактом остается то, что монетаризм привел к доминированию финансового и фиктивного капитала, когда подавляющая часть прибыли формируется не в реальном секторе экономике, а на финансовом рынке, где основная часть сделок носит спекулятивный характер. Это порождает иллюзию благополучия, хотя по факту даже в США реальное благосостояние большинства простых граждан ухудшается. Например, Рэй Далио, основатель Bridgewater Associates — крупнейшего хедж-фонда в мире — отметил: «Наиболее серьезное беспокойство у меня вызывает то, что более низкие корпоративные налоги и более высокая стоимость акций ничего не меняют для 60 процентов менее обеспеченных домохозяйств в США. Они практически не владеют никакими активами, уровень их заработной платы стагнирует. Это подпитывает чувство обиды и расслоение по политическим настроениям в стране. Если в США действительно начнется экономический спад, я боюсь, что американцы вцепятся друг другу в глотки». (4 января — «Вести Экономика».)

Я уже не говорю об образовавшемся колоссальном мировом долге в $75 трлн, две трети из которого приходится на развитые экономики. Финансовый мыльный пузырь полностью накрыл экономику мира. Понятно, что трампизм — это реинкарнация рейганомики, то есть монетаризма в новых условиях. Верна ли эти стратегия в принципиально изменившемся мире? Старые методы не всегда работают в новых условиях, а потому ответ скорее нет, чем да.

«ДОКЛАД В РИМСКОМ КЛУБЕ МОЖНО НАЗВАТЬ ТЕКТОНИЧЕСКИМ СДВИГОМ В ЗАПАДНОЙ МЕНТАЛЬНОСТИ»

Совершенно иной ракурс демонстрирует Римский клуб, объединяющий деловую и интеллектуальную элиту Запада. Этот клуб, на наш взгляд, более реалистично оценивает ситуацию, чем Трамп и его команда. В своих работах я неоднократно отмечал, что глобальный мир требует глобального управления и нового понимания мироустройства. Западная наука и ряд структур ООН ранее выпускали фрагментарные материалы на этот счет, но лишь сейчас тема единого планетарного человечества перешла из чисто научного интереса в практическую плоскость, завладев умами конкретных политиков и деловой элиты «лучшей» части человечества. Этот доклад даже можно назвать тектоническим сдвигом в западной ментальности, революционным преодолением устаревших догм и теорий. Он символизирует надежду на окончание затянувшегося кризиса западной политологии, экономической теории и даже философии, которые последние лет 30 зациклились на учениях либертарианства, беспардонно давя все иные подходы и концепции. А в целом это шаг к предотвращению коллапса цивилизации как таковой. Впервые провозглашается тезис о необходимости изменения современного мировоззрения и актуальность «нового просвещения», по аналогии с движением  французских просветителей XVIII века, стремившихся сподвигнуть абсолютизм к самосовершенствованию.

Раскрытие смысла нового мира логично требует новой методологии познания, и авторы доклада находят достойный ответ. Определяющим становится отказ от редукционной философии (фрагментации знания) и переход к синергии (учет взаимодействия всех факторов),  «...поиску мудрости через примирение противоположностей и баланса». Все это есть ни что иное, как осуждение любой догматики и переориентация мышления в сторону чистого прагматизма, которое становится новой концептуальной линией современной философии и практики.

Конечно, нужно говорить не о синергии, а холизме, где достигнуто понимание необходимости целостного, холистического взгляда на мир. Холизм, или интегратизм можно рассматривать как противоположность редукционизму — как присущее современной науке стремление создать действительно обобщенное, интегрированное знание о природе (в современной науки холизм трактуется как приоритет целого над его частями — прим. ред.). Уместно добавить, что российская теория государства и права, в отличие от западной науки, уже лет 10 назад выдвинула интеграционный, системный метод исследования. Но болонская система образования и предлагаемые ею методики обучения, к сожалению, до сих пор в плену фрагментации знаний и узкой специализации. Время диктует вновь вернуться к истокам фундаментального образования специалистов, обладающих комплексными знаниями сложного мира, что было основой советской системы образования, сложившейся в конце 20-х годов прошлого века. Отсюда не единичные Сикорские и Бунины, а тысячи Туполевых, Мясищевых, Милей, Яковлевых, Королевых, Курчатовых, Флеровых или Шолоховых, Симоновых и Твардовских.

Наконец, самый главный вывод авторов доклада, ради чего и затевалась вся эта мозговая атака на закостенелый западный менталитет, — новый глобальный мир. Кратко суть их предложений сводится к трем основным идеям. Первое — появление глобальных правил, обязательных для всех стран. Второе — создание планетарных органов власти типа всемирного совета будущего, имеющего конечной целью формирование «единого человечества», и третье — ограничение суверенитета государств в целях объединения усилий ради совместного выживания. Кстати, авторы доклада видят угрозу в растущей мощи Китая и призывают хоть временно, но наладить сотрудничество Запада с Россией. Рефреном звучит главная сюжетная линия доклада: «Старый мир обречен. Новый мир неизбежен!»

«ЛОГИЧНО РЕЗЕРВНЫЙ ФОНД И ФОНД БЛАГОСОСТОЯНИЯ ПРЕВРАТИТЬ В ФОНД ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОГРАММ»

Нас, россиян, по-прежнему интересует извечный вопрос, что будет с ценой на нефть и курсом рубля. Ибо мы усвоили, что падение цен на нефть — и как следствие девальвация — ведут к обнищанию не только наиболее уязвимых слоев населения, но и среднеобеспеченных, проявляющееся в скачущих налогах, росте тарифов и всевозможных поборов, инфляции и замораживания зарплат или отмене  любых индексаций.

Путину вновь везет. Нефть на подъеме и готова прочно закрепиться на психологически важной планке в $70 за баррель. Хотя большинство экспертов относительно дальнейшего роста черного золота настроены весьма скептически, тем не менее дальнейший рост цен на нефть уже предопределен. Можно лишь спорить, до каких верхних пределов он дойдет и как скоро: рубеж в $100 будет преодолен в 2018 году или в 2019 году?

Поддержку нефтяному ралли оказывает падающий доллар, снижение запасов нефти в хранилищах США, геополитическая напряженность вокруг Ирана, продление соглашения ОПЕК по заморозке добычи, рост мировой экономики, увеличивающий спрос, холодная зима  и т. д. Но есть фундаментальные факторы. Стагнирующие цены на нефть более 4 лет подряд привели к катастрофическому падению инвестиций в нефтедобычу и особенно геологоразведку, что создало структурный дефицит нефти на рынке. По сути, на ближайшие несколько лет именно этот фактор будет определять восходящую динамику цен на нефть. Правда, есть и факторы прямо противоположенные: слабый рост спроса на нефть, крайняя волатильность сырьевого рынка, подключение новых игроков. Но главные риски несет в себе разработка сланцевых месторождений в США и особенно в Китае, где обнаружены колоссальные залежи сланцевой нефти и газа. Эти риски нивелируются тем, что Поднебесной нужно время, а сланцевая революция в США, похоже, все больше превращается в политический блеф.

Ясно одно, что сырьевые «быки» почуяли прибыль и сломя головы начали штурмом брать новые ценовые высоты. Известно, что судьба цен на нефть давно в руках спекулянтов, поэтому лишь ничтожная часть сделок совершается с реальным товаром. Хотя минэнерго США в последнем своем докладе предрекает избыток предложения нефти на рынке и в 2018, и в 2019 годах, это мало что меняет. Хотя бы потому, что и до падения цен таковой избыток всегда присутствовал, что не помешало спекулянтам разогнать цену на нефть аж до $150. К этому следует добавить разворот политики Трампа  к более высокой цене на нефть, ибо собственная нефтянка — как традиционная, так сланцевая — уже много лет не могут выйти из депрессивного состояния.

Но еще важнее фактор, когда более высокие цены на нефть позволят правительству США размещать гособлигации без опасения, что их никто не купит. Но и это еще не все. США стали заложником своего огромного долга. Его совокупная составляющая в 2017 году увеличилась до 325% от ВВП. Поэтому ФРС стеснена в действиях по ужесточению монетарной политики. И все время вынуждена стремиться балансировать между необходимостью повышения процентных ставок для сдерживания инфляции и сохранением их на низком уровне, чтобы справиться с выплатой госдолга с наименьшими процентами. А если доллар низкий, значит, цена на нефть растет.

Что касается действий российского ЦБ и минфина, то их финансовая политика, на наш взгляд, чересчур осторожна. По данным Минфина, в 2014 году нефтегазовые доходы бюджета составили 7,4 трлн рублей (51,3% доходов), в 2015 — 5,86 трлн (42,9%), в 2016 — 4,84 трлн (36%). В 2017-м —  5,05 трлн, в 2018-м — 5,11 трлн, в 2019-м — 5,35 трлн рублей. Базовый прогноз минэкономразвития исходит из цены на нефть в $49 в прошедшем году и снижения до $41-43 до 2020 года. Нетрудно заметить, что доходы бюджета от нефтедобычи падают. А это позволило правительству радужно рапортовать о своей победе в изменении структуры бюджета в сторону уменьшения сырьевой составляющей. Но это Пиррова победа и достигнута лишь за счет падения цен на сырьевые товары. Образовавшийся же дефицит бюджета тут же был компенсирован за счет расходования резервных фондов, которые опять же от нефти. Значит, зависимость бюджета от поступления продажи сырья выше 50% никуда не делась.

Кстати, так ли уж обязательно иметь резервы, в чем нас так сильно некоторые рьяные либералы убеждают? Та же Германия, имея диверсифицированную экономику и без резервов, спокойно пережила кризис в зоне ЕС. Постоянно в плюсе. Тоже — Китай. Хотя резервов — триллионы, но мировой  кризис прошел без их использования. Поэтому вновь актуализируется призыв не складывать все средства в кубышку, а инвестировать их в собственную экономику.

Логично будет, если резервный фонд и фонд благосостояния превратить в фонд структурных и инвестиционных программ. Без финансового подспорья все разговоры о сползании с нефтяной иглы останутся криком вопиющего в пустыне. Но и этого мало. Для структурных реформ не на словах, а на деле ЦБ мог бы сменить вектор с жесткой монетарной политики на прямо противоположную, объявив вместо таргетирования инфляции политику монетизации экономики.

«ЧТОБЫ ИЗБЕЖАТЬ РАЗВАЛА СТРАНЫ ПОСЛЕ ПУТИНА, НУЖНО ЗАВЕРШИТЬ ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД»

У нас хронический дефицит денежного предложения. Если в среднем в мире он составляет более 120%, то у нас еле преодолел 50-процентный рубеж. Понятно, что страна сырьевая и вся продукция рассчитана на внешнего покупателя. Нашим сырьевым олигархам наплевать на потребительские возможности своего народа — скорее свое население даже мешает. Отсюда незаинтересованность сырьевого лобби в структурных реформах. Зачем делиться и терять прибыли?  Им и так хорошо. Отсюда все мегапроекты типа «Россия — суперспортивная держава» или «Россия — энергетический колосс», а то и строительство воздушных замков и мостов, ведущих в никуда, то есть инвестиции в пустоту. Вся эта маниловщина, как правило, нерентабельна и ничего кроме головной боли для ЦБ в виде инфляции не приносит. А это вынуждает Набиуллину проводить драконовскую денежно-кредитную политику. Сами сырьевые лоббисты создали неэффективную систему госинвестирования, а все свалили на ЦБ. Хотя Набиуллина, возможно, и не против. Во всяком случае, кроме дежурных фраз вроде необходимости структурных реформ мы от нее ничего не слышим. А радоваться успеху доведенной до 3% инфляции смешно. Результатом политики ЦБ стала дефляция, а это кратный в 2017 году рост банкротств, хроническое падение доходов населения, вдавливание миллионов россиян в нищету и подавление любой деловой активности.

Требует пересмотра и инвестиционная политика государства. Ставка на зарубежных инвесторов себя не оправдала. Счастья они стране не принесли. Более того,  наблюдается отрицательное сальдо привлеченных инвестиций и ушедших. Главное — упор нужно сделать не на количественную погоню за любыми инвестициями, а на их качество, согласованными с вновь образованными инвесткомиссиями, действующими по методам индикативного планирования. Речь не идет о портфельных инвестициях (с ними все ясно), речь — о прямых. Погоня за цифирькой в отчетах привела к перекосу, разбалансированности экономики и попадания инвестиций туда, где они являются не только угрозой нацбезопасности, но и экологии. Приоритетом, особенно в условиях санкций, должны стать госинвестиции, где госбанки под 1–2% будут кредитовать новые проекты. Источником финансирования должен стать фонд структурных реформ, пополняемый из всех возможных источников и прежде всего из дополнительных доходов от продажи сырья. Важны и коммерческие банки, которые по минимальным ставкам при правильной политике ЦБ также будут кредитовать инвестпроекты, не попавшие в планы правительства. А для этого их должно быть достаточно, но их количество ЦБ режет, что свидетельствует о нежелание властей действительно что-то менять в экономической политике. В стране идет хищническая концентрация банковского капитала. Формируется новая «пятибанкирщина», которая в случае успешной реализации тайных планов сможет сконцентрировать в своих руках не только финансовую, но и политическую власть. Не видеть этого нельзя. Ибо это есть ни что иное, как ползучий госпереворот в стране. А из истории мы знаем, как семибоярщина в свое время фактически продала страну Западу.

Несколько слов  о политической реформе. Всевластие генсеков СССР, а потом и президентов страны, конечно, имеет глубокие исторические корни. Тоталитаризм был неизбежным и эффективным инструментом противостояния внешним и внутренним угрозам становящегося Российского государства. Приняв некоторые национальные особенности, тем не менее характер единоличной власти не выходил за рамки общеевропейского исторического контекста. Абсолютизм во Франции времен Людовика XIV — классика жанра. Сталинский авторитаризм, а потом и культ личности сложился объективно, обусловленный новизной задач, остротой внутриполитической борьбы и напряженной предвоенной обстановкой в условиях тотальных санкций и изоляции СССР. Последующее всевластие генсеков исторически было не оправдано, а по результатам даже вредно обществу. Хрущев, пользуясь единоличной властью, навязал абсолютно неадекватные реформы, которые придали неверный вектор развития всей экономике СССР.  Упомянем лишь их экстенсивный характер с форсированным огосударствлением экономики. Зачатки гармоничного сочетания плана и рынка, заложенные еще в период НЭПа, были окончательно уничтожены. Артели, колхозы и промыслы либо поголовно истреблены, либо переведены на плановый лад и государственную форму собственности. В хрущевский период также была проигнорирована теория конвергенции, соединение лучших черт социализма и капитализма. Но разработками американских ученых мудро воспользовались китайские коммунисты, да так доконвергировались, что теперь встали во главе мировых процессов.

Брежнев, пользуясь единоличной власть, лишь преодолел волюнтаризм Хрущева, но все оставил по-прежнему. Хрущевский курс на коммунизм, то есть государственное доминирование в экономике и обществе, был не только сохранен, но и усилен. Косыгинские реформы при всем признании выдающихся заслуг самого премьера как организатора социалистического производства того периода — самая настоящая пародия на реформы. Это была попытка придать эффективность госэкономике, которая при отсутствии конкуренции или сталинского снижения цен как его аналога в условиях социалистической экономики не могла не привести (и привела) к коллапсу, дискредитации самого социализма. Поэтому Горбачеву труда не составило добить СССР. Опять же, воспользовавшись единоличной властью, он убрал из верхушки своих явных противников и, посадив своих подельников, на протяжении ряда лет под видом гласности организовал компанию по дискредитации истории СССР, не гнушаясь приемами лжи и откровенной фальсификации. Нет ничего удивительно в том, что после такого массированного оболванивания масс никто не встал на защиту упраздняемого СССР.

То же произошло и с Ельциным. Суперпрезидентская власть, установленная по Конституции РФ 1993 года, была направлена на обогащение кучки олигархов, что поставило на грань окончательного развала Россию, а не уже упраздненный СССР. Но стране повезло с Путиным. Видимо, сказалась его нравственная закалка, унаследованная от родителей и патриотического воспитания, полученного в СССР. Президентскую власть он применил во благо страны. Однако все его действия, на мой взгляд, шли не по науке, а по наитию, то есть интуитивно. Не было теории переходного периода. Да и такого запроса науке никто не предъявлял. Заказы были на дискредитацию СССР и России в целом, оправдание коррупции, идеализации дореволюционного периода, но только не формирование образа будущего. А под шумок шло разграбление страны. Более того, вопреки либеральным догмам — «минимум государства, и рынок сам все решит» — Путин «как раб на галерах» возрождал все, что было уничтожено в 90-х. А уничтожено было практически все. Эти же либералы упрекают Путина — мол, что вы все до сих пор сваливаете на «лихие девяностые», сами у власти уже почти 18 лет. Но правда в том, что потребуются сотни лет, чтобы восстановить потерянное, а что-то уже никогда не возродить. Служители Мельпомены, литературной богемы и «важнейшего» из искусств — кино — не остались в стороне. Столько грязи и фальши на свое прошлое и свой народ не было сброшено нигде и никогда в истории. Ладно, за личные деньги, но нет — за государственные. Пора остановиться. Госзаказ должен формировать образ героя, преодолевающего трудности становления демократии и рынка,  новой культуры и знаний, органически сочетающих в себе как национальные традиции, так и лучшие образцы мировой культуры. За свой счет, пожалуйста, самовыражайтесь, но не выходя за рамки закона.

Одним словом, стране нужна научная концепция развития страны, а ее как не было, так и нет. Народ не знает, что мы строим и куда идем. Отсюда такой широкий диапазон мнений о путях развития России — от реставрации социализма, продолжения тотального либерализма и даже возврата к монархии. В этом чертополохе мнений консолидация общества возможна лишь на отдельных темах, например присоединение Крыма или как сегодня — переизбрание Путина на новый срок. Но такой зыбкий фундамент непрочен, а потому нужны более значимые опоры для сплочения нации. У Путина последний президентский срок и, чтобы достойно войти в историю и не опуститься как Ельцин до рейтинга в 2%, нужно наконец решительно завершить переходный период  и сделать Россию современной и процветающей державой.

Сергей Глазьев, к примеру, открыто выступил за восстановления социализма. Понятна его логика: ориентиром он видит опыт Поднебесной — социализм с китайской спецификой. Но только сейчас нам не хватало вновь погрузиться в бесконечную дискуссию о капитализме и социализме. Дэн Сяопин, начиная реформы, провозгласил мудрый конфуцианский принцип: «Неважно, какого цвета кошка, — важно, чтобы она ловила мышей». Мир на пороге трансформации — Великого перехода. Сами идеологи капитализма уже ратуют за необходимость отказа от погони за прибылью как цели рыночной экономики, а на первое место они ставят даже не рост экономки, а устойчивость системы. Причем приоритетом должно стать общее благо, а не частная выгода. Так что Глазьеву и Грудинину нужно меньше хвалить социализм или критиковать капитализм, встать на позиции прагматизма и разработать концепцию новой роли государства в экономике. Тем более тот же Римский клуб констатирует, что необходимо усиление роли государства в управлении рынком. Но не только потому (как узко полагают авторы доклада), что рынок превратился в спекуляцию. А потому, что ТНК, глобальные монополии начисто ликвидировали конкуренцию, а это стержень рынка, без которого капиталистическая экономика стала похожей на фикцию.

Да и опыт Китая — ни что иное, как наш ленинский НЭП, где органично был совмещен рынок и план. Гениальное решение, которое начисто проигнорировала наша наука и политики, заплатив за это годами отставания от мирового прогресса. Предложение Глазьева отгородиться от мировой экономики, мягко говоря, нереально, ибо современное разделение труда даже теоретически этого не допускает. А вот сделать этот мир лучше — это задача титанов мысли, и в помощь им доклад Римского клуба, элиты мировой политики и бизнеса, до которых наконец дошло, что без кардинальных планетарных изменений мир ждет вселенская катастрофа.

Вывод напрашивается сам собой. Дабы избежать развала страны после Путина, когда единоличная власть может перейти к новому Горбачеву или Хрущеву, нынешнему президенту РФ нужно  завершить переходный период. Окончательно сформировать в стране рыночную или планово-рыночную экономику, и до завершения своего последнего срока провести политическую реформу, посредством которой страна могла бы перейти к парламентской форме правления, где президент будет лишь гарантом Конституции. Не исключаю, что для избежания перекосов Путин может, как Сяопин или Ли Куан Ю, на такой переходный период вновь стать президентом, но уже парламентской республики и всего лишь как гарант Конституции.

Фарид Насыбуллин