Галина Юпина Роль основного докладчика от лица экологической общественности взяла на себя Галина Юпина Фото: kzn.ru

«ФЛОРА И РАСТИТЕЛЬНОСТЬ — В КРАЙНЕ НАРУШЕННОМ СОСТОЯНИИ»

В минувшую пятницу в комитете внешнего благоустройства исполкома столицы РТ на одной площадке встретились городские чиновники, экологи и представители строительной фирмы «ЮИТ Казань». Тема для обсуждения была заявлена горячая и резонансная  — строительство нашумевшего ЖК «Талони» вдоль улицы Гаврилова. После того как в июле прошлого года компания «ЮИТ» провела публичную презентацию нового проекта, согласно которому вместо «ведического университета» Махариши на берегу Казанки должен появиться «финский квартал» за 2 млрд рублей, в городе началась волна протестов экологической общественности: петиции, письма в ЮИТ, обращения к президенту РТ. В компании в ответ взяли паузу: развернутых комментариев не давали, но было ясно, что это — вопрос времени. Оказалось, почти год  город совместно с экологами вел невидимую глазу работу: изучали состояние природной среды, обсуждали ее с застройщиком. И вот, наконец, первые выводы.

Тема для обсуждения была заявлена горячая и резонансная  — строительство нашумевшего ЖК «Талони» вдоль улицы Гаврилова (нажмите, чтобы увеличить)Фото: «БИЗНЕС Online»

Стоит отметить, что представителей экологической общественности на обсуждение явилось действительно много. Роль основного докладчика взяла на себя начальник оптимизации наземных экосистем Института экологии КФУ Галина Юпина. «Вместе с коллегами мы привели экологическую оценку данной среды, над исследованием работал большой коллектив профессиональных экологов», — пояснила она собравшимся.  

Эксперты провели натурные исследования, оценив состояние почвенного и растительного покрова, орнито- и энтомофауны... Оценке подверглась территория, примыкающая к правому берегу Казанки: как надпойменная часть, где располагается участок предполагаемой застройки, так и участок в пойменной части этой территории, куда застройка уже не идет.  На первом участке был обнаружен глубокий песчаный слой, скопления мусора от разломов университета Махариши и постоянно складируемый бытовой мусор. На втором участке — в пойменном лесу — оказалась зона наименьшего воздействия.

Доцент кафедры общей экологии института экологии КФУ Вадим Прохоров рассказал, что сегодня большая площадь территории покрыта кустарниками — это различные ивняки, а также вторичные леса из березы. В местах с повышенным увлажнением формируются болотные тростники. Всего на территории исследователи обнаружили 113 видов растений, из которых бо́льшая часть принадлежит к луговым и рудеральным (сорным — прим. ред.) видам. «Конечно, это показатель того, что флора и растительность здесь в крайне нарушенном состоянии, — констатировал Прохоров. — В свое время при строительстве здесь водохранилища естественные коренные сообщества были нарушены — сказалась смена гидрологического режима. Вторым фактором, повлиявшим на современный растительный покров, стал намыв песка, проводившийся здесь в 70-е годы». Изучение состояния древесно-кустарниковой растительности на этой территории выявило большое количество деревьев и кустарников с механическими повреждениями ветвей: 56,7% деревьев являются ослабленными.

Вадим Прохоров Вадим Прохоров: «Территория, которая находится ближе к Казанке, пойменная часть, является ценным природным объектом. Поэтому надо соблюсти баланс в освоении этой территории» Фото: kzn.ru

«ТЕРРИТОРИЯ, КОТОРАЯ НАХОДИТСЯ БЛИЖЕ К КАЗАНКЕ, ЯВЛЯЕТСЯ ЦЕННЫМ ПРИРОДНЫМ ОБЪЕКТОМ»

Тем не менее территорию нельзя назвать гиблой — исследователи обнаружили здесь шесть видов растений, занесенных в Красную книгу. «Я только замечу, что это не только та территория, которая предлагается под застройку, но и окружающая, пойменная», — обратил внимание Прохоров. Речь идет о таких уникальных растениях, как крестовник приречный, смородина колосистая, тайник яйцевидный... «Любка двулистная была найдена в одном экземпляре, отцветшем. Ужовник обыкновенный — крайне редкий вид, который на территории Казани имел крупнейшую популяцию в республике», — продолжал перечислять эксперт. Кроме того, были обнаружены виды, формально не занесенные в Красную книгу, но включенные в приложение к ней —  как нуждающиеся в контроле и особом наблюдении. Далее эколог продемонстрировал собравшимся схематичную карту, на которой были обозначены места обитания редких и охраняемых видов: бо́льшая часть из них сконцентрировалась на прилегающей территории лесного массива, и на территорию застройки почти не попала — за исключением участка, расположенного ближе к реке. «Наверное, основной вывод можно сформулировать так, что растительный покров, сформированный на месте намытого песка, в настоящее время никакой природоохранной ценности не представляет. Но территория, которая находится ближе к Казанке, пойменная часть,  конечно, является ценным природным объектом. Поэтому надо соблюсти баланс в освоении этой территории», — резюмировал Прохоров.  

Последним из команды выступил заведующий кафедрой института фундаментальной медицины и биологии КФУ Ильгизар Рахимов, который признался, что занимается обследованием этой территории уже многие годы. «Гнездование — тот самый показатель, который говорит о благоприятности данной территории, в частности, для птиц. Поэтому птицы являются хорошими индикаторами», — пояснил он. В ходе обследований экологи обнаружили на территории лесного массива гнездование 36 видов птиц.

Для более точного понимания их ценности орнитологи условно разделили территорию на три участка. Первый из них — предполагаемая зона застройки,  второй — переходная зона, где еще сохранились элементы растительности, и третий — примыкающая к воде узкая полоса. Выяснилось, что в первой зоне в основном обитают беспозвоночные. «Оно и понятно, потому что береза, ива и тополь не представляют собой тот необходимый семенной запас, которым бы охотно питались птицы», — объяснил Рахимов. Сильная захламленность территории и наличие здесь праздно шатающихся представителей неблагополучного контингента приводит к появлению разнообразного мусора и мух, которые являются кормовой базой для некоторых птиц, таких как камышовки и мухоловки, отметил он. Вторая зона — самая лесопокрытая, тут уже встречаются хищники — к примеру, ушастая сова. Но наиболее ценной ожидаемо оказалась третья зона, где еще можно встретить ряд краснокнижных видов,  представляющих орнитологический интерес. «Полоса зарослей здесь широкая, она практически недоступна для людей. Топкое, болотистое место. Сохранность обеспечивается именно этим — люди просто не могут туда проникнуть», — заключил эксперт.

ВЕРДИКТ ЭКОЛОГОВ: ПЛОЩАДЬ ЗАСТРОЙКИ СОКРАТИТЬ

На основании проведенных исследований экологи разработали ряд рекомендаций. Ключевое требование — сократить площадь территории, освободив от застройки пресловутую «третью зону», оставив ее в качестве буферной. Также застройщику рекомендовали соблюсти очередность строительных работ, не застраивая все участки единым махом, исключить засорение ценных прилегающих территорий строительным мусором, сохранить ценные участки поймы и предусмотреть возможность использования буферной зоны — с целью создания на ней экологической тропы. Особое внимание экологи попросили уделить занесенной в Красную книгу дикой орхидее под названием «тайник яйцевидный»: для оценки состояния его популяции необходимо провести дополнительное исследование и принять решение по его охране, предупредили они.

Затем настала очередь представителей застройщика. Главный инженер проекта Земфира Мухаметзянова рассказала, что ЮИТ в результате пошел на изменение итоговой концепции: площадь застройки сократилась. «Мы оставили 7,8 тысячи квадратных метров прилегающей к пойме части свободными от застройки. Соответственно, это повлияло на концепцию комплекса», — рассказала она. И если первоначальный проект предполагал более вольную расстановку зданий, то теперь она стала более компактной. За счет этого стало возможным передвинуть детский сад дальше от буферной зоны — ближе к жилым домам. Наиболее ценная с экологической точки зрения зона, таким образом, остается свободной.  На этой территории застройщик планирует провести озеленение — с учетом типологии ландшафта, используя ассортимент древесно-кустарниковых растений, соответствующих этому месту. «Также мы создали для этого комплекса определенную типологию общественных пространств — мы оставляем в середине комплекса открытый бульвар с зоной, которая будет доступной не только для жителей комплекса, но и прилегающей застройки», — пояснила Мухаметзянова. Все приватные пространства для жителей комплекса проектировщики расположили на стилобатной части закрытого паркинга. Как пояснили представители ЮИТ корреспонденту «БИЗНЕС Online», корректировка проекта никак не повлияла на этажность или количество квартир — все прежние параметры сохранились.

«Выслушав отчет о состоянии флоры и фауны этого места, хотелось бы сказать, что, может быть, и не стоит здесь ничего строить...» — явно колебалась в своей оценке председатель татарстанского отделения всероссийского общества охраны природы Татьяна Лядова. Но затем все же признала — строительная индустрия сегодня бежит «впереди паровоза» и противиться этому сегодня достаточно бессмысленно. «И ученые хорошую сегодня сделали презентацию, и строители — проект: с учетом замечаний работающей группы скорректировали застройку. Это все-таки, наверное, правильно. Найден компромисс», — отметила Лядова. Тем не менее при строительстве нужно обязательно учесть сохранение локальных, зеленых мест, сохранение птиц, отметила она, обращаясь к представителям застройщика.

Игорь Куляжев Игорь Куляжев заметил, что сейчас на сайте госуслуг проходит голосование, в котором казанцы могут отдать свой голос за значимую для них территорию Фото: kzn.ru

«НЕБОГАТЫЙ ВДОЛЬ ГАВРИЛОВА НАРОД ЖИВЕТ — ОНИ НА КАНАРЫ ЕЗДИТЬ НЕ МОГУТ»

Лядову поддержали другие представители экологической общественности. Так, член президиума татарстанского республиканского совета всероссийского общества охраны природы Сергей Мухачев предложил вернуться к рассмотрению всей прилегающей территории — на предмет организации там парковой зоны. «Никаких претензий с нашей стороны к специалистам строительной фирмы «ЮИТ», конечно, нет. Но жителям с улицы Гаврилова просто некуда податься. Если там будет какой-то обустроенный парк, будет подкормка животных , дети смогут все это видеть в природе. А видеть живую природу в городе... Небогатый там народ живет, вдоль улицы Гаврилова — они на Канары ездить не могут. Значит, нужно здесь создать все условия», — призвал он. А эколог Надежда Ассанова подготовила целую презентацию — о том, каким бы мог быть природно-ландшафтный парк «Савиново».

Председатель комитета внешнего благоустройства Игорь Куляжев в ответ заметил, что сейчас на сайте госуслуг проходит онлайн-голосование, в котором казанцы могут отдать свой голос за значимую для них территорию, которая, по их мнению, нуждается в благоустройстве. В комментариях к голосованию можно предложить и свой вариант. Тем не менее сегодня обсуждается судьба вполне конкретной территории — предназначенной под застройку, напомнил он собравшимся. «К дальнейшей зоне перейдем потом. Наше предложение — чтобы мы каждый земельный участок, который находится в природной зоне, обсуждали таким образом, как сейчас. Сегодня застройщики пошли навстречу — фактически отказались от своей прибыли, от части земельного участка, в пользу того, чтобы осталась зеленая зона», — обратил внимание Куляжев.

Владимир Сорокин По словам Владимира Сорокина, толчком для совместной работы с экспертами стала не столько активность общественности, сколько собственная позиция концерна «ЮИТ», ратующего за экологичное строительство Фото: kzn.ru

По словам гендиректора компании «ЮИТ» Владимира Сорокина, толчком для совместной работы с экспертами стала не столько активность общественности, сколько собственная позиция концерна «ЮИТ», ратующего за экологичное строительство. В компании изначально стали думать о том, как сделать концепцию жилого комплекса наиболее щадящей для окружающей среды, заверил он собравшихся и признался — долгое время простоя обошлось компании совсем недешево. «Поверьте мне, мы потратили за это время огромную сумму денег. Только на накладных расходах. Потому что участок мы приобретали не у города, а уже у бывшего владельца, и стоил он огромную сумму, не буду говорить какую. Сегодня эти деньги у нас висят, — посетовал он. — Тем не менее мы на это пошли и собираемся учесть все рекомендации, которые дали нам экологи». По словам Сорокина, вопрос использования буферной зоны до сих пор находится на стадии обсуждения. «Есть несколько мнений — оставить в первозданном виде, сделать там экологическую тропу либо поставить какие-то беседки или смотровые площадки. Все это мы будем учитывать», — пообещал он.

Мухачев в ответ посоветовал взять за образец практику строительства в Европе, где отдельные здания, находящиеся на границе природных территорий, включают в себя элементы, позволяющие безболезненно стыковать застройку с природой. Например, встроенные в здания ниши для гнездования птиц («чтобы они не разлетались у нас, а нашли место здесь»), вертикальное озеленение, озеленение крыш. Также он поинтересовался , как ЮИТ планирует решать проблему с ливневыми водами, поскольку площадка, на которой будет построено здание, отличается от соседних территорий тем, что является сильно обводненной (именно поэтому растениям и лесу здесь трудно выживать). Ответить на первую часть вопроса вызвался сам Куляжев, отметивший, что в Казани сейчас принято правило, по которому на любых объектах, возводимых на территории города, обязательно должны быть обеспечены нормы хозяйственной деятельности воды, которая собирается на территории предприятий. «В том числе на этой территории, я уверен, ЮИТом будут запроектированы очистные сооружения, потому что без них они просто не смогут сдать свой ЖК», — резюмировал он.