Идея базового безусловного дохода России не по карману, считает экс-депутат Госдумы РФ, доктор экономических наук, главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН Иван Грачев. С его точки зрения, правильнее сосредоточиться на создании новых рабочих мест, число которых ограничено только из-за бездарного управления экономикой.
Скорее всего, ничего сверхбездарного типа бразильского и шведского варианта российские, в том числе московские, власти не допустят, так и пойдут по средне-бездарному сценарию, а в нем никакой второй волны нет
НА 99,9% НИКАКОЙ ВТОРОЙ ВОЛНЫ В РОССИИ НЕ БУДЕТ
Хотел бы ответить на три вопроса, которые задают читатели в комментариях к моим блогам. Эти вопросы, во-первых, повторяются, во-вторых, они действительно важные.
Первый, который иногда агрессивно звучит, иногда спокойно, — о том, почему я так уверен, что второй волны эпидемии коронавируса не будет. В связи с этим привожу график, на самом деле, фрагмент того графика, который уже был опубликован на сайте «БИЗНЕС Online» 9 мая.
График 1. Модельное и реальное число больных в Москве
Это модель средне-бездарного управления эпидемией плюс один день толпы. Фрагмент данного графика я совместил с реальными московскими сведениями. На графике синяя линия — модельное представление, а красная — реальные данные по количеству актуальных больных в Москве. Как видим, совпадение почти полное. Сдвиг связан с тем, что модель сразу считает человека, который заболел после того, как застрял в толпе в московском метро, инфицированным, а по факту его регистрируют как заболевшего через 7–14 дней, когда у него появляются серьезные симптомы. Сдвиг по фазе можно было учесть, но особого смысла в этом не имелось.
Еще раз подчеркну, что данная модель, в отличие от всех остальных, которые посчитали ситуацию хуже (думаю, с такой точностью никто не анализировал), предполагала явное формализованное утверждение, что управление будет средне-бездарным. То есть, понаблюдав, как все происходит в Европе и как жесткие мероприятия начинали вводить в Москве с опозданием на месяц, я сделал логический вывод, что Первопрестольная будет управлять эпидемией примерно как средне-бездарные европейские власти, что оказалось полностью соответствующим действительности.
Что это означает? Что, скорее всего, ничего сверхбездарного типа бразильского и шведского варианта российские, в том числе московские, власти не допустят, так и пойдут по средне-бездарному сценарию, а в нем никакой второй волны нет. Поэтому уверен на 99,9%, что реально никакой второй волны в России не будет. Для меня лично это важно, думаю, что подобное может быть значимо и для других.
В РОССИИ СЕГОДНЯ ПОРЯДКА 30 МЛН НИЩИХ
Второй вопрос, который часто задают читатели БИЗНЕС Online»: откуда я взял, что в России сегодня порядка 30 млн нищих и что дальше их число будет увеличиваться?
Этот вопрос непростой. На самом деле точного определения, кто такой «нищий», никто дать не сможет. Т. к. я во главу угла ставлю вероятность выживания любых живых систем, то, соответственно, считаю: нищий — тот, кто по питанию, образованию и здравоохранению не в состоянии себе и своим детям обеспечить нормальные условия.
Есть соответствующие соцопросы. Так, число людей, которые испытывают недостаток доходов для того, чтобы обеспечить хотя бы нормальное питание, в пределах 15–20% населения страны. Иногда бывает меньше, но редко. Если к этому добавить, что все-таки еще здравоохранение и образование надо обеспечивать своему потомству, прихожу примерно к такой оценке — 30 миллионов. Нигде четкую цифру не называл, потому что, думаю, точно ее измерить нельзя, но порядок величины такой — где-то 30 млн реально нищих.
Идея ББД, скорее всего, связана с пониманием, что мир ждет тотальная безработица
СРЕДНИЙ КЛАСС ЧТО В АМЕРИКЕ, ЧТО В ЕВРОПЕ СЖИМАЕТСЯ
Отсюда возникает тема безусловного базового дохода (ББД). Мне тоже несколько раз задавали вопрос, требовали: «Нет, скажите все же, что вы об этом думаете». Но этот момент тоже очень сложен как для объяснения, так и для понимания.
Откуда вообще тема ББД взялась? Мое мнение (думаю, не все со мной согласятся) такое: при нынешнем капитализме везде идет увеличение дифференциации. То есть после гибели Советского Союза все данные показывают: средний класс что в Америке, что в Европе сжимается; надежды, что дети будут жить лучше нас, почти ни у кого из бедных и средних не осталось.
На самом деле система довольно жестко меняется в худшую сторону. И вдруг появляется идея — на первый взгляд радужная — безусловного базового дохода. Поддерживают ее часто ребята типа Билла Гейтса, Марка Цукерберга, то есть очень богатые айтишники.
Отсюда делаю вывод, что идея ББД, скорее всего, связана с пониманием того, что мир ждет тотальная безработица. По крайней мере, в представлении этих айтишников роботизация и искусственный интеллект в исторически обозримый период, в пределах одного поколения, приведут к тотальной безработице. Но если она становится тотальной, то действительно невыгодно с точки зрения накладных расходов выяснять, кто настоящий безработный, кто — нет. Гораздо проще и выгоднее давать деньги — какую-то минимальную сумму — всем подряд.
Если представить, что народ сумеет отобрать хотя бы половину этих миллиардов у тех, кто данные средства сегодня использует, то это будет всего по 2 тыс. рублей в месяц на каждого
РАЗДАТЬ ДЕНЬГИ В ВИДЕ БЕЗУСЛОВНОГО БАЗОВОГО ДОХОДА ИЛИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ НА СОЗДАНИЕ РАБОЧИХ МЕСТ?
Можно или нельзя, нужно или не нужно применять безусловный базовый доход в РФ? Ну во-первых, о каких суммах идет речь? Когда россиян спрашивают об этом, то 70% населения страны отвечает, что хочет, чтобы у нас появилась система безусловного дохода. А сколько они хотели бы получать? Почти нет тех, кто считает, что достаточно было бы раздавать менее 20 тыс. рублей. Минимальная цифра, которую люди называют, чтобы это было существенно и значимо для их жизни, — как раз 20 тыс. рублей в месяц.
Дальше: а сколько можно выплачивать, сколько потянет наше государство? Я неоднократно называл цифру, тоже оценочную, — порядка $100 млрд в год бездарно выводится из экономической системы страны. Туда вывели, сюда, отдали в какие-то фонды, которые лежат, теряя деньги, в Соединенных Штатах и еще где-то. То есть цифра, которая в принципе потенциально может быть использована для раздачи ББД, — порядка $100 миллиардов. Если представить, что народ сумеет отобрать хотя бы половину этих миллиардов у тех, кто данные средства сегодня использует, то будет всего по 2 тыс. рублей в месяц на каждого, то есть ничего значимого люди не получат. Это первый аргумент в пользу того, что тотально идея всеобщего безусловного базового дохода не проходит.
Второй аргумент связан с тем, как подобное влияет на темпы роста экономики страны. Мы же не одним днем живем, не одним годом. Я посчитал такую модель — и с малым, и с крупным бизнесом, так, как себе представляю экономическую систему России.
График 2. Зависимость роста ВВП от доли безусловного дохода
Посчитал такие варианты: в виде налога на прибыль мы берем эти $50 млрд из прибыли предприятий и государства, со всех, кто работает и получает доход. Дальше у нас есть два варианта. Мы можем эти деньги либо раздать в виде безусловного базового дохода каждому гражданину, либо поделить на части и одну часть раздать гражданам, а вторую использовать на создание рабочих мест. То есть тем, кто получает эффективно прибыль и вкладывается в рабочие места, нужно дать возможность чуть-чуть сократить налоги и создать эти новые рабочие места.
На графике 2 самый простейший вариант использования такой схемы, то, как она повлияет на экономический рост страны. По вертикали — ВВП в относительных единицах, по левой горизонтальной оси — время в месяцах, по правой горизонтальной оси — то, что идет на безусловный доход (где 1 — это 10%, которые идут на БДД, 2 — 20% и т. д.). По графику видно, что правильная система — все-таки вложение денег в создание рабочих мест. Следовательно, правильная идея — надо поддерживать только тех, кто действительно впадает в нищету, а это, по оценкам граждан (и власть, видимо, данное мнение учитывает), прежде всего семьи с детьми, пенсионеры и те, кто потерял работу.
Отмена пенсионной реформы, восстановление прежнего пенсионного возраста — это как раз одно из первых требований, которого могли бы добиваться россияне
В ПИТЕРЕ ПРЕДЛОЖИЛИ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ПЕНСИОННОЙ РЕФОРМЫ
Поддержка семей, на мой взгляд, в России развивается в период эпидемии нормально, даже, я бы сказал, хорошо.
По пенсионерам... наиболее интересно, что в Санкт-Петербурге в Законодательное Собрание Оксана Дмитриева и Сергей Трохманенко внесли предложение (и собираются продвинуть его на федеральный уровень) о том, что надо отменять пенсионную реформу в части повышения пенсионного возраста. Депутаты выступили за то, чтобы вернуть прежний пенсионный возраст: 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин.
Думаю, это самое лучшее и своевременное, что можно было бы сегодня сделать для пенсионеров. Есть же прямые демографические оценки, сколько в стране людей предпенсионного возраста, и есть оценки Росстата, сколько из них на данный момент работает. Их сопоставление, которое и в прошлом году делали, и в текущем, показывает, что 6–7 млн предпенсионеров сегодня не имеют легальной работы. Это вот те самые потенциальные нищие, которых загоняют в нищету совершенно бездарной, неоправданной пенсионной реформой. А поскольку 28% наших граждан, по опросам «Левада-Центра», готовы участвовать в протестах, то отмена пенсионной реформы, восстановление прежнего пенсионного возраста — как раз одно из первых требований, которого могли бы добиваться россияне.
Экономисты предупреждают, что с осени с учетом «коронакризиса» будут огромные проблемы с трудоустройством у молодых выпускников вузов. Подобное означает, что проблема безработицы и дальше станет нарастать, если учесть, что около 4 млн предпенсионеров трудятся для того, чтобы как-то обеспечивать свой доход, а еще 6 млн — безработные. И молодежь, трудоспособная, эффективная, не найдет рабочих мест, которые могли бы освободить ушедшие на пенсию.
Есть общефилософский вопрос о создании рабочих мест. Если мы говорим, что это эффективнее, чем всякие варианты безусловного дохода, то надо понимать, что, в отличие от многих западных стран, проблема ограниченного числа рабочих мест для России связана лишь с бездарным управлением экономикой. Такой сложности не должно быть с учетом огромных возможностей страны и ее большой территории. Простейший пример — аграрный сектор. Вполне квалифицированные специалисты утверждают, что с учетом глобального потепления РФ может и должна кормить порядка миллиарда человек. Вообще говоря, в любой самой эффективной стране примерно 1% от того объема, которых кормят, — это люди, занятые в сельском хозяйстве. Подобное значит, что порядка 10 млн высококачественных рабочих мест может быть создано с учетом экспорта в аграрном секторе России. Плюс наука и прочее, если РФ начинает специализироваться на экологически чистой продукции.
Можно сказать и о ТЭКе — нет сомнений, что еще лет 30 не будет проблем в части спроса на наш ТЭК во всем мире. Ясно также, что неизбежно пойдет освоение Севера, а это тоже существенное расширение числа рабочих мест и т. д. То есть у России проблемы с созданием новых рабочих мест как сущностной нет. В нашем государстве вся безработица, все неумение дать людям нормальные доходы связаны, повторю, просто с бездарным управлением экономикой. России надо сосредоточиться на создании рабочих мест, а вовсе не на безусловном базовом доходе.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Графики предоставлены Иваном Грачевым
Мнение авторов блогов не обязательно отражает точку зрения редакции
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 105
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.