Владимир Жарихин: «Инициатором развала СССР была российская политическая и спецслужбовская элита»

Владимир Жарихин: «Если говорить о странах Центральной Азии, то, как я уже сказал, они физически находятся между Россией и Китаем, и больше нигде. Поэтому должны понимать, что какие-то действия, которые будут производиться ими вопреки интересам этих стран, могут самым пагубным образом сказаться на их положении» Фото: © Виталий Белоусов, РИА «Новости»

«Украинские товарищи просто привыкли к тому, что они как некий избалованный ребенок у Европы и Соединенных Штатов, которому разрешено зачастую больше, чем позволяется в приличном обществе»

— Владимир Леонидович, недавно в России с громким визитом побывал лидер Китая Си Цзиньпин. Много об этом говорят, но официально никаких договоров с Россией он не подписал. Одни декларации и разговоры. Зачем приезжал?

— То, что он подписал, мы с вами не знаем. Это, конечно, печально, но мне кажется, что, учитывая ситуацию, большинство договоренностей носило закрытый характер. Это первое.

Второе. В открытую формулировались принципиальные отношения между странами — как исключительно дружественные, если не союзнические. Это тоже факт. Ждать конкретных обязательств сторон в нынешней ситуации, мне кажется, было бы неверно. Они, я уверен, есть, но, еще раз подчеркиваю, просто носят закрытый характер.

— А этот визит на наших партнеров и непартнеров по СНГ какое-то воздействие оказал, как вы считаете?

— Безусловно. Они видят, на чьей стороне оказался Китай. Если говорить о странах Центральной Азии, то, как я уже сказал, они физически находятся между Россией и Китаем, и больше нигде. Поэтому должны понимать, что какие-то действия, которые будут производиться ими вопреки интересам этих стран, могут самым пагубным образом сказаться на их положении. И сколько бы ни оказывалось давление со стороны европейцев и американцев, которые находятся за тысячи километров от них, все равно их реальное положение будет зависеть от тех великих держав, которые находятся рядом, то есть от России и Китая. Это во-первых.

Во-вторых, с моей точки зрения, Россия будет достаточно жестко отслеживать попытки действительно поменять внешнеполитическую ориентацию своих соседей, что она четко продемонстрировала в Казахстане в начале прошлого года. Причем при самом благожелательном отношении со стороны Китая к тому, чтобы Россия создавала вокруг себя пояс, по крайней мере не враждебных по отношению к ней государств. Это вопрос выживания.

— В последние время участились сообщения о том, что Казахстан будет препятствовать транзиту санкционной продукции в Россию по параллельному импорту и наладит экспорт природных ресурсов в обход нашей страны. Меморандум об этом уже подписали президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев и министр иностранных дел Великобритании Джеймс Клеверли.    

— Будут попытки, конечно. Все неоднозначно. Что касается позиции Китая, то он прекрасно понимает, что если что-то произойдет с Россией, то он следующий. Си Цзиньпин в том числе своим визитом к нам, очень символический и ставший первым после его переназначения на должность главы Китая, это понимание четко продемонстрировал. Китайцы сделают все, чтобы не позволить резко ухудшить положение России.

— А казахстанские элиты на кого больше ориентируются — на РФ или на КНР?

— Если брать нас двоих, то, безусловно, в сторону России, потому что с Китаем у них давние и, в общем-то, не очень близкие отношения. Традиционно.

— То есть они его боятся больше?

— Будем говорить так, да.

— После этого визита очень оживился Владимир Зеленский. Со всех площадок просит и даже требует, чтобы Си непременно посетил Украину. На что МИД Китая очень дипломатично отвечает, что находится в контакте со всеми участниками конфликта и заинтересованными сторонами. И все. Так по-азиатски не говорит ни да, ни нет. Как вы эту ситуацию прокомментируете? Поедет или нет? Что из этого из всего получится?

— Конечно, не поедет. Украинские товарищи просто привыкли к тому, что они как некий избалованный ребенок у Европы и Соединенных Штатов, которому разрешено зачастую больше, чем позволяется в приличном обществе. Но это не относится к Китаю. Он, конечно, жестко не посылает, а очень мягко, но далеко.

— Но Зеленский заявляет, мол, пусть Си приедет, я ему тут такое расскажу и покажу. А есть что?

— Не стоит обсуждать пиаровские штучки украинского руководителя, который так и не вырос в государственного деятеля из руководителей команды студии «Квартал-95». По-моему, Си показал, как он реагирует на поведение таких борзых товарищей на примере премьер-министра Канады. В ноябре прошлого года на полях саммита G20 он в кулуарах взял за пуговицу Джастина Трюдо и сказал: «Если мы с тобой о чем-то разговариваем приватно, ты не треплись после этого. Так приличные люди себя не ведут». Зеленский получит только это. В Китае не любят таких игр, такого поведения.

«Вариант, при котором они нанесли бы какое-то, пусть и локальное, поражение России, провели какое-то яркое контрнаступление, улучшили свои позиции и потом сели бы за стол переговоров с Россией, — это тоже лишь мечты со стороны некоторых на Западе» Фото: © Presidential Office of Ukraine / ThePresidentialOfficeUkraine / www.globallookpress.com

«ВСУ находятся в стратегической обороне, и о реализации каких-то наступательных порывов говорить как минимум преждевременно»

— Вокруг Украины появляется все больше противоречивой информации насчет возможных мирных переговоров. В частности, активизировался обосновавшийся в России Виктор Медведчук, который хочет вести переговоры Украины и России. Статьи в российской прессе публикует, правда, не очень понятно для кого. Он кого-то представляет на Украине и может переговоры провести? На него делают ставку в России?

— Не знаю. Я в этом проекте не участвую, поэтому смотрю со стороны. Пусть пробуют. Я думаю, что из этой затеи вряд ли что-то получится. Никакой популярности, тем более сейчас, у него на Украине нет. Для тех, кто поддерживает действующую там власть, а таких на Украине, надо сказать, достаточно много, он является врагом. Для тех, кто против действующей власти, учитывая позицию многих из его бывших коллег по партии, которая сегодня запрещена на Украине, он предатель. Его бывший однопартиец Юрий Бойко собирает деньги на танки, на взрывчатку.

— Учитывая то, в каких изданиях он публикует свои статьи, возникает ощущение, что его у нас поддерживают на высоком государственном уровне. Зачем, если понятно, что он на Украине практически никого не представляет, ни на кого не опирается? Это зондирование, выпускают «ложного партизана», чтобы среагировали настоящие, или что это?

— Может быть, кто-то у нас в действующей власти об этом не догадывается. У нас ведь плюрализм мнений сохраняется. Я же сказал: ради бога, пусть пытается, вдруг что-то получится. Но мне кажется, что не получится. Это мое мнение.

— Западные политологи говорят, что Украина должна провести успешное весеннее наступление, усилить таким образом свои позиции и тогда начать переговоры с Россией с позиции силы при поддержке Запада и НАТО. Насколько эти планы реалистичны?

— Пока что они нереалистичны. ВСУ находятся в стратегической обороне, и о реализации каких-то наступательных порывов говорить как минимум преждевременно. Они, конечно, помышляют о наступлении, мало того, постоянно в различных вариациях повторяют эту тему в публичном информационном пространстве. Но кроме отдельных частных безуспешных попыток что-то отбить или деблокировать окруженных, ничего значимого у них не получается. А вариант, при котором они нанесли бы какое-то, пусть и локальное, поражение России, провели какое-то яркое контрнаступление, улучшили свои позиции и потом сели бы за стол переговоров с Россией — это тоже лишь мечты со стороны некоторых на Западе. Но все это пока что ничем не подтверждается, даже тенденции такой нет. Я, конечно, не военный специалист, но со стороны вижу, что ни о чем подобном речи пока нет. О резком усилении переговорных позиций Украины с помощью проведения успешных военных действий — так это можно назвать. Но я пока не вижу даже предпосылок к этому. Если они с помощью своих СМИ это видят, то я рад за них, они живут с чрезвычайно оптимистичным взглядом на окружающий мир.

— В западных СМИ сейчас появляются публикации о том, что Европа и американцы начинают уставать от этого конфликта, надо его заканчивать, но делать это красиво, так, чтобы, дескать, вынудили Россию принять их условия, ослабили ее и умиротворили с позиции силы.

— Я бы не советовал впадать в какую-то эйфорию от этих публикаций. Они уставали и от Афганистана, но окончательно устали только через 20 лет. Так что усталость у них, к сожалению, имеет очень длительный срок.

«Я не думаю, что в результате всего происходящего в Молдавии будет революционная смена власти» (на фото: президент Республики Молдова Майи Санду) Фото: © Panoramic / Keystone Press Agency / www.globallookpress.com

«Американцы вполне могут в итоге дать отмашку на какие-то действия»

— Один из самых горячих сейчас регионов — Приднестровье. Все в напряжении, нападет ли на него Украина или нет. 9 марта там было предотвращено покушение на главу республики, в котором обвиняют спецслужбы Украины. Бывший советник Владимира Зеленского Алексей Арестович говорит, дескать, за три дня захватим, а их представитель южного командования вещает, что Россия не сможет перебросить туда свои силы по воздуху. Так ли это? И что там сейчас на самом деле происходит? Действительно они готовятся напасть?

— Они готовятся, но там есть одна проблема — Кишинев, который, как и все страны, включая Россию и Украину, считает Приднестровье частью Молдавии. Поэтому нападение на Приднестровье по всем канонам международного права будет считаться нападением на Молдавию. То есть нападением не на непризнанное самопровозглашенное государственное образование, а на суверенную страну — члена Организации Объединенных Наций. Поэтому без прямой команды высшего начальства, а мы знаем, кто для Украины является таковым, Киев вряд ли на это пойдет. Я думаю, высшее начальство сейчас находится в раздумьях. С одной стороны, ему, конечно, очень бы хотелось создать России такую проблему, а с другой — РФ все время обвиняют в нападении на Украину, а теперь получится, что вроде как жертва агрессии сама нападет на Молдавию. Поэтому они сейчас анализируют и пытаются просчитать, какими будут политические последствия этого шага. Так что здесь не все так просто.

— Зачем тогда все эти разговоры о том, что за три дня захватят, что русские там находятся без согласия Молдавии, а значит, незаконно, что они представляют угрозу и ее надо нейтрализовать?

— Это же «Квартал-95». Он же не может без этого. Этому коллективу — неважно, в шоу-бизнесе или в политике, — нужно постоянно пиариться в том или ином направлении, устраивать политические провокации, в основном словесные. На этом они во многом и живут. В данном случае такой шум устраивают для того, чтобы Россия отвлеклась на это, стала думать, как защитить Приднестровье. Есть огромные склады боеприпасов, которые расположены в селе Колбасна, недалеко от границы с Украиной. А значит, возможно, не просто стала думать, но и хотя бы частично отвлекать свои силы в этом направлении. Украине это сейчас было бы очень кстати.

— Ваш прогноз по развитию ситуации. Это все шумиха и словесные провокации?

— Я не был бы столь категоричным. Американцы вполне могут дать отмашку на какие-то действия. Исходя из того, что средства массовой информации, в том числе мировые, находятся у них под контролем, они вполне могут организовать широкий вброс на тему атаки на украинцев со стороны самого Приднестровья. Но это сделать непросто. Поэтому пока, я думаю, вокруг этого будет больше шума, чем действия.

— Молдавия тоже бурлит. Периодически возникают стихийные, а может, и организованные кем-то шествия, демонстрации (уже были столкновения с полицией), забастовки. Что там происходит?

— Как обычно, в Молдове происходит довольно бессмысленная политическая активность. Ситуация состоит в том, что, как говорится, и хочется, и колется. Властям и значительной части элитариев хочется присоседиться к Румынии. Тем более подавляющее большинство представителей действующей молдавской власти уже имеет румынское гражданство. Но при этом они понимают, что могут оказаться в Румынии без Приднестровья. Но это полбеды. Очень большой вопрос, как будет реагировать на такой шаг Гагаузия, которая расположена фактически посередине Молдовы. А ведь в свое время конфликт с Приднестровьем возник исключительно на основе желания прежнего молдавского руководства присоединиться к Румынии. Других-то противоречий не было. Это потом начались разговоры о том, что там коммунисты засели и так далее, хотя приднестровский концерн «Шериф» отнюдь не государственный (крупнейшая по величине компания в Приднестровье, владеющая сетью автозаправок, супермаркетов, телевизионным каналом, мобильной и стационарной связью, издательским домом, рекламным агентством, винно-коньячным заводом, двумя хлебокомбинатами, футбольным клубом» Шериф», спорткомплексом «Шериф» и т. д., — прим. ред.), держит в руках не только практически всю экономику непризнанной республики, но и значительную часть экономики самой Молдавии. Поэтому никаких идеологических противоречий не было. Национальных — тоже, поскольку в этом плане Приднестровье и Молдавия не очень сильно отличаются. В последней просто больше молдаван и меньше русских и украинцев, хотя их тоже много, а в Приднестровье, соответственно, русских и украинцев побольше, а молдаван поменьше. Религиозных противоречий тоже не было: и те и другие — православные. Был только фактор потери суверенитета. Поэтому им достаточно трудно рвать отношения, поскольку сильны завязки и экономические, и политические, и человеческие. Очень многие люди из Молдавии работают в Приднестровье, и наоборот, буквально на троллейбусе ездят. Они за эти годы как-то научились совместно жить. Но если вашингтонское начальство прикажет, то молдавские власти будут вынуждены подчиняться.

— Но толпа, как говорится, напирает. Слетит ли в итоге власть Майи Санду, которая по рейтингам уже сильно проигрывает Игорю Додону?

— Там поднимается уличная волна. Этот подъем вряд ли будет иметь последствия в виде насильственной смены власти. Тем более обратите внимание, что Санду посадила на место премьер-министра силовика, а отнюдь не экономиста. Напомню, им стал Дорин Ричи, который до этого был советником Санду в области обороны и национальной безопасности, а также секретарем высшего совета безопасности. А до выборов еще далеко. Так что я не думаю, что в результате всего происходящего в Молдавии будет революционная смена власти.

— Зачем они начали постепенно поднимать приписной состав резервистов? Сборы проводят, мобилизационную готовность проверяют, списки сверяют. Это все с какой целью делается? К чему они готовятся?

— Они готовятся противостоять возможным попыткам революционных действий. Я же сказал, новый премьер-министр — силовик, а не экономист, хотя предыдущее правительство вроде как ушло в отставку именно из-за плохого экономического положения в стране.

— Санду встречалась с румынским руководством, и оно заверило ее, что в случае необходимости окажет любую, в том числе военную, помощь, поддержку. В какой ситуации и как это возможно? Весь блок НАТО будет участвовать в такой помощи? 

— Обещать не значит жениться. Решения такого рода не принимаются ни в Бухаресте, ни в Кишиневе. Где принимают — всем известно. Поэтому они могут говорить на публику и обещать все что угодно, но, пока в Вашингтоне решение не примут, ничего делать не будут. Если вдруг потом кто-то спросит: «А чего же вы не помогли», — им резонно ответят: «Начальство не велело». 

«Нет ничего удивительного в том, что Лукашенко поехал в Китай, чтобы в первую очередь договориться о поставках жизненно важных товаров, которых из Европы сейчас не завести» Фото: © Liu Bin / XinHua / www.globallookpress.com

«Лукашенко дожидаться, пока Си Цзиньпин к нему приедет, можно очень долго»

— Теперь обратим наш взор на Беларусь. Для чего ее бессменный президент решил совершить вояж в Китай и встретиться с товарищем Си Цзиньпином? Он ищет противовес Москве, новую многовекторность, или были какие-то иные причины? Переговоры ведь были закрытыми.

— Те, кто задается этим вопросом, видимо, очень усердно думают о своих проблемах и чужие их не очень волнуют. Поэтому хотел бы им, тем, кто удивляется, напомнить, что на Беларусь наложены санкции немногим меньше, чем на нас, и Александру Лукашенко, вместе с руководимой им страной надо как-то жить. При этом не будем забывать, что у Беларуси нет такой сырьевой базы и такого советского наследия, как у России. Поэтому нет ничего удивительного в том, что он поехал в Китай, чтобы в первую очередь договориться о поставках жизненно важных товаров, которых из Европы сейчас не завести. И еще один немаловажный момент этого визита. Не надо забывать о том, что это к нам все приезжают, поскольку мы великая держава, способная как накормить, так и уничтожить этот мир, а Лукашенко дожидаться, пока Си Цзиньпин к нему приедет, можно очень долго. Поэтому Александр Григорьевич поехал сам.

— Но по итогам этой встречи не было озвучено итогов — какие соглашения подписали, дорожные карты совместных проектов, сделок или чего-то подобного. Или это закрытая тема?

— Я думаю, Си Цзиньпину тот же Энтони Блинкен грозил всякими карами за поставки в Россию, что, кстати, распространяется и на Беларусь. Следовательно, это, наверное, закрытая тема, чтобы лишний раз не ухудшать настроение господину Блинкену.      

— С 2 марта Беларусь ввела безвизовый режим для поляков на всех КПП c EC. Зачем?

— Думаю, что если поляки с М-16 через КПП пойдут, то их вряд ли пустят в Беларусь. А поляков без оружия — ради бога, почему бы нет. Мы ведь тоже не закрывали свою границу для представителей Запада и, соответственно, выпускаем своих людей в Европу. То есть предъявлять Александру Григорьевичу претензии на тему того, что мы зачастую делаем сами, и ловиться на то, что в западной прессе появляются всякие провокационные материалы с целью поссорить Беларусь и Россию, с нашей стороны было бы неумно.

— Он открыл «безвиз» для поляков, а у нас же с Беларусью тоже практически прозрачная граница. Не начнут ли к нам проникать недоброжелатели? Поляки же нас ненавидят и воюют против нас на Украине.

— Вы боитесь безоружных поляков? Боитесь, что у вас, в Казани, появятся поляки с кухонными ножами? Что вас так напрягает?

— Но террористические угрозы растут. На днях хотели взорвать владельца информационного холдинга «Царьград» Константина Малофеева. Постоянно ловят каких-то злоумышленников, готовящих всевозможные покушения, диверсии и теракты. Поэтому напряжение в воздухе растет.    

— На это я скажу, что граница — это не проходной двор, каким бы режим ни был — визовым или безвизовым.

— То есть бояться этого не стоит?

— Бояться стоит, в особенности учитывая тот расслабон, который присутствует в некоторых наших силовых структурах на территории страны. 

«Американцы — это, по сути, филиал Европы. Американцы — это люди, приехавшие из Британии, Франции, Германии, Италии, Швеции, Польши и далее по списку. То есть это неотъемлемая часть Европы, только в нынешней ситуации более агрессивная и более мощная» Фото: © Leigh Vogel - CNP / Consolidated News Photos / www.globallookpress.com

«На данный момент Европейский Союз никак нельзя рассматривать как пример для подражания или некий идеал объединения»

— Накануне саммита «Большой двадцатки» состоялись визиты Энтони Блинкена в Казахстан и Узбекистан. Какова была их цель и результаты?

— Он летал для того, чтобы настропалить их меньше заниматься параллельным импортом для России и вообще меньше взаимодействовали с нашей страной во всех областях. Но здесь надо учитывать, что страны Центральной Азии не сегодня родились и даже не 200 лет назад, как Соединенные Штаты, а значительно раньше. Соответственно, и традиции выживания на территории, вокруг которой расположено много государств с разными интересами, у них огромные. Поэтому они могут многое пообещать господину Блинкену, но остаться при своем мнении и проводить собственную политику. Все-таки прекрасно понимают, где они находятся, и при всем огромном желании Соединенных Штатов переместить их в другое геополитическое положение США не смогут. А их геополитическое положение состоит в том, что они зажаты между двумя гигантами — Россией и Китаем. Поэтому они в максимальной степени будут кивать Блинкену, возможно, даже делать какие-то приятные Америке демонстративные шаги, но при этом стараться в максимальной степени не ссориться с теми, кто реально определяет ситуацию на евразийском пространстве, то есть с Россией и Китаем.   

— По частной информации из соцсетей, в Узбекистане к русским и русскому языку относятся лучше, чем в Казахстане, который нам формально ближе и по ОДКБ, и по ЕАЭС. Так ли это на самом деле? Каковы перспективы развития наших отношений с этими республиками? Казахстан дрейфует от нас или делает вид, что это так?

— Тут надо учитывать многие моменты, которые мы не берем в расчет, поэтому зарабатываем себе комплексы на пустом месте. Говорим, что Америка сделала своими союзниками всю Европу, а мы не можем стать ее частью. Мы забываем, что истории формирования стран и союзов у нас абсолютно разные. Американцы — это, по сути, филиал Европы. Американцы — это люди, приехавшие из Британии, Франции, Германии, Италии, Швеции, Польши и далее по списку. То есть это неотъемлемая часть Европы, только в нынешней ситуации более агрессивная и более мощная. А других союзников у них, по большому счету, нет, кроме Японии и Южной Кореи, которые, по сути дела, оккупированы Штатами.

А у нас все по-другому. Не было такого, чтобы к нам приехали люди из прежнего Казахстана или с Украины, которой тогда даже не существовало, и нас, русских, загнали в резервации, а сами стали жить на нашей Европейской равнине и в Сибири. Такого же не было. А у них было. Поэтому, по сути, мы имеем дело с Большой Европой, которая картографически включает в себя США. Именно это образование борется с нами. У нас все жили и продолжают жить на своих исконных территориях. Те же казахи всегда там жили, как киргизы, узбеки и другие народы. Поэтому такое союзничество, при котором Европа является неким филиалом, вассалом США, у нас невозможно. Нам со всеми надо строить отношения на основе взаимной выгоды. А это не всегда легко получается.

— Скончавшийся в конце февраля Глеб Павловский в одном из интервью говорил: «В конце 1991 года Россия отталкивала от себя среднеазиатские республики, буквально выпихивала их за дверь. Россия им буквально говорила: „Вы здесь не нужны, уходите!“ Это же Украина сама хотела уйти. А Казахстан до последнего не хотел уходить и упирался почти месяц после Беловежских соглашений. А кому бы помешал Казахстан? Это более полезный союзник, чем Беларусь». Правда ли, что мы оттолкнули от себя свою бывшую Среднюю Азию, а теперь пытаемся ее вернуть?

— Глеба я очень хорошо знал и очень сожалею о его кончине. Он, конечно, был совершенно незаурядным человеком. Что касается той части интервью, которую вы процитировали, то скажу, что и Глеб, и я были внутри этого процесса, поэтому у меня сходный взгляд. Я, например, считаю, что в значительной степени инициатором процесса развала Советского Союза, к сожалению, была российская политическая и спецслужбовская элита. Эти люди прекрасно понимали, что предстоит приватизация. Они прекрасно знали, что Россия, может быть, жила беднее, чем остальные республики Советского Союза, то есть из нее высасывали соки, но именно в ней сосредоточено 90 с лишним процентов ресурсов, которые в дальнейшем будут подлежать приватизации. И поэтому следовало оттолкнуть периферию, чтобы для себя сохранить больше. Об этом все время забывают и продолжают повторять заезженное клише, дескать, эти трое (Ельцин, Кравчук и Шушкевич) подписали в Беловежье соглашение, которое разрушило Союз. Они подписали пустую бумажку! Она стала законом после того, как ее ратифицировал Верховный Совет Российской Федерации полным составом при 6 воздержавшихся. И это неслучайно. Поэтому у республик в результате случившегося возникли очень серьезные проблемы. Они оказались не готовы к самостоятельному существованию. Им нужно было создавать государственность, по сути, заново. И это до сих пор сказывается.

— Почему Павловский говорит, что Казахстан был более полезным союзником, чем Беларусь?  

— Очевидно, сказывается его личное отношение к Лукашенко. Здесь я с ним не согласен. И вообще мерить, кто лучше или хуже, смешно. Если смотреть и оценивать в ресурсном плане, то, по сравнению с Россией, они все нищета. Может быть, Казахстан действительно чуть побогаче, имеет больше ресурсов, а остальные вообще кошкины слезы по сравнению с тем, что есть у России.         

— Какие процессы сейчас развиваются в странах СНГ?

— Там идут достаточно противоречивые процессы. С одной стороны, они, конечно, очень осторожно относятся к нашей специальной военной операции и всему происходящему вокруг нее, скорее выжидают. Ко всему прочему их настороженность, конечно, связана с тем, что, например, северо-восточные области Казахстана в не меньшей, а, наверное, даже в большей степени, чем Донбасс и Новороссию, можно считать российскими. Поэтому они, конечно, с опаской смотрят на ситуацию. Кстати, поэтому Казахстан, может быть, несмотря на его формальное вхождение во все евразийские объединения, ведет себя более осторожно, чем тот же самый Узбекистан. К последнему со стороны России нет никаких даже теоретических претензий по части каких-либо территорий. Поэтому сейчас ситуация, во-первых, выжидательная. Во-вторых, будем говорить прямо: то, что специальная военная операция приняла затяжной характер, что Россия, несмотря на прогнозы, не добилась быстрого успеха, создает основание для размышления со стороны наших партнеров по постсоветскому пространству.          

— Еще из интервью Павловского: «Каждая из постсоветских стран (кроме Украины, тут отдельный случай) смотрит на Россию как на игровое поле, а не как на государство. И пытается выйти на это игровое поле и сыграть на свой выигрыш. В 1990-е годы, да и в нулевые, это имело вообще примитивную форму вымогательства. Хотя и сейчас, в сущности, идет речь о том же. Это же все непринципиальный союз. К примеру, вокруг чего сложился Европейский союз? Это было принципиальное решение Франции и Германии прекратить свое многовековое противостояние. А что может быть осью в нашем союзе? Пока ничего». Вы согласны с такой оценкой? Мы действительно ничего не можем предложить, что стало бы осью нового союза?

— Я бы здесь не согласился, поскольку на данный момент Европейский Союз никак нельзя рассматривать как пример для подражания или как некий идеал объединения. Здесь тоже, наверное, в большей степени работает стереотип, что мы такие-сякие, кондовые, ничего не можем, а вот у них…. А что у них? А у них, в общем-то, надо сказать, тоже все развалилось. Это вообще очень непростая вещь — формировать объединения из разных стран и народов, которые привыкли жить отдельно со своими интересами. И тут дело далеко не только в этнических различиях.

Я всегда говорил: возьмите Рязанскую область, дайте ей пожить 15 лет отдельно, там сформируется политическая и, главное, экономическая элита, у которой появятся собственные интересы. И вдруг окажется, что и рязанский язык принципиально отличается от русского-российского, что Россия на протяжении всей истории угнетала бедную Рязань и так далее. Будут усиленно искаться всевозможные основы для самоидентичности, самости и самостийности, и, что самое смешное, они будут находиться. То же самое и в Европе. Пик центростремительных тенденций был, когда они пытались создать единую Конституцию. А когда ее обрушили, все пошло под гору.

— Хорошо, мы сейчас возглавляем, образно говоря, некий бунт глобального Юга против коллективного Запада, ведем с ним вооруженную борьбу на территории Украины. А что мы предлагаем в качестве альтернативы этому коллективному Западу, их миропорядку, основанному на правилах? Есть ли какой-то стержень, о котором Павловский говорит?

— Надо сначала победить, тогда и стержень появится. А если без победы продолжать бичевать их недостатки, то никто за нами вслед не пойдет. Поэтому сначала надо сделать первое действие, а потом заниматься вторым. Действительно, такое экономическое давление Запада с огромным дисконтом, который они получают, уже не проходит. И не на пустом месте мы выступаем за то, чтобы сделать мир многополярным. Другое дело, что в многополярном мире и жить гораздо сложнее, чем в биполярном, а тем более в однополярном. Не получился монополярного мира. Мы ведь некоторое время назад доверились американцам. Хотите быть шерифом и судить по справедливости — ради бога, мы вам доверяем. Но дело кончилось тем, что этот шериф, как пьяный новый русский, сел на огромный джип и начал гнать по встречной полосе, сметая всех на своем пути. То есть они доверенную им миссию в однополярном мире провалили. Значит, действительно надо начинать жизнь в значительно более сложном противоречивом многополярном мире.

— Вокруг какого стержня мы будем формировать свой полюс в этом многополярном мире?

— А какой у американцев стрежень? Успешность! Надо продемонстрировать успешность в военной, технологической, управленческой областях. У нас известный вождь патриотов все время повторяет, что нам нужна идеология. Какая идеология? Не знаю. Но пусть кто-нибудь придумает нам идеологию. Какая у китайцев идеология? Марксизм-ленинизм, что ли? Нет. Да плевать всем на их марксизм-ленинизм, красные флаги и прочую атрибутику. Успешность — вот что главное. Когда они нищую страну сделали одной из самых богатых, это и есть идеология. При этом речь не идет о свободе слова, собраний, еще чем-то, а о том, есть успех или его нет. Этого нам не хватает.