«Финишная точка в американской стратегии, касающаяся Азии, — это констатация того, что надо привлечь Индию в военный союз против Поднебесной», — пишет главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН Иван Грачев. В нынешней статье постоянный автор «БИЗНЕС Online» разбирает основные пункты вышедшей на этой неделе Стратегии нацбезопасности США, то, какое место в документе отведено России, Европе и Украине и как американцы привели к власти «полудурка» Саакашвили.
«В моем понимании, ошибкой был прежде всего отказ от «треугольника Киссинджера», который считал, что Америке выгоднее быть ближе к России, чем России — к Китаю»
«Тихая революция Трампа»
Событием недели я бы назвал выход Стратегии национальной безопасности США. Оценивая ее, могу быть не вполне объективен, потому что главные тезисы документа коррелированы с тем, что я писал раньше и какие делал выводы. Но я, безусловно, уверен, что новая американская стратегия окажет большое влияние на нашу страну и мир в целом.
В констатирующей ее части есть утверждение, что внешняя политика Штатов в течение последних десятилетий после победы в холодной войне была грубой ошибкой, что сейчас ее придется радикально исправлять. Некоторые западные источники, говоря об этом, даже применяют термин «тихая революция Трампа». В моем понимании, ошибкой был прежде всего отказ от «треугольника Киссинджера», который считал, что Америке выгоднее быть ближе к России, чем России — к Китаю.
Вторая ошибка — помощь Китаю в том, чтобы превратить ее в экономику номер два, и в абсолютно ошибочной надежде, что он в результате станет младшим партнером Штатов, а США будут рулить всем миром. Кстати, когда делаются расчеты близости Китая и России и их отдаление от Штатов, получается, что российско-китайский союз в значительной степени инспирирован самими американцами, их конфронтацией с нашей страной. Естественно, в кратчайшие сроки союз России и КНР лишит Штаты мировой гегемонии.
Справедливости ради надо сказать, что базовая часть новой американской стратегии нацбезопасности посвящена исправлению грубейших внутриполитических ошибок. Создатели концепции фиксируют, что в стране допущена деиндустриализация и теперь надо заняться реиндустриализацией с сохранением доллара в качестве доминирующей мировой валюты.
Еще один важный раздел документа — возврат к доктрине Монро (декларация принципов внешней политики США, провозглашенная пятым президентом страны Джеймсом Монро). Доктрина эта предполагает, что не только Центральная, но и Латинская Америка рассматриваются как внутренняя территория Штатов. Значит, политика в отношении ее территорий — это внутренняя политика. В частности, речь идет о недопущении захвата «территории Монро» (США плюс Центральная и Латинская Америка) и любых стратегических активов внешними игроками — «супротивными иноземцами».
Практические шаги в этом направлении США, по сути, уже делают. Они вытесняют китайцев из Панамы, потихоньку думают, как вытеснять их из Канады и Мексики, Гренландии, Венесуэлы и т. д. Т. е. это не просто словеса, а практически реализуемая стратегия.
Михаил Саакашвили после освобождения из СБУ в Киеве
Как США привели к власти в Европе полудурков вроде Саакашвили
Китай в американской стратегии нацбезопасности явным врагом не называют, даже стараются словесно «гладить по шерстке», признают почти равным противником. Но основная внешнеполитическая часть стратегии посвящена тотальному подавлению Китая по всему миру с целью сохранения за США статуса страны номер один за счет научного, инновационного, технологического и военного доминирования. Причем военное доминирование требует реиндустриализации.
В этом плане характерно, что в документе фиксируют (и это коррелирует с моими статьями в «БИЗНЕС Online»), что зависимость США от энергоресурсов Ближнего Востока закончилась, что он перестал быть центральным пунктом американской стратегии. При этом Штатам нужен полный контроль над Ормузским проливом, который критически важен для энергообеспечения Китая. Этим обусловлена поддержка США военной мощи Израиля.
В стратегии есть раздел, посвященный Европе (причем раздел о ней в предыдущей стратегии осуждается). В вольном изложении смысл такой: в стремлении к полному контролю и халявной подчиненности европейцев Штатам приведены к власти недолидеры, ведущие Европу к цивилизационному «стиранию», разрушению, уничтожению. Т. е. к превращению ряда европейских стран в неевропейские. Фиксируется, что Штаты будут работать над политическими переворотами в странах ЕС, поддерживая правые националистические партии.
На самом деле это делается не исходя из цивилизационных соображений и общечеловеческих ценностей, а из того, что эти ставшие «неевропейскими» страны, предположительно, перестанут быть надежными союзниками. В то время как американцам союзники позарез нужны, поскольку дуэт России и Китая, который они сформировали своими грубыми ошибками, мощнее и сильнее, чем Штаты.
Добавлю, что США практиковали в странах Евросоюза шаблонную политику массового проращивания и приведения к власти полудурков типа Михаила Саакашвили, полуледи Майи Санду — президента Молдавии, премьер-министра Великобритании Лиз Трасс. Политика такая применялась Штатами повсеместно. Теперь приходится разгребать.
Прямо фиксируется недопустимость расширения НАТО в сторону России
В концепции нацбезопасности уже прямым текстом в качестве примера безумия, к которому ведет назначение таких недолидеров, приводится история закрытия немецких химических концернов в ФРГ и одновременное строительство в Китае крупнейшего в мире химзавода. Предприятие будет перерабатывать российский газ, что увеличит экономическую мощь КНР. Хотя дешевле перерабатывать газ было в ФРГ. Характерно, что опасность безумств европейских лидеров упоминается в контексте противодействия Китаю.
В целом Европа (как и Ближний Восток) исключается из приоритетных точек противостояния для США. Согласно стратегии, Штаты уходят из Европы в надежде, что уже запущенная там милитаризация в сочетании с приходом к власти поддержанных американцами националистических партий сформирует группу не союзников-халявщиков, а союзников, способных оказать реальную помощь в противодействии России и Китаю.
При этом большинство западных аналитиков, обсуждая американскую стратегию, прогнозируют, что Европа фрагментируется: Австро-Венгрия и примкнувшие к ней страны займут одну позицию, Франция и Ко — другую. Т. е. новая стратегия способствует разделению на тех, кто остался «европейскими европейцами», и тех, кто стал «неевропейскими европейцами», считают западные эксперты.
Отдельный большой фрагмент констатирующей части документа фиксирует, что продолжение конфронтации с Россией из-за Украины невыгодно США и ни в малейшей степени не соответствует их стратегическим интересам. Фиксируется необходимость стабилизации отношений с нашей страной. В частности, прямо фиксируется недопустимость расширения НАТО в сторону России, виртуального и реального. Если к этому добавить прямые заявления Трампа о том, что Украине придется отдать некоторые территории, то для меня это означает возврат СНБ к стратегии «треугольника Киссинджера» c максимальным приближением к России. Даже если для этого придется пожертвовать Украиной в ее нынешнем виде.
Отдельного внимания заслуживает утверждение некоторых осведомленных лиц после публикации стратегии, что один раздел был полностью посвящен масштабным совместным проектам с Россией после завершения военных действий на Украине.
«В одиночку американцам чересчур затратно противостоять Поднебесной. Дальше в стратегии указывается на необходимость подтянуть к этому европейских «нехалявщиков». В качестве основных союзников называются Япония, Южная Корея и Австралия»
Решится ли Китай забрать Тайвань
Азиатская часть стратегии посвящена противодействию Китаю. Для Штатов центр тяжести противостояния сместился в Индо-Тихоокеанский регион. И для них это противостояние, что тоже зафиксировано в стратегии, с почти равным противником. Отсюда следует, что в одиночку американцам чересчур затратно противостоять Поднебесной. Дальше в стратегии указывается на необходимость подтянуть к этому европейских «нехалявщиков». В качестве основных союзников называются Япония, Южная Корея и Австралия.
Почему такой выбор союзников? В документе упоминается, что суммарный ВВП Японии, Южной Кореи и Австралии вместе с США куда больше, чем ВВП Китая. В сочетании с тем, что Штаты продолжают лидировать в науке, инновациях, технологиях и намерены удерживать лидерство дальше, это все вместе должно обеспечить превосходство в части конвенционального (т. е. неядерного) оружия. Судя по всему, в Штатах понимают, что пока за счет России, а затем и за счет самостоятельного роста ядерной мощи Китая ядерная война с ними невозможна. Поэтому расчет делается на другие типы вооружения.
При этом в качестве ключевой боевой точки обозначается Тайвань. На мой взгляд, важно, что в стратегии прямо заявлено: США не позволят военным путем захватить Тайвань. Как я писал в «БИЗНЕС Online», это важно потому, что я не согласен с некоторыми хорошими экспертами вроде востоковеда, эксперта по внутренней и внешней политике КНР Николая Вавилова, которые утверждали, что скоро, возможно, уже в следующем году Китай силой заберет Тайвань. Я же полагал, что до 2035-го это не случится. Решится ли на это Китай — тоже большой вопрос.
Большое значение имеет то, что рядом с Тайванем треть мирового торгового потока и контроль за ним позволяет перекрыть доступ к ресурсам, которые жизненно необходимы Китаю. C Россией, видимо, США надеются как-то договориться, чтобы она по дешевке товары не поставляла.
Индия в «треугольнике Киссинджера»
По части подавления ресурсного обеспечения Китая был еще один примечательный момент, о котором я много раз писал в «БИЗНЕС Оnline»: им ежегодно надо зарабатывать порядка $1 трлн, чтобы покупать нефть, газ и другие необходимые для хорошей жизни и развития ресурсы. В своей стратегии американцы говорят, мол, мы добиваемся нулевого торгового баланса с Китаем путем пошлин и предлагаем так же поступать всем остальным. Они фиксируют, что если Европа и другие богатые страны вроде Японии будут добиваться нулевого баланса с Китаем, то ему негде будет зарабатывать необходимый $1 триллион. Несмотря на поставки китайских товаров окольными путями (например, через Мексику), США действительно сильно сокращают товарооборот с китайцами. Соответственно, заставить других сделать это возможно. По крайней мере тех, кто с ними в военном союзе.
Финишная точка в американской стратегии, касающаяся Азии, — это констатация того, что надо привлечь Индию в военный союз против Поднебесной. Эта история чрезвычайно важная, я хотел бы разобрать, проанализировать, насколько это реально, используя моделирование (смотрим график). Если бы Индия вступила в такой союз, это очень сильно поменяло бы баланс, поскольку Индия — третья экономика мира, она быстро растет и развивается, у нее огромный военный потенциал.
На графике реальная и прогнозная динамика стратегической близости стран в треугольнике Россия – Китай – США с учетом фактора Индии. Искусственный интеллект (ИИ) назвал это «Индекс стратегической политическо-экономической близости стран». На рисунке голубая кривая — Россия и США. Синяя — Россия и Китай. Желтая — Россия и Индия. Зеленая — Китай и США, фиолетовая — Китай и Индия, красная — США и Индия.
Модель, на базе которой построен график, сделана с использованием ИИ. Подчеркну, это не измышлизмы, а оценки, сделанные на основе реальных событий, произошедших до 2025 года. Далее по моей просьбе ИИ оценил все корреляционные зависимости между произошедшими событиями и построил прогноз до 2035-го. Например, при условии, что РФ и США согласуют мир на Украине с ее оговорочной капитуляцией в 2026 году и что Китай достигнет ядерного паритета с Россией и Штатами примерно в 2035-м. Во всех вариантах моделирования США и КНР предельно удалены друг от друга. При этом в среднем демонстрируется некоторое сближение нашей страны и Штатов.
Интересно, что, включая Индию на старте моделирования, я предложил перейти от «треугольника Киссинджера» к фигуре РФ – КНР – США – Индия. Т. е. попробовать построить геометрический образ многополярного мира. Однако уже по результатам первых вычислений ИИ заявил, что координаты Индии почти всегда попадают внутрь «треугольника Киссинджера». Это подтверждает целесообразность использования принципа триангуляции для построения первых оценок любых глобальных событий.
Включение Индии в «треугольник Киссинджера» не меняет расстояний между США, Россией и Китаем. Прогнозы меняются незначительно. Однако необходимо отметить почти всегда хорошее отношение Индии со странами – вершинами треугольника, которая держится всегда ближе к середине, не сближаясь и не удаляясь. Примечательно, что через третичные корреляции в периоды обострений уменьшается вражда между странами-антагонистами благодаря умеренной близости Индии и к одной, и к другой стране. Расстояние между противниками не становится максимально возможным. По-видимому, модель отражает важную реальную дипломатическую роль Индии.
«Сближение России с США, на мой взгляд, возможно только по экономическим факторам. Сближение в военной части невозможно»
Единственная страна в мире, которая может полностью уничтожить Штаты, — это Россия
Формальные оценки близости стран внутри «треугольника Киссинджера» демонстрируют устойчивую тенденцию к сближению Индии с США и удалению от КНР. Это измеряемая вещь, а не просто дипломатические рассуждения, что делает не совсем не обоснованными отраженные в стратегии США надежды на вступление Индии в военные союзы с ними. При этом, анализируя представленные на рисунке результаты расчетов, мы наблюдаем и чрезвычайно устойчивую (самую устойчивую из всех) тенденцию к сближению Индии и России. Причем всегда, как видно на графике. И эта тенденция не нарушается ни в каких прогнозах на будущее.
Занимая срединное положение, Индия является главным бенефициарием всех перестроек и изменений в рамках «треугольника Киссинджера». Я думаю, это один из факторов, обеспечивающих Индии очень хороший экономический рост. Она сейчас растет быстрее всех в мире, даже быстрее Китая. Если эти два фактора учесть, можно сделать вывод, что крайне маловероятны какие-то резкие шаги Индии. Да, индийцы будут сближаться с Америкой, по возможности брать у них оружие и технологии, но ни в какие военные союзы не вступят. Нынешнее положение для них близко к идеальному, радикально менять его они не будут. Так что, думаю, надежды, отраженные в новой американской стратегии, не оправдаются.
Некоторое сближение России и Штатов при одновременном отдалении от Поднебесной вероятно при двух вышеуказанных условиях. Но сближение с США, на мой взгляд, возможно только по экономическим факторам. Потому что, несмотря на публичные заявления и новую стратегию, в которой говорится о необходимости партнерства с РФ, в верхнем ящике рабочего стола любого президента США будет обязательно лежать документ, в котором говорится, что единственная страна в мире, которая может полностью уничтожить Штаты, — это Россия.
Так будет до 2035 года, пока Китай не добьется ядерного паритета. Вот тогда он гарантированно станет угрозой номер один для США. Так что с точки зрения вероятности выживания и с точки зрения возможности близости двух стран сближение в военной части РФ и США невозможно. По моему мнению и оценкам DeepSeek, вес военной составляющей как фактора в общей структуре составляет около 40%, вес экономической составляющей — 30%. И при оценках вероятности выживания, и при оценках близости стран.
Потенциал сближения нашей страны с Китаем в значительной мере использован. Пик товарооборота, думаю, достигнут и в 2026-м серьезно расти не будет. Сближение же России и Индии по локомотивным отраслям пока не достигло своего пика. Тут возможности еще не использованы в полной мере, но это отдельная тема, которую я хотел бы предложить читателям обсудить в следующий раз.
Комментарии 8
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.