Иван Грачев: «В любых моделях налоги — а профицит бюджета из налогов образуется — тормозят экономический рост. По-другому не бывает» Иван Грачев: «В любых моделях налоги (а профицит бюджета из них образуется) тормозят экономический рост. По-другому не бывает» Фото: «БИЗНЕС Online»

МАСШТАБЫ ПРОБЛЕМЫ НЕ В ТРИЛЛИОНЕ ПРОФИЦИТА БЮДЖЕТА

Профицит федерального бюджета России в 2020 году составит 0,9 трлн рублей. Это следует из опубликованного проекта закона «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов». Однако масштабы проблемы не в этом почти триллионе, хотя тут огромная цифра и доходы бюджета в следующем году планируются в 20,4 триллиона. На самом деле известно, что, когда у нас дефицит закладывался в полтриллиона, под конец года набиралось триллиона полтора. Наверняка и тут реальный профицит будет, как в те годы, когда я работал в Думе (четыре созыва, до 2016-го — прим. ред.), порядка 2–2,5 трлн, свыше 10% реального федерального бюджета.

Чем подобное плохо? Это я обдумывал летом в отпуске, потом считал. Каково соотношение вложений в знания, вещи и так далее? Любая экономическая система в любой стране, в том числе в России, имеет своей целью повышение вероятности выживания. Частный случай — рост благосостояния людей и т. д.

Эта общая цель зависит, в принципе, от 6 основных факторов: вооруженность вещами и качество того, что используют люди, энерговооруженность, информационная вооруженность, общее число граждан и их качество, природные ресурсы, которые доступны для использования данной страной, экономической системой. Как в таких условиях при правильном экономическом управлении разбросать имеющиеся ресурсы прежде всего между вот этими фундаментальными факторами — с тем, чтобы расти в целом с наибольшей скоростью, максимально получать на каждом цикле реальность выживания системы?

Как на такую цель работают налоги при правильной, эффективной экономике? В любых моделях они (а профицит бюджета из них образуется) тормозят экономический рост. По-другому не бывает. Ввел налоги — значит, тот, у кого изъяли данные средства, будет расти чуть-чуть или сильно медленнее. Соответственно, меньше произведут энергии, информации, вещей. Но при правильном управлении это компенсируется — тем, что деньги перебрасываются на увеличение числа граждан, расширенное воспроизводство людей, рост их качества и доступных природных ресурсов. В этом и состоит оптимизация налогов при разумном управлении.

«Мы устанавливаем завышенные налоги, тормозим экономический рост, но компенсирующих мероприятий, то есть вложений в здоровье, в образование, в наращивание доступных природных ресурсов не происходит» «Мы устанавливаем завышенные налоги, тормозим экономический рост, но компенсирующих мероприятий, то есть вложений в здоровье, образование, наращивание доступных природных ресурсов, не происходит» Фото: «БИЗНЕС Online»

НАЛОГИ В РОССИИ ЧРЕЗМЕРНЫ

В своих материалах для «БИЗНЕС Online» я рассказывал, что налоги в России и так чрезмерны, это видно при любых оценках. Соответственно, в данной модели профицит — вещь просто вреднейшая. Мы устанавливаем завышенные налоги, тормозим экономический рост, но компенсирующих мероприятий, то есть вложений в здоровье, образование, наращивание доступных природных ресурсов, не происходит. Значимый профицит в принципе не может иметь никакого оправдания. И практически ни одна нормальная страна, за исключением тех, у кого денег сверх всякой меры, этим не занимается. Обычно в большинстве государств частично дефицитный бюджет — у Соединенных Штатов, Франции, Германии…

В России реально профицитный бюджет обеспечил нулевой экономический рост после 2008 года. Экономика страны за это время могла расти быстрее примерно в 2 раза, а по факту шла по нулям.

На мой взгляд, наиболее правильное решение, если совершенно очевидный профицит бюджета наметился, — снизить налоги всем, кто быстро обеспечивает продвижение в нужном направлении. Это, в частности, малые предприятия, а также любые инновационные. Дальше можно думать по локомотивным отраслям. В той же Америке, если человек инвестирует в собственное производство, по-моему, до 2 миллионов, то эти вложения от налога на прибыль освобождаются. Это то, что и в России должны были делать экономический блок, министр экономического развития РФ Максим Орешкин, который рассказывает, что он-то все осуществлял правильно, а вот председатель Центробанка Эльвира Набиуллина…

«Росстат сообщил, что до конца сентября под сокращение могут попасть 50 тысяч россиян, из них более 5 тысяч в сфере образования. Хотя совершенно очевидно, что в образовании не хватает реальных учителей» «Росстат сообщил, что до конца сентября под сокращение могут попасть 50 тысяч россиян, из них более 5 тысяч — в сфере образования. Хотя совершенно очевидно, что в образовании не хватает реальных учителей» Фото: Василий Иванов

ОТКУДА БАНКАМ КИНУЛИ 2,5 ТРИЛЛИОНА?

Думаю, что в целом весь финансово-экономический блок у нас в стране действует неправильно. Если на снижение налогов решиться не могут, можно было бы сделать тот самый переброс средств в учителей и врачей. Мы же видим, что у нас опять наметился не рост количества людей, а снижение, что реально у педагогов огромные проблемы. Я иногда бываю в школах — там реформа привела лишь к тому, что нагрузка на преподавателей выросла, а качество образования опять падает.

Но в нашей стране снова намечаются меры, прямо противоположные необходимым. Росстат сообщил, что до конца сентября под сокращение могут попасть 50 тыс. россиян, из них более 5 тыс. — в сфере педагогики. Хотя совершенно очевидно, что в образовании и здравоохранении в результате проведенных реформ не хватает реальных учителей и реальных врачей. Если в России не хотят снижать налоги, то могли бы, повторю, перебросить значимые средства на данные сферы — наиболее болезненные места.

Представители финансово-экономического блока правительства РФ всегда оправдываются тем, что накопления — это деньги на черный день, отмечают, что вдруг наступит кризис. Но его в 2020 году, скорее всего, не будет, потому что финансовый пузырь не раздут. А все последние кризисы Соединенные Штаты обязательно раздували глобальный финансовый пузырь, чтобы на кризисе нагреть руки. Сейчас такого пузыря нет. И скорее всего, до выборов президента США там кризиса не возникнет. Следовательно, не будет и глобального кризиса, особо по этому поводу можно не волноваться. Кроме того, в США накоплены такие резервы, свыше полутриллиона долларов, что даже если вдруг — с вероятностью в несколько процентов — кризис произойдет в 2020 году, то американцы смогут запросто его потушить.

Почему же у нас так ведет себя финансово-экономический блок? Думаю, отчасти это либерал-фундаменталистская политика. Есть люди, считаю, нынешний председатель Счетной палаты Алексей Кудрин в их числе, которые искренне верят, что действовать надо только так, а не иначе, что все время главная задача — макроэкономическая стабилизация, урезание всех и вся. Хотя и Кудрин в последнее время заговорил по-другому. А часть, полагаю, просто… Иногда удивляешься: ну откуда банкам кинули 2,5 триллиона? Я помню, писал об этих поразительных вещах на сайте «БИЗНЕС Online»: берут, и банкам, которые проворовались по фактам, не наказывая их собственников, раз — триллион дадут, раз — и 2,5 триллиона. Видимо, отчасти такая возможность — своим людям подкинуть немерено — и появляется, потому что огромные накопленные деньги набираются «на кассе». То есть, как всегда, тут прослеживается корысть и глупость.  

Иван Грачев